)))Если бы меня все в моих рассуждениях устраивало, то вряд ли захотелось бы это написать здесь
Гавриэль, ты опять невнимателен: не логика, а ощущение - две большие разницы)) А то объяснение, которое идет за ощущением - это всего лишь оправдалка, но никак не логика в чистом виде.
Спасибо, ув. Джубал)
Спасибо за то, что не видите в этом никакого подвоха с моей стороны)) Я и сама уже поняла, что поспешила с выводами. Но так уж они чувства - впереди бегут.
Просто, интерпретация у меня ассоциируется с лишением свободы, принуждением и т.п. Но это мои,конечно, проблемы)
Видите ли, ув. Ларентина.. следуетПросто, интерпретация у меня ассоциируется с лишением свободы,
принуждением и т.п. Но это мои,конечно, проблемы)
различать интерпретацию и контр-
перенос.
Интерпретация - терапевт по любому
вынужден её делать, дабы определить
стратегию терапии. Другое дело, что
положим я - озвучиваю нечасто, да и
только в виде гипотез, предлагаемых
"на отзвук" пациенту. И интерпретация
меняется по ходу терапии. Это лишь
РАБОЧИЕ гипотезы, которые следует
проверять и перепроверять в работе
с пациентом по тысячам факторов.
Интерпретация - безэмоциональный
исследовательский инструмент, необ-
ходимый для выбора методик.
Контр-перенос же - эмоционализиро-
ванное ассоциирование пациента с
какими-то людьми и событиями из ре-
альной жизни самого терапевта.
И вот он-то - частенько ЗЛО. Ибо..
Вводит терапевта в Систему пациен-
та. Делает терапевта через его прош-
лое - УЧАСТНИКОМ ситуации пациен-
та.
Классически контр-перенос полага-
ется по меньшей мере "негигиенич-
ным", а строго говоря - он антитера-
певтичен.
Контр-перенос делает терапевта не-
критичным к гипотезе. Он УВЕРЕН -
всё так, и начинает идти напролом.
Так вот Вы говорите, скорее, о слу-
чаях контр-переноса.
Их легко отличить - при нём как раз
и возникают НЕПОДГОТОВЛЕННЫЕ ин-
тервенции. Когда подспудные, вытес-
ненные восспоминания терапевта вы-
нуждают того, не подумав и не прове-
рив окольно, нажать на спусковой
крючёк.
Ну, вот что-то такое..
Последний раз редактировалось Джубал; 04.10.2011 в 08:43.
Название темы изменилось? ) Впрочем - не об этом )
А о смысловой нагрузке. "Восприятие человека человеком.
Проекции и идентификации".
Вот, интересно, это, что означает, что - всегда, при общении,
возникает или то, или другое? То есть, не бывает - просто -
отношения к человеку? Обязательно присутствует "второе дно"?
При общении людей, к сожалению, проекцией и индентификацией дело не ограничивается. Там еще есть механизмы...
Все мы люди, и воспринимать других людей можем сквозь призму собственного опыта...
Только специалистов учат отличать эти механизмы, которые накладывают отпечаток на восприятие другого.
Обычному человеку - гораздо сложнее. Но не невозможно.
Понятно, что есть и другие механизмы, упомянула только эти,
что именно они в названии ) Спецов, конечно, учат отличать,
но и у них, та же самая призма своего опыта. Кстати, слово
подходящее - призма, то есть, глядя через "призму опыта",
получается так или иначе, человек воспринимает все - в
"искривленном" виде? Проекции, переносы и т.п. и никогда -
так как есть? )
У спецов - еще и профессиональный опыт. Он позволяет сделать "вычитание" этих механизмов из своего восприятия...
Чем больше опыта - тем лучше. Это делается уже на автомате.
Кстати, человек без спец. образования тоже может так делать (ну, не совсем профессионально, но близко). Просто человек - открытый опыту другого...
(Я коряво, наверное, объясняю, но как могу )))
Лунная Волчица, а, что такое, по-вашему, "так, как есть"?
Мона тоже про "так, как есть" выскажусь?))
Тут ИМХО несколько "слоев" - помимо того, что воспринимается сходу "снаружи" - есть то, что человек сознательно имел в виду (а нередко бывает, что имел в виду одно - а получилось другое - бо сформулировал не особо гладко, к примеру), а так же есть то, что прорвалось из бессознательного... Как там Шрек объяснял - про луковицы
И вот профи, аднака, наиболее полно человека видит - и то, что человек на самом деле имел в виду, и порой то, что человек сознательно выдать не хотел - но "проговорился"))))
Ну или как навороченный такой аппарат УЗИ С помощью оного видно больше))
Нет, Илария - не коряво, все очень понятно и доступно на мой взгляд )
По моему - "так, как есть" - это, когда на людей, ситуации смотришь
спокойно, ну у меня вот еще интерес должен быть к этому и чю тоже
желательно, но, именно - спокойствие внутреннее - главный показатель.
Когда чувства, эмоции не мешают оценке, скажем так. К примеру - вот
видишь - здесь человек схамил, здесь сорвался на кого - то, потому что
напомнило что - то, или вот тут проявил тепло и искренность и т.д.
То есть - просто видишь это, отмечаешь, говоришь свое мнение ) И вот, на
себе лично, испытав, как после этого, меня упорно, день за днем, убеждают,
что это у меня - переносы, проекции, срывы и т.д. , хочу понять, вот это -
все таки, есть просто восприятие людей и ситуаций - без этих механизмов?
Оно есть, в понимании психологии или его нет? )
О связи интереса и потребностей:
Как направленность помыслов, интерес существенно отличается от направленности желаний, в котором первично проявляется потребность. Интерес сказывается на направленности внимания, мыслей, помыслов; потребность – во влечениях, желаниях, в воле. Потребность вызывает желание в каком-то смысле обладать предметом, интерес – ознакомиться с ним. Интересы являются поэтому специфическими мотивами культурной и, в частности, познавательной деятельности человека. Попытка свести интерес к потребности, определив его исключительно как осознанную потребность, несостоятельна. Осознание потребности может вызвать интерес к предмету, способному ее удовлетворить, но неосознанная потребность как таковая является все же потребностью (переходящей в желание), а не интересом. Конечно, в единой многообразной направленности личности все стороны взаимосвязаны. Сосредоточение желаний на каком-нибудь предмете обычно влечет сосредоточение на нем интереса; сосредоточение же на предмете интереса, помыслов порождает специфическое желание ближе познакомиться с предметом, глубже в него проникнуть; но все же желание и интерес не совпадают.
А это к вопросу о Колумбе. Какой у него был интерес открыть Америку - непосредственный или опосредованный.
В интересе к тому или иному объекту обычно различают непосредственный и опосредованный интерес. Говорят о наличии непосредственного интереса, когда учащийся интересуется самой учебой, изучаемым предметом, когда им руководит стремление к знанию; говорят об опосредованном интересе, когда тот направлен не на знание как таковое, а на что-либо с ним связанное, например на преимущества, которые может дать образовательный ценз... Способность проявлять интерес к науке, к искусству, к общественному делу независимо от личной выгоды составляет одно из ценнейших свойств человека. Однако совершенно неправильно противопоставлять непосредственный интерес и интерес опосредованный. С одной стороны, всякий непосредственный интерес обычно опосредован сознанием важности, значимости, ценности данного предмета или дела; с другой стороны, не менее важным и ценным, чем способность проявить интерес, свободный от личной выгоды, является способность делать дело, которое не представляет непосредственного интереса, но является нужным, важным, общественно значимым. Собственно, если по-настоящему осознать значимость дела, которое делаешь, то оно в силу этого неизбежно станет интересным; таким образом, опосредованный интерес переходит в непосредственный.
http://psylib.org.ua/books/rubin01/txt32.htm#2
С.Л.Рубинштейн ОСНОВЫ ОБЩЕЙ ПСИХОЛОГИИ
А Рубинштейна можно цитировать? У него цитаты не невротические?