Вот есть Роман. Великий - безусловно.
Неоднозначно воспринимаемый.
Впрочем, всё Великое - воспринимается
неоднозначно.
Может, поговорим о нём, ув.Форумчане?
Вот есть Роман. Великий - безусловно.
Неоднозначно воспринимаемый.
Впрочем, всё Великое - воспринимается
неоднозначно.
Может, поговорим о нём, ув.Форумчане?
А давайте.
А знаете, почему роман - великий?
Потому что киевлянином написан...
С удовольствием.
С одним условием.
Нужно перенести тему в раздел "религия", иначе Вы мне слова не дадите сказать.
А Вы, ув. У-Шастый, не по х-ки, но по-человечески.Нужно перенести тему в раздел "религия", иначе Вы мне
слова не дадите сказать.
Умеете ведь не приплетать всяких мутных личностей,
вроде Вицлипуцлей, Озирисов да Иешуев ))))
Я видел, не скроетесь! Умеете )
Джубал, выдайте У шастому индульгенцию на эту тему, ведь трактовка романа с т.зр. религии - отражает ту самую неоднозначнось, пусть пишет, что считает нужным. Пожалуйста
Роман - да, такой... Как будто по самому краю пропасти идёшь. Захватывающее ощущение от близкой опасности.
И послевкусие такое... ээээ... богатое. Букет. И сладко, и страшно, и горько, и смешно.
Уважаемая Светкин, ))
Перед Вами - не могу устоять ) ув. У-Шастый, колиДжубал, выдайте У шастому индульгенцию на эту тему,
ведь трактовка романа с т.зр. религии - отражает ту самую
неоднозначнось, пусть пишет, что считает нужным.
Пожалуйста
полагаете уместным - Вам слово )
А что тут приплетать? Все Миша Булгаков "приплел". В романе 3/4 персонажей легко закамуфлированные Иешуа, Воланды и почие Понтии Пилаты, 1/8 = верующие и остальные страдальцы за веру альтернативную...
Но я вполне могу оставаться в рамках тех псевдонимов, что было угодно использовать автору. Я даже могу не упоминать в суе мнения Кураева, который весьма потрудился в оценках романа и его оценка сама по себе тема для дискуссий.
Для меня самый насучный вопрос к собеседникам прост: скажите дамы и господа, товарисч Воланд унд Бегемод и Ко - симпатичные товарисчи? Они рождают у Вас в душе сочувствие, сопереживание и может быть даже где-то желание подражать им?...
Джубал, ну вы шустряк.
я ж сама хотела открыть тему с таким названием. голод взял свое - убежала я покушать - а тут вы с моей темой
А у Вас, ув. У-Шастый? Только - не лукавя,Они рождают у Вас в душе сочувствие, сопереживание
и может быть даже где-то желание подражать им?...
честно так )))) Сможете?
Вообще.
О чем роман?
О мести?
О любви?
О трамваях и разлитом масле?
Об отличном стрелке и огнеметчике?
О трудовых буднях работников театрального искусства, общепита, цеха психиаторов, о шезофрении и ЖКХ?
Зачем в нем вооще этот сюжет об Иешуа, его ведь хочется просто пролистать, не так ли?
предлагаю объеденится тем, кто ничо в романе не понял
антиМаргаристы и антиМастирсты объеденяйтесь!!!!
А у Вас, ув. У-Шастый? Только - не лукавя,
честно так )))) Сможете?
=====================
Со временем - обещаю.
Мне не хочется самому же делать свой же вопрос риторическим.
К тому же мне пора выходить на работу. Опаздываю.
Кстати, Валерий, а сами Вы, собираетесь парить над дискуссией или учавствовать в ней? Вы ведь, прежде чем возвращать вопрос мне, вполне бы могли и сами ответить на него. Не так ли?
Для меня - симпатичные. Подражать?... Мммм... Результаты их действий импонируют, скажем так... Отдаленные результаты. "Я часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо" - имею в виду это... По сравнению с благими намерениями, которые часто сами знаете куда заводят, симпатично...
С удовольствим принимаю предложение обсуждать (это одно из моих самых любимых произведений)... Только столько всего обсудить хочется, что не знаю, с чего начать, мысли разбегаются (Так что спасибо ув. У шастому за конкретику)
ИМХО, обо всем сразу... О чем-то больше, о чем-то меньше...
Да, симпатичные.
Но сочувствие, сопереживание и желание подражать не вызывают.
Вот пример, что зло может быть обаятельным и привлекательным.
С другой стороны, зло с добром так переплетены и смешаны, одно запросто переходит в другое, так они гармонично сочетаются один с другим... То это уже кажется нормой.
Не слишком ли богатая?
Типо без декорации любоф некатит?
Зло само мастеравито ПИАРится, но автор тоньше в понимании зла, чем видимо Вы. Во всяком случае для меня заметно, что он отнюдь не очарован собственными персонажами, но дает возможность очаровываться ими читателям, тестируя таким образом их на чуткость в разделении добра и зла...Снежинка*
Вот пример, что зло может быть обаятельным и привлекательным.
С другой стороны, зло с добром так переплетены и смешаны, одно запросто переходит в другое, так они гармонично сочетаются один с другим... То это уже кажется нормой.
Роман о прощении.
Иешуа простил Понтий Пилата и они вместе стали гулять по лунной дорожке.
И это очень радостно.
Роман МиМ о том, что зла не существует, о том, что "зло" это лишь ярлык для свободы которая не ходит путями пошлости, глупости, жадности, идеологии.
Все имхо
О соотношении добра и зла в жизни и мире , о равновесии, о судьбе творческого человека в тех реалиях того времени, которому он - свидетель.
Обо всем этом - в связи с главным) Это художественный текст талантливейшего писателя. В нем все работает на раскрытие общего замысла.О мести?
О любви?
О трамваях и разлитом масле?
Об отличном стрелке и огнеметчике?
О трудовых буднях работников театрального искусства, общепита, цеха психиаторов, о шезофрении и ЖКХ?
Нет, не хочется, между этими двумя частями массу параллелей можно провести. Например, Иешуа и Мастер - как люди-созидатели, не принятые своим временем ( тут работает и то, что любой писатель пишет книги о себе))), Пилат и Мастер - как люди, которые оказались недостаточно сильны, чтобы довести дело чрезвычайной личной значимости до конца.Зачем в нем вооще этот сюжет об Иешуа, его ведь хочется просто пролистать, не так ли?
При всей своей симпатичности, они - "безсочувственные" подчиненные. Нет, конечно, никакого желания подражать им нет.
Уважаемые Собеседники, ))
Вот такой вот "провокационный" вопрос )))))))))
С которым из персонажей кто себя ассоциирует?
И который персонаж кому более симпатичен?
Для почина -
Мне - симпатична Маргарита. Возможно, оттого,
что моя встреча с Любимой произошла почти
один в один встречей Маргариты с Мастером )
Ну, а ближе всего к самоассоциации для меня -
сколь это ни странно, поганый котяра Бегемотина.
Вторым же - Левий Матвей. У них много общего,
верно ведь?
Я никогда не претендовал Вас переупрямить, Вам угодно не соглашаться с тупым большинством, да и с самим автором, видимо тоже. Мне то какое дело?
Гы. Я бы даже сказал о любви к порокам. Но такая лапидарность не способствует к дискуссии...
Я как то не чувствую необходимым, читая, себя ассоциировать. Держусь внешнее. Но если пооддаться на правокацию отстраненно-умозрительно видимо Варенуха. (Без коментариев)Джубалу на:
Уважаемые Собеседники, ))
Вот такой вот "провокационный" вопрос )))))))))
С которым из персонажей кто себя ассоциирует?
И который персонаж кому более симпатичен?
Симпатичен? Степа Лиходеев. Наш, честный, советский парень. Там ему и место)))
Симпатичниы безусловно. Но сочувствия не вызывают. Скорее, восхищение. И чувство согласия. У меня не осталось чувства, что они творили зло. Это больше похоже на магию, колдовство, с помощью которого они выводили на чистую воду людей, их слабости, пороки, поступки...Воланд унд Бегемод и Ко - симпатичные товарисчи? Они рождают у Вас в душе сочувствие, сопереживание и может быть даже где-то желание подражать им?...
Самое лучшее произведение у Булгакова, и вобще - на мой взгляд.
С которым из персонажей кто себя ассоциирует?
И который персонаж кому более симпатичен?
------------------
Маргарита и Воланд.
Мне симпатичны Воланд, Понтий Пилат. Они умные, могущественные. К этим качествам Воланд -великодушный, Понтий Пилат - способный на искренние сильные чувства.
С кем ассоциирую себя, пока... не знаю.
Я не ассоциирую себя с персонажами, но мне симпатизирует Бегемот)