А почему так?Сообщение от Nag
Мне, например тоже интересно.И пример понравился.
А с эмоциями лишь паузу взял. Думаю так, что вопрос еще явно не решен.
психологический форум, психологическая помощь на портале, помощь психолога онлайн
А почему так?
Мне, например тоже интересно.
А с эмоциями лишь паузу взял. Думаю так, что вопрос еще явно не решен.
Есшли так, то ради Бога.. А то я думал. что это у нас междусобойчик. не хотелось грузить людей техническими подробностямиА почему так?
Мне, например тоже интересно.
А с эмоциями лишь паузу взял. Думаю так, что вопрос еще явно не решен.
Подумалось тут. У каждого Сталкера есть своя Мартышка. И только ради нее возможно пытаться преодолеть такое...........
Тяжело говорить, не обозначив предмет разговора.
Такую уловку можно использовать для одурачивания серъезно настроенного человека.
Стоит наверное вначале поговорить о чем мы рассуждаем. А точнее что такое эмоция. Само слово не столь интересно, потому что не характеризует конкретный объект. Я бы сказал, что говоря об эмоциях мы всегда подразумеваем некоторое поведение человека. Ведь и сама психология работает именно с поведением людей, выстраивая разные сложные теории. Предлагаю поговорить об эмоциях в ракурсе поведения.
Что такое эмоциональное поведение?
Например эмоция всегда идет рядом с возбужденным(эротическое, боль, учащенное дыхание и сердебиение....) состоянием тела. И нооборот при спокойствии мы редко говорим об эмоциях. Впрочем, и сами психологические состояния вызывают возбужденные состояния тела (пример с лимоном).
А вот как предмет разговора поймем, тут и остальное тут же вылезет. Ясно и очевидно.
Интересно тут связали отсутствие эмоции и шизофрению.
Мне вот интересно. Погружение в мысли, задумчивость, которая сопровождается заторможенностью во взаимодействии с окружающими - это признаки шизофрении? Или все же способность сосредоточится на деятельности так, что не замечать физиологических потребностей, а здесь и подавление примитивных реакции с окружающими вкупе.
Говорю по своему примеру, так что знаю о чем говорю
Эмоции превращаются в чувства. Может быть оно и так, только вот о чем речь идет. Ни эмоцию, ни чувства конкретизировать до сих пор не удалось. Дак может и не превращается на самом деле ничего, а слова только меняются по мере развития психики.
И Нак, коли вам лень проверять и исправлять свои ошибки, то мне лень переключать раскладку клавиатуры
добавил...
Эмоции составляют важную часть общения и без них человека понимать крайне трудно. Есть и в этом доля истины. Собственно, как может психика науится взаимодействовать с окружением, кроме как создавая действие, получая реакцию и фикируя это в памяти. Ну а далее по цепочке усложнения. Своеобразные условный рефлекс. Только говоря о рефлексе мы подразумеваем физиологию, сейчас же речь идет о психологии. При формировании общения, конечно и другие механизмы присутствуют, но этот наверное весьма большую часть составляет.
А как может человек создать действие, если в нем еще нет сознания, сформированного общением? Физиологически. Отсюда наверное и эмоции более понятны, что базисами общения являются эмоции. Только точно нельзя утверждать, что без эмоции понимание отсутствует.
Ага... Здесь что-то есть...
В "Отягощенных Злом" те же Стругацкие эту мысль развивают... Сейчас смутно помню детали, но дается там возможность некоторым, охочим до усовершенствования мира, свои рационализаторские предложения обкатать в условиях, приближенных к действительности. В итоге ничего, кроме наглядности "сволочизма гомо-конструкции" не выявляется.
Мы эту тему уже когда-то с Соло мусолили. "Счастья для всех даром" в этом мире точно не предусмотрено, и кто-то обязательно уйдет обиженным.
Так что думаю, - парадокс принципиальный, и заложен Генеральным как фундаментальное свойство конструкции.
А иначе зачем было из Рая выгонять? Детки выросли, ясельки для них закончились, пусть учатся становиться богами...
Такую уловку можно использовать для одурачивания кого угодно
А слова "общество"и "психология" харакетризуют КОНКРЕТНЫЕ объекты?
С причинами поведенеия.
У психичесчки здоровых людей неэмоционального поведения не бывает.
Бывает внешнее двигательное спокойствие, но оно всегда является результатом баланса каких-то эмоций.
Чувство глубокого удовлетворения какое то отношения к эмоциям имеет?
тем более- эмоции имеют разную степень выраженности. Ставить знак равенства между "эмоцией" и возбуждением"- это обывательский уровень. Это- просторечие. Это то же самое, что считать "культуру" просто синонимом "вежливости"
"Мы"- это кто?
Эмоциональный дефект- один из основных диагностических критериев.
Этого признака мало для постановки диагноза.[Мне вот интересно. Погружение в мысли, задумчивость, которая сопровождается заторможенностью во взаимодействии с окружающими - это признаки шизофрении?.]
2 варианта:[Или все же способность сосредоточится на деятельности так, что не замечать физиологических потребностей, а здесь и подавление примитивных реакции с окружающими вкупе.
Говорю по своему примеру, так что знаю о чем говорю
1. Эмоции, питающие "задумчивость" и "сосредоточенность на деятельности" - очень сильные, раз способны подавить физиологические потребности.
2. Физиологические потребности( и инстинкты, обычно это коррелирует) на самом деле слабые, раз их так легко подавить.
Любую человечскую деятельность питают ( заряжают энергетичеки) какие-то эмоции или чувства, другого "горючего", другого вида энергии нет. Некоторые этого просто не осознают- чаще всего потому, что эмоции и чувства, которые питают их деятельность, входят в противоречие с их представлением о себе. Это называется "психологическая защита".Выявлением и расшифровкой таких защит занимается психоанализ.
Кому и у кого не удалось? Подавляющему болшинству людей это удавалось и удается.[Ни эмоцию, ни чувства конкретизировать до сих пор не удалось.
Тех, у кого не превращается, принято называть задержавшимися в развитии. Потому что они и есть задержавшиеся в развитии..[Дак может и не превращается на самом деле ничего, а слова только меняются по мере развития психики.
И что это за раскладка. на которой "Г" и "к" находятся на одной клавише?Интересно..[И Нак, коли вам лень проверять и исправлять свои ошибки, то мне лень переключать раскладку клавиатуры
( только здесь по контексту снова идет речь о "Сталкере", а не о "Пикнике")
В таком случае, Писатель, Ученый и Сталкер - что это за роли?
А есть еще пара покойников (неких виртуальных образов)- Дикообраз и его брат- поэт
Nag
В вашем нике последняя буква в результате подчеркивания читается, как "Q". И только при тщательном рассматривание видна буква "g". Эхх. И как я раньше жил-то )) Чтож, теперь буду знать.
И совершенно не ясно с какой целью вы в теме. Мало, того что глупости говорите, да еще и самоутвердится за счет них хотите, дешевым способом, как сказал ПсихологК "Пинг-понгом" )).
Психология работает именно с поведением. Причины - это уже вторичное, как отзеркаленное на себя - "А что я бы чувствовал и думал, чтобы так поступить?", если рассматривать простые случаи не зашоренные догматами. И в таком случае очевидно, что причин может быть много, а поведение одно. И рассматривать человека как рефлексирующую зверушку "Пошевелил рукой - значит обязательно так подумал" - верх твердолобости и глупости. Конечно, куда здесь деть психоанализ, который базируется на общении с клиентом. Так может стоит вникнуть в смысл слова общение, как аудиальное поведение. Ведь и простые случаи поведения можно назвать общением, такие как танцы, особенно наглядно это видно несколько веков назад, когда еще неодушевленные предметы не умели воспроизводить музыку.
дам вам подсказку )) Конкретизировать - это строго говоря измерять.Кому и у кого не удалось? Подавляющему болшинству людей это удавалось и удается.
Например слово "коробка" еще ни о чем нам не говорит, потому как каждый будет подразумевать что-то разное. А вот линейные размеры ее, уже дают более конкретное представление.
Чем же большинство конкретизирует эмоции?
Ну тут вас батенька совсем понесло ))2. Физиологические потребности( и инстинкты, обычно это коррелирует) на самом деле слабые, раз их так легко подавить.
Любую человечскую деятельность питают ( заряжают энергетичеки) какие-то эмоции или чувства, другого "горючего", другого вида энергии нет. Некоторые этого просто не осознают- чаще всего потому, что эмоции и чувства, которые питают их деятельность, входят в противоречие с их представлением о себе. Это называется "психологическая защита".Выявлением и расшифровкой таких защит занимается психоанализ.
А что такое деятельность? Урчание желудка - это деятельность человека? Это конечно удобно говорить зная, что любая мышечная активность (наиболее явный признак деятельности) регулируется нервными импульсами, которые проистекают из центра (головного мозга), отсюда и весьма соблазнительно вывести, что начало любой деятельности лежит в мозге. А там и чувства приписать несложно, как самому загадочному и малоизученному органу. Другое дело пару веков назад, чувства в сердце находились, ну да что с них - "неучей"
Ну а слово-то "энергия", это уж к чему. Ну ладно "управление из мозга", но при чем тут "заряжают энергетически"?
Мне вот еще что интересно - в фильме есть еще два персонажа - женщины. Так вот , зачем они Сталкеру? Не понимаю...
Я не знаю почему Наг в теме. Но хочу заметить одно - я лично читаю эту тему на 80% потому что здесь он. Глупость - не глупость но это как минимум ярко и интересно. И нет потуг высказать что-то высокоинтеллектуально - умное. Скорее наоборот - стремление быть понятным. А вот участие такого персонажа как Серекс - ничего теме не прибавляет.И совершенно не ясно с какой целью вы в теме. Мало, того что глупости говорите, да еще и самоутвердится за счет них хотите, дешевым способом, как сказал ПсихологК "Пинг-понгом" )).
Задавался ПсихологК в самом начале темы, вопросом - "Что такое понимание и как его достичь?" Жаль, что все попытки его раскрыть пока терпят неудачу.
Гыыы... Я уже персоонаж? В кинотеатр пришли?
Увы... разрушил "монополию на чушь".
Ну вот, похоже, что с совсеми неотложными делами разобрался. Можно вернуться и к тени Сталкера.
И вот о чем подумал:
Ну не знаю я истории Древнего Египта на уровне Шлимана. Хотя в школе была "историчка" с орденом. Все, что положено для программы, "давала" интересно и увлекательно.
И еще многое чего не знаю и наверняка не узнаю никогда. Зато и знаю кое что, что составляет смысл моей профессиональной деятельности и еще кое какие смыслы.
Так вот, эти смыслы в совокупности и не позволяют мне соглашаться с тем, что явно противоречит не только моим знаниям, но и тем источникам, откуда эти знания добыты и которые доступны всем желающим. А что же мы имеем в этих источниках?
"Интерес - потребностное отношение или мотивационное состояние, побуждающее к познавательной деятельности, развертывающейся преимущественно во внутреннем плане. В условиях формирующейся познавательной деятельности содержание И. может все более обогащаться, включая в себя новые связи предметного мира. Эмоциональный и волевой моменты И. выступают специфично - как интеллектуальная эмоция и усилие, связанное с преодолением интеллектуальных трудностей. И. тесно связан с собственно человеческим уровнем освоения действительности в форме знаний."
Можно просмотреть массу словарей, перечитать кучу книг, изучить массу людей и ни в одном случае не столкнуться с механизмом, в котором Интерес будет эмоцией.
Почему, спрашиваю я себя? А потому, отвечаю себе же, что Интерес - это интерес, а Эмоция - это эмоция.
"ЭМОЦИИ - (от лат. emovere - волновать, возбуждать) - особый класс психических процессов и состояний (человека и животных), связанных с инстинктами, потребностями, мотивами и отражающих в форме непосредственного переживания (удовлетворения, радости, страха и т. д.) значимость действующих на индивида явлений и ситуаций для осуществления его жизнедеятельности. Сопровождая практически любые проявления активности субъекта, Э. служат одним из главных механизмов внутренней регуляции психической деятельности и поведения, направленных на удовлетворение актуальных потребностей."
Мне понимать такое не сложно. Не сложно такое понимать и совсем молодым людям, только приступившим к изучению психологии. Не сложно такое понимать не только будущим психологам, но и учителям, менеджерам, художникам и поэтам,всем, у кого есть желание понять как осуществляется психическое реагирование.
Не сложно понять и то, что эмоция присутствует в животном реагировании, но даже у собак, кошек и шкодных мартышек не управляет поведением. Даже если собака чего то и очень сильно хочет, например погрызть другую собаку или человека, бившего ее палкой, она сначала "подумает" и "взвесит" как это сделать, может даже и предположит, что ей за это будет и чего она добьется этим в итоге.
Будет она при этом испытывать эмоцию? Разумеется, что будет. Кому же безразлично, когда тебя кусают или бьют? Будет при этом она (собака) управляться этой эмоцией? Разумеется, что нет ибо бросаясь на заведомо большую и сильную собаку, она наверняка и благополучно закончит свое бренное существование, ну, а связываться с человеком опасаются все в животном мире.
Возникает резонный вопрос - а когда же люди столкнулись с такими особенностями животного поведения? Вероятно тогда, когда столкнулись с самими животными.
Почему то лисица, даже испытывая острейший голод и соотвествующие при этом эмоции, не бежит сломя голову в курятник, хотя и знает наверняка, что именно там устроился на ночлег ее потенциальный ужин. Ее, лисицу, почему то волнует не только эмоция, но и собака, охраняющая этот курятник. И она почему то знает, что голод голодом (вместе с его эмоцией), но шкура то дороже. И это очевидно не только психологам, но и дяде Васе, хозяину курятника и кур.
И жили эти знания среди людей с незапамятных времен и не только про лису. Как вдруг на славной оклахомщине славный парень по имени Изард, проникшийся любовью красавицы жены и драматурга от Бога по совместительству, не задумал коварный план.
А не написать ли мне книгу про эмоции? Про эмоции, переспросили те, кто в этом кое что понимает? А что же ты напишешь то про эмоции? Их же еще Древние Греки измусолили все и по книжкам разложили?
Так я и напишу такое, чего нет в книжках и так, что серьезный дядька Юрий Андропов команду даст, чтобы книжку ту печатали денно и ношно и изучали дотошно чуть ли не с детского сада.
И написал, красиво разукрасив, как психическое реагирование человека управляется не сознанием, а эмоцией.
Бред, сказали те, кто понимал в психологии. Да еще и такого уровня, на который и внимания обращать не стоит.
Как это не стоит? Возмутился славный парень с оклахомщины. Я же стольких людей идиотами выставил, а Вы говорите - бред.
Так, пожали плечами понимающие в психологии. Изарды приходят и уходят, а лисица сломя голову в курятник не лезет.
На этом и сгинул бы славный парень в безвестности, но заманчивый подход он продемонстрировал окружающим. Мол, если хочешь одурачить кого, не стоит делать это по мелочам. Тут масштаб нужен и размах. А проще говоря - переверни все с ног на голову и наверняка найдутся те, кому это понравится.
Так лиса все равно же не полезет сломя голову в курятник? Ну и что, пожимают плечами дурачащие? Кому она нужна, эта лиса? Пускай лезет как ей нравится, а нам нравится то, что психическим реагированием управляют эмоции.
Вот на том и порешили. Лисица караулит курятник, а Изарды и их поклонники рассказывают всем как эмоции управляют психикой.
Вот с лисицой то все понятно, а чего же Изарды добиваются? Может хотят чего или от природы такие?
Ну куда без женщин-то?)
Мартышка инвалид с екстросенсорными способностями мне кажеться просто продукт того времени, а вот не забота и не внимание Сталкера к своей семье и есть основная его проблема и то что не мог зайти в комнату с единственным желанием исцеления своей дочери лишает вообще смысла не только его жизни, но и его понимания самой зоны и комнаты.
ПсихологК, лисицы однозначно от природы такие, а вот психикой человека управляет его вдохновение и опыт.
Спасибо ПсихологК ))
Наука в литературной форме.
Я немного развоью свою мысль, озвученную выше, после прочетние вашего поста.
Эмоция - это признак поведения, критерий. Эмоциональное поведение.
Только вот совершенно странно, что вдруг поведение, как результат вдруг стало причиной самого себя
Может быть Изаард что-то другое имел ввиду, просто мы его не поняли. А может быть и в самом деле всех дурачил
Но не буду ничего о нем говорить. Не читал
Тоня, вам ведь тоже недостаточно только заботы о своей семье? Вам (насколько понимаю) нужно больше.
Нутк и Сталкер туда-же....
Разумеется, что допустить такое можно. То есть - "имел в виду другое".Может быть Изаард что-то другое имел ввиду, просто мы его не поняли. А может быть и в самом деле всех дурачил
Только любое другое, хотя бы в приблизительных рамках разумного, не было бы оригинальным. А повторением в психологии прописных истин даже серьезного студенческого доклада не сделашь.
Как он может получить больше если в малом не справился?
Нельзя, Tonia Сталкерам в Зону входить с корыстными целями. Нельзя себе и семье своей желать благ и преференций. Просто нельзя. Правила такие.
А вот жена его просилась. Только и ей ответил - "А вдруг и у тебя ничего не получится?".
Какие-же это "блага"? кака-же это корысть?...вот об этом я всегда говорю, разграничевайте добро и зло, не мешайте корысть с благословением.
А разве кто то мешает?
Насколько я понимаю и, скорее всего так и Тарковский понимал, что Благословение не в Зоне выдается, а в иных местах и явно по другому.
Было бы иначе, то и Зоны бы не было.
Да и Мартышку Вы явно поспешно в продукт среды записали. Редко в какой среде дети Тютчева читают напару с Фетом, Бетховена слушают и стаканы двигают взглядом.
Этот персонаж у Тарковского конкретно поработан. Похоже, что Мартышка и есть Дар Зоны Сталкеру. А Вы говорите - о семье не думал.
ПсихологК, про неосознаваемые мотивы деятельности говорить будем? Или - ну его...?
Там ведь без эмоций совсем никак, и к управлению поведением они непосредственное отношение имеют. Да и с Интересом не все так просто...
Вы как к академику Симонову относитесь?
Все же не Изард, наш человек.
К сожалению, "Сталкера" почти не помню... А "Пикник" не так давно перечитывал.
Согласен, что вещь "проходная", и если бы не фильм, то и почти незаметная на общем фоне творчества братьев.
Хотя, "смутное томление по высшему смыслу жизни" и в "Пикнике" присутствует.
Не могу пока даже для себя сформулировать... Комната, Шар... Стервятник... И даже на искреннем порыве не дойдешь... Или дойдешь, но не вернешься. Кирилл умер после возвращения, хотя шел точно не за тем, чтобы потом пожрать сытнее...
Надо фильм пересмотреть. Может что-то прояснится...
Уважаемый Ворчун!ПсихологК, про неосознаваемые мотивы деятельности говорить будем? Или - ну его...?
Там ведь без эмоций совсем никак, и к управлению поведением они непосредственное отношение имеют. Да и с Интересом не все так просто...
Вы как к академику Симонову относитесь?
Все же не Изард, наш человек.
Ну, Вы же знаете, что я ко всем хорошо отношусь. И к Изарду и, даже к Маслоу.
Другое дело, что они дают для моего понимания и что, тем кто ими "размахивает".
И, когда это я от серьезных разговоров уворачивался? Тем более - с Вами. Одно удовольствие и большая игра мысли.
А что до мотивов, эмоций и интереса - так никто же и не говорит, что психология в словарях, да справочниках выражена. В них лишь шпаргалки емкие и, больше вектор, чем содержание. Тем более, что ни один словарь еще даже основные методологические проблемы психологии даже не озвучивал, не то, чтобы ответы на них дать.
Так, что завсегда и к любому готов. Наверняка ведь польза будет.
Привет, Вадим!
Взаимно...
Заинтересовало в твоем посте "не осмеливаешься продешевить".
Или заглянуть в себя настоящего? Хочется же верить, что там, внутри, хранится-таки сокровище, частица "Божественного Я", красоты и прозрачности неописуемой... А вдруг там уже ничего нет, кроме свинства и слегка причесанных инстинктов? А все, чем гордимся в этой жизни - социальная шелуха и суета сует?
И при этом не ходят ногами,ни с кем не общаются и , между нами говоря- нуждаются в постороннем уходе.
Конкретно. Так же, как истерика у Персонажа Фрейндлих ( жены Сталкера), и то, как наглядно она двигает себе по вене явно НЕ сибазон.
Вообще то говоря, то, что с нею случилось, так же, как и с женой- это иллюстрация того, что за все надо платить и какова может быть плата. Себе бы ни Вы, ни кто-либо из здесь собравшихся СОЗНАТЕЛЬНО ТАКОЙ подарок в семью не захотели бы наверняка. Надеюсь, что Вы не сильно переживаете от того, что Ваши дети, если они у Вас есть, стаканы взглядом не двигают и Тютчева телепатически не ретранслируют. К таким вещам если и относятся как к подарку судьбы, так ведь не от хорошей жизни на самом деле. Большая часть родителей аутистов хотели бы, чтобы их не кормили баснями про "детей индиго" и не утешали бы тем, что может быть их дети умеют двигать стаканы, а нашли бы способ вернуть их к реальности и сделать их просто нормальными детьми.
Так что- "подарок"- в чем? В том, что от неизвестного излучения у нее мог быть, скажем. лейкоэнцефалит или имбицильность? так. что ли? тем. что с другими- не такими верными- Зона обошлась хуже, чем со Сталкером и его семьей? !
А что- думал?А Вы говорите - о семье не думал.
Последний раз редактировалось Nag; 22.05.2012 в 18:42.
Ну конечно и я зону Тарковского не вопринимаю в качестве Иисуса Христа, видимо Тарковский так воспринимал - но без распятья, без любви какой может быть смысл? И имено двигание стаканов взглядом и определило время, он бы ещё Мартышку Кошперовским назвал для полного сходства.....и дар-то оно конечно дар, только плохо что самим даром Сталкер не сумел воспользоваться, не оценил.А разве кто то мешает?
Насколько я понимаю и, скорее всего так и Тарковский понимал, что Благословение не в Зоне выдается, а в иных местах и явно по другому.
Было бы иначе, то и Зоны бы не было.
Да и Мартышку Вы явно поспешно в продукт среды записали. Редко в какой среде дети Тютчева читают напару с Фетом, Бетховена слушают и стаканы двигают взглядом.
Этот персонаж у Тарковского конкретно поработан. Похоже, что Мартышка и есть Дар Зоны Сталкеру. А Вы говорите - о семье не думал.
Здравствуйте, Наг!Что касается данной ссылки: во-первых. это попсятина. во-вторых - внимательтно читаем. То, чо нейромедиаторы не являются переносчиком зарядов, а фактически являются командой: "Открываем\закрываем порты для чего то конкретного"- и так известно.А в статье речь идет о йонных каналах даже не в нейронах, а в самих цитоплазаматических пузырьках, в которых содержатся нейромедиаторы. То есть - это технические подробности "процессинга" нейромедиаторов. Нейпромедиаторы могут быть командой. реализуемой через разные механизмы, но информация о том. что медиаторы надо выпускать, реализуется всегда через один и тот же .т.н. "кальциевым механизм". Бокируя его, можно блокировать вообще все. Так утверждают авторы.. Если искать аналогию в социуме. то ею будет известное выссказываение Иосифа Виссарионовича: "Не важно, кто голосует, главное - кто считает голоса"
Убедительная просьба -в дальнейшем все вопросы по нейробиологии - в личку.
На самом деле мне был интересен ваш коммент по двум причинам. Во-первых, интересно было ваше отношение к той информации, которую даю именно я (или коротко ко мне), во-вторых, на чем вы делаете акценты, читая статьи. Чисто исследовательский интерес (вот только не могу определить мой интерес это эиоция или нет
ЗЫ. И вот, ещё. Читая посты Нага, я воспринимаю инфу, как относящуюся к "детской" нейропсихологии, а читая ПсихологК, как к "взрослой" психологии. И всё встаёт на свои места.
ЗЫЫ. Какая-то падла мне с форума вирус запускает. Опять сутки не мог ничего сделать с компом
" с оклахомщины" - это существенно?
Это что: типа: "Далой НЕарийскую физику!"?Да Вы, батенька. просто политик..
Не психолог, не тем более- психотерапевт, а конкретный политический активист.Идеолог. Жаль.По настоящему жаль.
У всех нас есть какие-то политические взгляды, и у меня в том числе, но они отступают на второй план, когда речь идет о таких вещах, как терапия, как клиника...
Концепция базальных эмоций- претерпев определенные трансформациии,занимает в современной нейробиологии такое же место, как и концепция Лурия. Свое место. Не претендующее на статус универсального учения. Точно также, как и ФрЕйд. Позволяет прогнозировать эффекты психоактивных веществ, наряду с другими открытиями, понимать патогенез психических расстройств - и следовательно, их лечить, ну, мониторинг тонкой моторики, мимики и пантомимики используется в диагностике,и т.п.). Врачи всегда исповедуют принцип :"Не важно, какого цвета кошка, лишь бы она ловила мышей"- и правильно делают.
Все здесь происходящее сразу напомнило мне СССР и некоторые тогдашние диссертации: "Буржуазные ученые ...доказывают...что в патогенезе атрофии слизистой носа у детей до года в качестве важного патогенетического фактора выступает дефицит железа...Ерунда! Это не тянет даже на студенческий доклад! Все знают, что это вызывает стрептококк. Наш ответ - стрептомицин." А практические врачи, если они были докторами, которые хотят кого о вылечить, а не чиновниками, ложили на эти руководящие указания отечественных ученых... и делали то, что считали нужным. И достигали результата.
Напоминает.
Слава Богу, что Вы терапией не занимаетесь, и видимо не занимались.. Как можно вести терапевтическую группу "здесь и сейчас" без детектинга эмоциональной динамики?И на что опираться? Как Вы докажете. что происходящее в этот момент на группе вызывает у кого -то из ее участников именно гнев, именно страх, или- вначале страх. а потом- гнев, или- что то еще, если отрицать сам факт наличия четких невербальных маркеров эмоций?
И только потому- что"оклахомщина", нас , видите ли,раздражает..
так ведь- не СССР, правильной идеологией неэффективность не оправдаешь...Не те люди..
Повторяю еще раз свой основной посыл: из любого подхода надо брать лучшее.
Я лично -понимаю, что именно можно использовать из теории базальных эмоций, что именно там живого и работающего.
Хотел Вам музыкальный подарок сделать, что "оклахомщина" не так раздражала: группа "Любэ", песня "Ребята с нашего двора", но, к сожалению, этой песни у меня в фонотеке нет.
Найду- размещу на соответствующей ветке этого форума. даю слово.
Последний раз редактировалось Nag; 22.05.2012 в 18:44.
Детскуая- в смысле- имеющая отношение к педиатрии? Или- по форме подачи? Если по форме подачи, то я учитываю, что форум посещают в основном неспециалисты, но в тоже врекмя - люди с достаточным словарным запасом.ЗЫ. И вот, ещё. Читая посты Нага, я воспринимаю инфу, как относящуюся к "детской" нейропсихологии, а читая ПсихологК, как к "взрослой" психологии. И всё встаёт на свои места.
Если -в смысле "имеющая отньшение к педиатрии"- то дейтствительно, психокорррекционная работа с детьми эффективна только на нейробиологической основе. Как выглядит психоаналитический подход к проблемам задержки речи, я видел во Франции. Это просто смешно. Единственное рациональное оправдание - это то, что психоаналитический подход у них применяется в БЕСПЛАТНЫХ государственных клиниках как основной, а ве остальное - за деньги
А ,мне кажется, что не могло быть по другому. Сталкер - не от мира... И не лепится он к "нормальной" семье, ну никак...
Лурия - сила! А вот ещё И.М. Тонконогий, ученик Лурия, тоже сила. Его последнюю монографию, вообще, учебным пособием для психологов рекомендуют. Но ведь всё это касается клиники, Наг. А именно - недоразвившейся или остановившейся в развитии психики. Почему вы так реагируете?
не могло быть по другому--тоисть только плохо?
не от мира -это когда счастлив, когда обрёл, приобрёл, а Сталкер в таком же поиске и незнании как и Професор, и Писатель....и Наг, и ПсихологК, и Алексей Владимирович)) ну и т.д. по списку... и дай Бог если есть это т.д.
