Страница 7 из 25 ПерваяПервая ... 4567891017 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 181 по 210 из 738
Тема:

"Сталкер" А. Тарковского в свете нейронауки

  1. #181
    Цитата Сообщение от Алексей Владимирович Посмотреть сообщение
    Чой-то как-то смутно представляется. Тяжело совместить ужасное и прекрасное. Вот сверхценное больше представляется. Скажите, КотВмешке, а что для вас сверхценное? И хотели бы вы, чтобы все это увидели и почувствовали? Это чтобы была конкретика, а не отвоеченные фантазии. И что для вас вообще может быть сверхценным, самое ужасное или самое прекрасное? Обычно самое прекрасное (у кого оно есть) охотно афишируют, а вот с самым ужасным.... совсем другая история.
    Ну Алексей Владимирович, спросили...
    Сверхценное для меня - без проблем . Сейчас для меня это мой ребенок.
    Теоретически прекрасным и ужасным может быть наркотик. И сладко(ощущения то очень даже), и затягивает в ужжасную дыру.

  2. #182
    Тень: Давно не слышала я тебя, и потому, если хочешь, поговори со мною.

    Странник: Я слышу голос; но где? И чей? Мне кажется, я слышу самого себя, но этот голос слабее моего.

    Тень (немного спустя): Разве ты не рад случаю поговорить?
    Странник: Клянусь всем, во что не верю! Это говорит моя тень; я слышу это, но не верю.

    Тень: Предположим, что это так, и не будем больше об этом говорить; через час все пройдет.

    Странник: То же самое было со мной в Пизе, когда я увидел в лесу сначала двух, а потом пять верблюдов.

    Тень: Это хорошо, что мы одинаково снисходительны друг к другу, пока молчит рассудок; так не будем же досаждать друг друга, не станем теснить друг друга, когда слова противника будут непонятны. Если не знаешь, что ответить, то говори хоть что-нибудь. Под этим скромным условием, я всегда говорю с каждым. При слишком длинной беседе и самый мудрый бывает однажды дураком и трижды простаком.

    Странник: Твоя снисходительность не лестна для того, кому оказывается.

    Тень: Так не должна ли я льстить?

    Странник: Я думал, что человеческая тень - это его тщеславие; но ведь она бы не стала спрашивать: должна ли я льстить?

    Тень: Человеческое тщеславие, насколько я знаю, не спрашивает, можно ли ему говорить, а говорит всегда; а я спрашивала уже дважды.

    Странник: Теперь только понимаю я, моя милая тень, как неучтив был я с тобой; ведь я еще не обмолвился ни одним словом о том, как мне приятно не только видеть, но и слышать тебя. Ты должна знать, что я люблю тень не меньше света. Тень, как и свет, необходима для того, чтобы придать прелесть лицу, выразительность речи, доброту и твердость характеру. Они не противники, а скорей союзники, дружно идущие рука об руку; и когда исчезает свет, то пропадает и тень.
    Я тут нечаяно на Ницше наткнулся...совершенно вылетело из головы разница, между Сталкером и Странником.
    Созвучие прям какое-то мистическое!!!
    Ну что бы не удалять просто вывешиваю диалог.
    Мож что и любопытного мудрые люди накопают. :bestbook:

  3. #183
    Цитата Сообщение от Ворчун Посмотреть сообщение
    Так значит, результат его волновал?
    А вот я думаю, что как раз его-то именно процесс...
    А смысл в чем?
    В игры играться, когда Слово Божье уже до дыр проанализировано? Он ведь, когда отдохнул и в себя пришел после "сухого тоннеля", первым делом Библию вспомнил и в унисон с женой читал ее мысленно, а жена за него молилась. А когда к Библии обращаются? Правильно - когда сомнения внутренние до предела доходят. И уже нет рядом Учителя и личность сама силы в себе ищет, чтобы и дальше в преодоление идти. Ведь звонок это и вполне значимый. Не туда, ты парень завернул и человека за собой потянул, который доверился тебе без оглядки. Ну, как действительно у Зоны со Сталкером свой договор имеется, а все, кто попутчики - это Сталкера Совесть. Ведь полностью от него зависит кто и как в Зону попадет. Он же ведь и есть Сталкер, что бы не только вояк вокруг пальца обводить, но и с Зоной договориться по Сталкерски. То есть, понять изначально кому и как она препятствия строит. В таком процессе какой интерес найти можно?
    Сталкер то и сам одурел, когда Писатель напролом к комнате ломанулся. Явно для него такое открытием было. Нет у него практического опыта, чтобы кто и напрямую к цели шел, наплевав на все условности. "Мясорубка" ведь обязательным приложением прохода и у Тарковского была. На ней же ведь Писателя и сплющило окончательно. Когда в нем снова циник проснулся уже после ставки ценой в собственную жизнь.
    Такая ставка и привела его в чувства, когда он для себя понял, что ничего не дарит Зона, а лишь зеркалит по банальному все, что в нее попадает. И хватает такого сполна, чтобы как и в "Игре в бисер" Г. Гессе, в последнем жизнеописании Изефа Кнехта понять полностью, что и Ты такой же авторитет для другого Авторитета, как и Он для тебя.
    По моему, это и есть самой ценное открытие, которое в жизни сделать можно, если о смысле ее думать. Тут и Бог и Разум и Смысл и Цель. Единственное, чего нет точно, так это переживания процесса. Ну, скажите на милость, какая радость утверждаться на детских слабостях? Вот оно как.

  4. #184
    Цитата Сообщение от КотВмешке Посмотреть сообщение
    Ну Алексей Владимирович, спросили...
    Сверхценное для меня - без проблем . Сейчас для меня это мой ребенок.
    Теоретически прекрасным и ужасным может быть наркотик. И сладко(ощущения то очень даже), и затягивает в ужжасную дыру.
    В вас, КотикВмешке, не у вас? Ведь владеть и обладать не одно и тоже.

  5. #185
    Цитата Сообщение от ПсихологК Посмотреть сообщение
    Единственное, чего нет точно, так это переживания процесса. Ну, скажите на милость, какая радость утверждаться на детских слабостях? Вот оно как.
    А у процесса и не должно быть смысла. Не смыслами едиными сыт человек. В данном случае процесс - это получение навыка. Спросите на хрена такие игры? Отвечу. Игра может быть и не желанной, но в которую необходимо уметь играть. Разве не так?

  6. #186
    "И когда он следил за этим пригрезившимся ему бессмысленно-осмысленным круговоротом, в его собственном ощущении он, грезивший, отождествлялся то со стариком, то с мальчиком, был то почитателем, то тем, кого чтили, то ведущим, то ведомым, и среди этого неясного чередования наступил миг, когда он был обоими, сразу и мастером, и маленьким учеником, когда он скорее даже стоял над обоими, был зачинщиком, создателем, рулевым и зрителем этого коловращения, этого ничем не кончающегося состязания старости и молодости в беге по кругу, беге, который он, по-разному видя себя, то замедлял, то ускорял до предела. А из этой стадии возникла новая идея, скорее уже символ, чем греза, скорее уже вывод, чем образ, а именно идея или, скорее, вывод, что это осмысленно-бессмысленное коловращение учителя и ученика, это искательное отношение мудрости к молодости, а молодости к мудрости, эта бесконечная, захватывающая игра была символом Касталии, была игрой жизни вообще, которая, двоясь, разделяясь на старость и молодость, на день и ночь, на Ян и Инь, течет без конца".

  7. #187
    Цитата Сообщение от Алексей Владимирович Посмотреть сообщение
    В вас, КотикВмешке, не у вас? Ведь владеть и обладать не одно и тоже.
    Что-то мне захотелось тихонечко из темы удрать . К чему бы это?
    Ну не получается сходу на такой вопрос ответить. Инвентаризация - дело долгое и ответственное... .
    Сверхценное должно быть чем - то неизменным, вечным (ну или очень основательным) - наверно лучше всего подходит слово "душа" (в религиозном смысле) однако нет здесь никакой конкретики . Заоблачно .
    С другой стороны вы приводили в пример ЭЭГ . Допустим, она действительно не меняется - но сказать что это Сверхценность - язык не поворачивается...
    Ушла в глубокую задумчивость...

  8. #188
    Цитата Сообщение от Мерлин Посмотреть сообщение
    Мож что и любопытного мудрые люди накопают. :bestbook:
    Дак копнуть то можно. Только вот в чем вопрос - а как Вас то на третьего Заратустру занесло? Ведь публикация та лишь в 25 экземпляров была по задумке автора и из них 7 изестных адресатов точно автору, а остальные так и остались неотправленными.
    Не может человек просто так на такое забредать. Сознавайтесь - в чем тут дело?
    На Ницше просто так не забредают.

  9. #189
    Цитата Сообщение от КотВмешке Посмотреть сообщение
    Что-то мне захотелось тихонечко из темы удрать . К чему бы это?
    Ну не получается сходу на такой вопрос ответить. Инвентаризация - дело долгое и ответственное... .
    Сверхценное должно быть чем - то неизменным, вечным (ну или очень основательным) - наверно лучше всего подходит слово "душа" (в религиозном смысле) однако нет здесь никакой конкретики . Заоблачно .
    С другой стороны вы приводили в пример ЭЭГ . Допустим, она действительно не меняется - но сказать что это Сверхценность - язык не поворачивается...
    Ушла в глубокую задумчивость...
    Про ЭЭГ, это так, метафора. А вот про сверхценное это серьезно. И я уверен, что сверхценным, никто и никогда не будет делиться, а многие, и вообще никогда не смогут определить то сверхценное, которое имеют. И оно на, мой взгляд, всегда тягостное.
    ЗЫ. А то, что неизменное и вечное - не ваше. Оно вам дадено во "временное пользование".

  10. #190
    Цитата Сообщение от Алексей Владимирович Посмотреть сообщение
    Про ЭЭГ, это так, метафора. А вот про сверхценное это серьезно. И я уверен, что сверхценным, никто и никогда не будет делиться, а многие, и вообще никогда не смогут определить то сверхценное, которое имеют. И оно на, мой взгляд, всегда тягостное.
    ЗЫ. А то, что неизменное и вечное - не ваше. Оно вам дадено во "временное пользование".
    Чую в дебри вы забредаете. )) Не путь понимания выбрали.

    Вот хочу спросить. А если это "сверхценное" ни познать, ни объяснить нельзя. То откуда в этом слове корень "ценнность" используется. Буду слегка циничен, но ни вам в укор. "Есть у меня штука особо ценная, показать не могу, но точно говорю - очень ценная, смотри как интересно" Надеюсь вы поняли о чем я.

    Ну и еще вам для размышления о ценном, которое нельзя познать. Если сознание - есть продукт общения, даже мысли с собой очень похожи на диалог двух людей, то можно ли назвать "ценное" осознанным, коли его нельзя объяснить в диалоге самому себе? А коли все это в бессознательном лежит, а там обычно всегда помойка, то почему "ценное"?

  11. #191
    Цитата Сообщение от Serex Посмотреть сообщение
    Чую в дебри вы забредаете. )) Не путь понимания выбрали.

    Вот хочу спросить. А если это "сверхценное" ни познать, ни объяснить нельзя. То откуда в этом слове корень "ценнность" используется. Буду слегка циничен, но ни вам в укор. "Есть у меня штука особо ценная, показать не могу, но точно говорю - очень ценная, смотри как интересно" Надеюсь вы поняли о чем я.

    Ну и еще вам для размышления о ценном, которое нельзя познать. Если сознание - есть продукт общения, даже мысли с собой очень похожи на диалог двух людей, то можно ли назвать ценное осознанным? А коли все это в бессознательном лежит, а там обычно всегда помойка, то почему "ценное"?
    Серекс, для того чтобы чуять, нюх нужно хороший иметь. А этому научиться нельзя. А вот внимательно посты читать научиться можно и нужно. И если вы не найдете в моих постах подтверждений вашему "сверхценное" ни познать, ни объяснить нельзя, то я попрошу Мерлина отдолжить его колпак и скормлю его вам. А ему закажу другой, нисколько не хуже. И про бессознательное вы маху дали, уж лучше бы вы Маху дали .

  12. #192
    Цитата Сообщение от Ворчун Посмотреть сообщение
    эта бесконечная, захватывающая игра была символом Касталии, была игрой жизни вообще, которая, двоясь, разделяясь на старость и молодость, на день и ночь, на Ян и Инь, течет без конца".
    Завидую Вам, Ворчун, искренне и белой завистью. Вы себе пока такое позволить можете. А я вот, увы - нет.
    Есть в этом логика? Может быть. А может и нет. Для меня - так точно нет. И, когда понимаешь это - явно теряешь многое и именно то, что и способно сделать сильнее. А именно - "Гибкость и слабость - признак бытия. Поэтому - то, что затвердело = не победит."
    Единственный китаец, которого искренне хотелось бы опровергнуть. Вы бы на кого поставили? На мудрость веков или дерзость понимания?
    А как Вам сам вопросик? Мы же простыми путями не ходим.

  13. #193
    Цитата Сообщение от Алексей Владимирович Посмотреть сообщение
    Серекс, для того чтобы чуять, нюх нужно хороший иметь. А этому научиться нельзя. А вот внимательно посты читать научиться можно и нужно. И если вы не найдете в моих постах подтверждений вашему "сверхценное" ни познать, ни объяснить нельзя, то я попрошу Мерлина отдолжить его колпак и скормлю его вам. А ему закажу другой, нисколько не хуже. И про бессознательное вы маху дали, уж лучше бы вы Маху дали .

    Ну мне совсем не резонно водить вас носом по вашим же постам. Да и скучно это. Если я не прав, пусть будет так. Я просто за мыслью вашей следил. Все тайну какую-то нагнетаете вокруг "ценного". Я бы даже сказал: "Вы в этом не одиноки" по крайней мере в этой теме.

    А про безсознательное я сказал скорее с эмоциональное нагрузкой, чем смысловой - для краткости )) Тем не менее, а почему вас именно это насторожило? На "помойку" никто не клюнет и не удастся выгодно обменять?

    Я также обратил внимание на мысль Вадима, на которую очень резонно ответил Ворчун
    Цитата Сообщение от Ворчун Посмотреть сообщение
    Привет, Вадим!
    Заинтересовало в твоем посте "не осмеливаешься продешевить".
    Или заглянуть в себя настоящего? Хочется же верить, что там, внутри, хранится-таки сокровище, частица "Божественного Я", красоты и прозрачности неописуемой... А вдруг там уже ничего нет, кроме свинства и слегка причесанных инстинктов? А все, чем гордимся в этой жизни - социальная шелуха и суета сует?
    Все рассуждения ходят вокруг какого-то "Божественно Я" и желания "Быть по-дороже".
    Я бы поставил вопрос так. А зачем это нужно - чувство, что ты из себя что-то представляешь?

  14. #194
    Цитата Сообщение от ПсихологК Посмотреть сообщение
    Дак копнуть то можно. Только вот в чем вопрос - а как Вас то на третьего Заратустру занесло? Ведь публикация та лишь в 25 экземпляров была по задумке автора и из них 7 изестных адресатов точно автору, а остальные так и остались неотправленными.
    Не может человек просто так на такое забредать. Сознавайтесь - в чем тут дело?
    На Ницше просто так не забредают.
    Здравствуйте ув. ПсихологК!
    Удивляюсь себе сам, куда меня только не заносило...
    С другой стороны...при упоминании танства и равно как странность его не назовешь, вдруг пришла мысль именно об этой публикации. Да и тема в названии как-то созвучно отозвалась во мне. Взял с полки и вчитываясь увидел реплику Странника:

    "Хотя ты и выражаешься несколько туманно, однако, я думаю, что понял тебя. Ты имеешь на это право: добрые друзья, в знак своего понимания употребляют туманные слова, загадочные для постороннего...."

    Вы согласны с "доверием" и "туманностью" в дружеских отношениях ?


    "Раньше будущее было продолжением настоящего. А все перемены маячили где то там, за горизонтами.
    Сегодня будущее слилось с настоящим. Разве Они (люди) готовы к ЭТОМУ?
    Они ничего не желают знать. Они только Жрут!"

    Откровение?
    Наверное так и задумал Ницше свое откровение с самим собой, явно не собираясь это выпускать как продукт для других.
    Что-то хочется оставить для себя и что бы именно в твою почту пришло что-то похожее на твое, туманное, позволяющее не напрягаться в поле "доверия".
    Да, люди жрут, когда они это хотят, так как прекрасное и ценное для них так сильно недостает, что хочется спрятать туда, откуда уже никто не сможет получить в том виде, которое было изначально употреблено. Вот Вам и ценность, которую люди превращают своей конкретикой в невежество!
    Вот Вам и откровения с самим собой, которое не несет нагрузки предопределенности и больше содержит в своей сути эфирности, а меньше твердости. Как Вы и писали о том, что то, что уже "скоксовалось" не имеет гибкости, а больше режет или весит. Все ощутимо и где-то даже давит.
    Интересно, вот взрослые люди, выдавая что-то в свет, несут ответственность за то, что представили, тем самым ущемляя себя в свободе. Если что-то выдал, то готов доказать, но со временем этого уже и не хочется.
    Иногда просто пишешь с "миру по нитке" и все!
    И никому ничего не стоит объяснять и напрягаться. Для себя и все тут!... и пусть почтальон принесет конверт от моей Тени, от моих мыслей и я очень чисто УДИВЛЮСЬ! Создам образ, наполню его мистическим и неоднородным, и...это приятно..так как ты уже не трудишься, а просто играешь, как ребенок...сам для себя.

  15. #195
    Цитата Сообщение от Serex Посмотреть сообщение
    Я бы поставил вопрос так. А зачем это нужно - чувство, что ты из себя что-то представляешь?
    Нужно, Serex!
    И обязательно нужно. Как говорят в спорте -"Не уверен, что выиграешь - не становись на старт". А ведь выигрывают редко и единицы, а на старт все становятся.
    Потом и вопрос сверх важен - что для меня процесс, а что - результат?
    Оно когда сам по себе, то и из процесса можно все что угодно получать. А когда от твоих действий чужие жизни зависят? Неужто время останется, чтобы себя в процессе разглядывать?
    Да и не до того уж точно будет. Успех ведь в реале переживается почти что мгновенно. Раз и история уже. Но, вот память о нем всегда новый успех формирует. И не так, чтобы только переживать, но и знать, что можешь ты такое сделать.
    Может все дело как раз в этом знании? А может - только в способности?
    Ведь сколько не скреби самого чемпионистого чемпиона, сам то он совершенно не понимает, как он до жизни такой докатился.
    Любой из них совершенно уверен, что он ничем от других не отличается. Может такая уверенность из одних чемпионов делает, а из других - кропотливых оценщиков собственных ценностей?

  16. #196
    "В извинение плохих стилистов. - Все легко высказанное редко бывает приятно для слуха и не имеет того значения, какого в действительности заслуживает. Это зависит от дурно воспитанного уха, которое от изучения того, что до сих пор называлось музыкой, должно перейти к изучению настоящей, высшей музыки, т.е. речи."

    Ницше.
    :bestbook:

  17. #197
    Цитата Сообщение от ПсихологК Посмотреть сообщение
    Завидую Вам, Ворчун, искренне и белой завистью. Вы себе пока такое позволить можете. А я вот, увы - нет.
    Есть в этом логика? Может быть. А может и нет. Для меня - так точно нет. И, когда понимаешь это - явно теряешь многое и именно то, что и способно сделать сильнее. А именно - "Гибкость и слабость - признак бытия. Поэтому - то, что затвердело = не победит."
    Единственный китаец, которого искренне хотелось бы опровергнуть. Вы бы на кого поставили? На мудрость веков или дерзость понимания?
    А как Вам сам вопросик? Мы же простыми путями не ходим.
    Хороший вопросик, ПсихологК!

    А есть ли логика в том, чтобы лить чай в уже полную чашку?
    У меня вот память очень плохая. Когда читаю Ваши посты, порой возникают мысли о том, что мне такая эрудиция не светит вообще никогда. То есть если задамся целью прочитать все, что Вы прочитали - это возможно, но воспроизвести потом и использовать с легкостью - вряд ли. Ну и что же теперь - бросить все и уйти в монастырь?
    Да, посты Nag"а тоже читаю с большим удовольствием. И согласен с ним во многом. А некоторые мысли просто огромный интерес вызывают. Было бы времени побольше, обязательно бы раскрутил на подробности...
    И у Джубала с удовольствием бы кое-чему поучился.
    Так что .... и мудрость веков, и дерзость понимания...

    "Не расстраивался бы и вас не расстраивал. Но жить люблю, поэтому и хочется..."
    М. Жванецкий

  18. #198
    Благороднейшие кони до тех пор худы, пока не отдыхают от своих побед. :fishing1:

  19. #199
    А зачем это нужно - чувство, что ты из себя что-то представляешь? ничего не представляете, и Сталкер это понимал...ну или Тарковсикй)) и было-бы по другому не было-бы стремления, не было "стартов", не хотели бы совершенства...да и совершенство хотят похотью...как-то закрыли вы себя в собственной мудрости, свобода это не то когда что хочешь то и делаешь, свобода это когда тебя не судит чужая совесть.
    Что может быть ценного в человеке? я вам скажу - это ценна за которую он был выкуплен.

  20. #200
    Цитата Сообщение от Мерлин Посмотреть сообщение
    Вы согласны с "доверием" и "туманностью" в дружеских отношениях ?
    Добрый день, Уважаемый Мерлин!
    С "доверием" согласен полностью и без всяких оговорок. А вот "туманность" скорее издержка, чем закономерно осмысленное в виде изложения.
    Можно, ведь легко свое представить и наделить им другого. А другой ни сном ни духом про это не ведает и от тебя совсем другого ждет.
    Оно ведь как бывает, захотел я от кого то своего и полного до краев. И пошел с этим к кому то. И отдать ему готов все, что ему нужно. Только то, что ему нужно лишь в моем представлении живет и с реальностью совпадать совсем не обязано.
    То есть, то что хочу - это не все хотение. Нужно, что бы и другой хотел по моему представлению, а не абы как. А чтобы хотеть как я, нужно мною быть а не собой самим.
    И в этом засада полная. Зачем Нарциссу второй Нарцисс, хоть в изображении лишь, хоть в полной форме клона? Что им друг с другом делать? Ведь каждый из них только брать умеет и для них дать другому - это всегда лишь взять самому и особо для себя ценное, да еще и в особо удобной форме. А никакого дать и в помине нет.
    Тогда отсюда вопрос возникает. А зачем вообще к другому со своими пред установками пдходить? Жди спокойно реакций на себя, из них и бери, что полезно или к насущной теме?
    Вроде и правильно такое, только ждать не хочется. Когда еще другой в свои игры наиграется. Он то может и хочет, да некогда ему пока. У него ведь и свои ожидания могут быть.
    Вот в тумане и ставятся маяки. Захочет кто - увидит. Остальные мимо пройдут по своим делам насущным. И не нужно, как дураку, посреди площади стоять и о своем насущном объявлять всем криком громким.
    Где то так, корявенько и не по смыслу даже, но хотя бы в немеке.
    Цитата Сообщение от Мерлин Посмотреть сообщение
    Интересно, вот взрослые люди, выдавая что-то в свет, несут ответственность за то, что представили, тем самым ущемляя себя в свободе.
    Есть среди птичек порода интересная. В ней, когда глухарь рот открывает, то слух у него перекрывается напрочь. Совсем глупый механизм с позиции биологии. Но, ведь и в нем свой смысл заложен.
    Видимо специальный, что бы об опасности не думать и целиком на главном концентрироваться. Тогда и самочка выходит. А самому глухарю выбирать не приходится. Какая выйдет - та и его.
    Так что он изначально ущемлен в свободе так, что дальше и некуда. А ведь к кому то вообще самочки не выходят. Что же тогда с их базальными потребностями происходит?
    Ну, это, так сказать птички и их проблемы, сугубо птичьи.
    А вдруг такой механизм и у людей работает? Ну, по своему, конечно и даже тогда, когда и смысла нет явного.
    Фантазии все это и одна игра лишь, ну а вдруг .......... Тогда бы кто о свободе подумал? Тут одно с другим даже теоретически совместить сложно. Цели то не только разные, но и противоположные даже. И больше - одна другую напрочь отменяет. В этом отсутствие слуха в моменты крика - механизм совсем целеполагающий. Как только услышишь что лишнее, где потом решимость брать на новые попытки? И когда потом вообще желание появится заявлять о чем то?
    А вот регулировать и совмещать цели разные наверняка можно. Оно ведь как часто бывает - пошел человек за одним, а тут раз и компанию встретил по дороге. Слово за слово и забыл уже зачем из дома то выходил.
    Да и игры с самим собой не только ведь развлекают и отвлекают. Хоть и запросто, но и в них работа есть, значит и не один смысл, а несколько как минимум. И по одному из этих смыслов радость от игры просто так не дается. Накладно для природы таким разбрасываться лишь для внутреннего употребления. И свои цели у нее присутствовать должны, а как она их достигает - так ни у кого и не спрашивает.
    Вон она как с глухарями поступает. Нет, что бы каждому по самочке дать, так она еще и слух забирает в самый нужный момент. А на чаяния не особо голосистых вообще внимания не обращает.
    Может и человек у нее хоть и любимое творение, но ухаживать за каждым она точно не собирается. И игры просто на родость кому то и лишь в личное пользование раздавать уж точно не будет.
    Может и не сразу и, даже и не в поколении, а в детях, внуках или еще дальше, а смысл все равно проявится. А наши тени с нами останутся.
    Хотя, Ницше же умудрился свою тень намного дальше себя запустить. И ведь наверняка его тень еще долго жить будет.

  21. #201
    Цитата Сообщение от ПсихологК Посмотреть сообщение
    Потом и вопрос сверх важен - что для меня процесс, а что - результат?
    Что-то мне совсем не понятно, что скрывается у вас за этими словами - процесс и результат. Могу только интуитивно предположить, что при одной и той же деятельности человек ее называет "процессом", когда ищет ее смысл (цель), когда же он называет ее движением к результату - он ищет наименее затратный в некоторых ресурсах способ реализации.
    Ведь если наблюдать за человеком со стороны, то совершенно не понятно чем он занимается - процессом или движением к результату. Получается что эти категории нужны для какой-то оценки - возможно оценки правильности своих поступков. Даже сложилось так, что в процесс уже вкладывается некий плохой смысл, который призывает остановиться и задуматься о результате. В результат же вкладывается положительный смысл, как цель самопознания свой души. Ведь постоянно удивляемся: "а как это все внутри нас происходит и есть ли там замысел Божий?".
    И еще мысль в довершение - "Процесс выполняют машины, результат формирует человек". Дак может быть все стремление к результату - есть суть самопознания сложнейшей машины, которая выполянет процесс?
    Любой из них совершенно уверен, что он ничем от других не отличается. Может такая уверенность из одних чемпионов делает, а из других - кропотливых оценщиков собственных ценностей?
    Хммм... отсутствие логической конструкции вводит меня в сомнение о том, что вы имели ввиду. Как 1 может быть равно 2? Наверное так. Для одного уверенность в том, что он не отличается ничем от других вызывает негативные чувства, что приводит к чему-то наподобие неврозов (кропотливый оценщик собственных ценностей), у другого такая уверенность вызывает положительные чувства и весьма успешно мотивирует для победы.

    Для меня видится ответ на вопрос "Зачем человеку нужно чувство, что он из себя представляет что-то ценное?" возможным найти только через рассмотрение понятие личности. Зачем она нужна и зачем формируется. Ведь оценивать себя как личность - это находить в себе что-то ценное. А ценное как правило встречается редко и характерно для индивидуальности. Тогда вы для меня дали недостаточно знаний, чтобы я отказался от своего понимания личности или как-то его модифицировал. Попробую снова сформулировать эти понятия. Индивидуальность - это объективная оценка индивидума, как набора технических характеристик. В ней нет ни положительного, ни отрицательного. Личность - это таже самая индивидуальность, но замешанная с какими либо положительными и отрицательными оценками. Или другими словами индивидуальность совмещенная с целью. Оценки тут могут быть как самого себя (ближе к вашему пониманию), так и общества (ближе к моему пониманию).
    Т.е. в самом процессе формирования личности, чувство, что ты из себя что-то представляешь играет ключевыую роль, как самооценка и саморегулировка.

  22. #202
    Цитата Сообщение от Serex Посмотреть сообщение
    Хммм... отсутствие логической конструкции вводит меня в сомнение о том, что вы имели ввиду. Как 1 может быть равно 2? Наверное так. Для одного уверенность в том, что он не отличается ничем от других вызывает негативные чувства, что приводит к чему-то наподобие неврозов (кропотливый оценщик собственных ценностей), у другого такая уверенность вызывает положительные чувства и весьма успешно мотивирует для победы.

    ПсихологК , а я ваш пост поняла с точностью до наоборот.
    Именно чувство что человек ничем от других не отличается дает возможность на себе любимом не заморачиваться и делом заняться .

  23. #203
    Потом и вопрос сверх важен - что для меня процесс, а что - результат? что важнее жертва или Храм освящающий жертву?и процесс и результат в любом случае приведёт к смерти, важно с чем вы подойдете к ней...ребёнок хочет быть взрослым, потом хочет замуж, детей, что-бы они выросли, что-бы были в достатке, что-бы были внуки - это и есть жизнь, процесс и цель- кто прожил по другому? кто не стремился к этому-же? всё суета и сует и томление духа..
    как можете определить цель и её достижение не понимая своего предназначения?

  24. #204
    Супервизор Аватар для Nag
    Регистрация
    07.01.2009
    Откуда
    zp.ua
    Сообщений
    16 970
    Записей в дневнике
    12
    Ув. Ворчун.
    Цитата Сообщение от Ворчун Посмотреть сообщение
    Насчет криминального сознания Шуххерта - согласен. Так и Стервятник - его учитель, вовсе не образец моральной чистоты. И почему-то Зона именно к ним оказалась наиболее благосклонна!?
    Именно так. Именно к ним. ИМХО, в "Пикнике на обочине" ( особенно- в срвеннии со "Сталкером"Таковского) проявилось, насколько братья Стругацкие в глубине своего сознания были иудеями. По большому счету,"Пикник" с точки зрения метафизики - это ветхозаветначя модель Вселенной.
    и не только потому что в научных кругах планеты давно циркулирует легенда о том. что "Ковчег Завета" - это некий атрефакт внеземного происхождени, и что такие же артефакты одновременно упали когда то не только на голову евреям, но также - китайцам и ацтекам. Не только из за легендарной дружбы Стругацкий с Ефремовым, якобы один из тиаких артефактов нашедшим в пустыне Гоби ( без знания бэкграунда многие художественные произведения кое-что теряют. Например- без знания бекграунда нам не понять, почему современники Пушкина начинали дико ржать над "Евгением Онегиным" практически с первой строчки: "Мой дядя самых честных правил"- то есть- сразу после эпиграфов )
    Во время славной дискусии "Фаллические символы в Христианстве" , я, поинится, высказывался, что Первая Книга Царств - это практически гангстерская сага , а Дивид м Соломон - это некотрым образом Вито и Майк Корлеоне.
    У всех, кто знакомится с этим великим произведением искусство самостоятельно и уже имея опыт в культуре, насколько я видел, всегда зкономерно возникает вопрос:
    Давид и Соломон пролили реки крови. Давид обогатил мировой фольклор фразой: "Это не я с ним воюю,это он со мной воюет" и отправил на верную смерть своего лушего друга Урию, чтобы завладеть его женой. Соломон начал своё царствование с того, что прирезал родного брата прямо в Святая Святых- у того самого непостижимого и непредсказуемого Ковчега завета, за "Завесой", представлявшей собой экран- кольчугу метровой толщины, куда первосвященники заходили только со страховочной ыеревкой на запястьи - потому что не знали, как их воспримет Ковчего- может- сразу убьет, как это уже бывало, так чтобы можно было вытащить труп за эту вревочку..
    Такие вот они были ребята. Лично мне легко представить себе Аль Пачино в роли царя Давида ( ну и что, что - не рыжий ) и Брюсп Виллиса в роли царя Соломона ( в кино они вместе еще не играли - ИМХО было бы очень гармонично).
    Но почему же он ТАКИЕ были НАСТОЛЬКО угодны Богу?!
    Только потому, что они построили Храм, что один из них сочинил все псалмы. а второй- "Экклезиаст" и "Песнь Песней"? То есть - это что, значит, что гений является опрадванием злодейства?!
    ИМХО, потому что ни давид, ни Соломон при всех своих харизме и гении нЕ ИМАЕЛИ того, что мы называем "чувством собственной важности"- и благодаря харизме и гению это было хорошо заметно именно потому, что были и харизма, и гений. И Давид, и Слолмон часто разными словами повторяли одно: "без Бога мы никто".То есть - мы хорошо хорошо понимаем всю нашу ограниченность и несовершенство. Мы не делаем из этого оправдание, потому что некоторые наши поступки нельзя оправдать. Мы знаем, что за них нам придется когда-нибудь расплатиться, и мы к этому готовы. Мы просто об этом помним.
    Первосвященник. заходя в Святая Святых, много думал о том, достоен он туда зайти или нет, и что ему делать, когдаон зайдет. А Соломон, когда забежал туда
    преследуя брата, меньше всего думал о таких вещах. Если он о чкем то думал, то это было: "если хочешь сделать что-то хорошо, сделай это сам".
    Потом он вышел оттуда, вытирая нож, и на ступеньках Храма к нему подошли ое две женщины с младенцем..И еще не вытерев тот нож, он занес его над младенцем со словами: "Тебя какая часть больше устроит: верхняя или правая?"Остальное мы все знаем.
    Видимо, не иметь чувства собственной важности - это главное, когда взаимодействуешь с Высшими Силами и с Неизвестным ( что по сути однго и то же)
    Ув. Ворчун.
    Цитата Сообщение от Ворчун Посмотреть сообщение
    Может Зоне просто плевать на мораль, на все, что внешнее, что не исходное, не сущностное?
    ИМХО, ей не плевать именно на этот мегапареметр- наличие или отсутствия чувства собсвтенной важности


    Про Сталкера... И не только.
    Цитата Сообщение от Ворчун Посмотреть сообщение
    Когда-то на форуме уже обсуждалась тема творцов и их стремления творить "для себя". Поход в Зону - чем не метафора творчества? Тем более, Вы уже упоминали Бродского с Сахаровым...?
    И Сталкер, и Солярис ( у Тарковского, а не у Лема)- это метафоры творчества и конкретно- искусства( а Сталкер еще более конкретно - это метафора имено специфики киноискусства, которому тарковский отдал свою жизнь. Метафора именно кинематографа. Вершина эволюции кино про кино. Метафора искуства как такового- это ИМХО Солярис).
    С точки зрения психологии ( тут я обращаюсь уже к ув.ПсихолоКу) "бинарник" "процесс-результат" - это нахождение оптимального баланса между двумая естественными механизмами: механизмами "сдвига мотива на цель" и "сдвига цели на мотив". Искусство страдает от неконтролируемого сдвига мотива на цель( он его убивает по сути), а наука - от сдивига цели на мотив. В Сталкере ИМХО Писатель воплощает первое, а Ученый- второе ( как тенденции).
    Цитата Сообщение от Ворчун Посмотреть сообщение
    Но как же потом не поделиться тем, что нашел?!?
    А вот об этом уже- см. Солярис по версии Тарковского. Проблема не в нежелании или жделании поделаиться. Проблема в том. что доказательства - увы- зафиксировать невозможно. Видения пилота Ральфа Бентона на пленке не сохраняются. Вся продукция "Солярис интертеймент" - хоть запись предсмертного обращения Геборяна к Крису Келвину, на котором присутствует персональный фантом Геборяна - туземка. хоть любая из Хари, хоть дети, которые являются Стауту, хоть сердца этих детей в банках с формалином, закатанные Сарториусом, хоть кино про то, как они производят эти эксперименты с детьми, хоть кино про то. как Крис Келвин трахается с Хари - ничего из этого на Землю невозможно даже транслировать , не говоря - вывезти. И все "доказательства" - это кто кого потом перегавкает. Но пример с бентоном - Дворжецким показывает. что шансов перегавкать у тебя не будет.
    Не зря в Солярисе Тарковского прочка ученых- Сарториус ( Солоницын) и Стаут ( Юри Ярвет), оба- кондовые "естественники", тем не менее протокольно похожи на величайших альтеронативных ученых 20-го века : философаЛюдвига Вигиншейна (Солоницын- Сарториус) и одного из двух основателей современной соц. антропологии, со всеми ее "полевыми исследованиями", со всеми ее майклами харнерами и карлосами кастанедами- Бронислава Малиновского ( Ярвет- Стаут), которых Тарковский уважвл не меньше, чем Сахарова ( Гринько в Сталкере) и Бродского ( Солоницын в Сталкере)
    а фантомуы ведут себя так, как в нашей реальтности себя ведут т.н. "художествнные образы" и "литературные персонажи". Постоянно воскресают, демонстируют неуничтожимость и достают нас теми вопросами, на которые мы не можем найти ответов.
    Слова Хари: "Я не матрица. я женщина!" с таким же правом могла бросить в лицо доктору Сарториусу и Татьяна Ларина, и Скарлет О Хара..И была бы права.. И что нам остается? Наблюдать за их поведением в предлагаемых обстоятельствах и отдавать себе отчет в том. что они- НАШЕ порождение, наше, а не Соляриса.. И нечего на Солярис пенять... В версии Соляриса от Содерберга есть очень красивый поворот, которогшо нет у тарковского: когда очередная Хари очередной раз кончает с собой, Келвин ( хочется сказать- "Банионис" )- Клуни говорит: " Видимо, я помню о ней только это... Плохо... Чтобы она жила, Я ДОЛЖЕН СРОЧНО ВСПОМНИТЬ О НЕЙ ЧТО_ТО ЕЩЕ, ПОМИМО ЭТОГО!"

    Ув. КотВМЕшке: согласен. Отдавать чебе отчет в том. чем ты отличаешься от других ( в смысле- что ты УМЕЕШЬ того, чего не умеют другие, ЧТО ТЕБЕ ДАЕТСЯ ЛНГЧЕ, чем другим,ЧТО В ТЕБЕ ЕЩЕ ОСТАЛОСЬ ТАКОГО, ЧТО ЕЩЕ МОЖНО УСПЕТЬ РАЗВИТЬ)- это одно, а заморачиваться на этом- совсем другое. Именно в это и фишка- все это знать- но не иметь чувства собственной важности. Это волзможно, когда ты отдаешь себе отчет в том. насколько ты мал в масштабах Вселенной, в масштабах БОга. в масштабах Неизвестного. Но на этой своей малости тоже нельзя заморачиваться- иначе получится "уничижение паче городости"

  25. #205
    Цитата Сообщение от ПсихологК Посмотреть сообщение
    Вероятно, что динамика связи между прошлым, настоящим и будущим, является той сущностью, которую принято называть развитием Цивилизации.
    Человек запряг миллионы лошадей в ракету и вышел за пределы Земли. Но и те же миллионы лошадей нацелил друг на друга.
    Людям катастрофически не хватает времени переосмыслить перемены, происходящие вокруг них.
    Вы видите перемены происходящие вокруг? Я нет. Я вижу человечество как взмыленную лошадь галопирующую по кругу что стегают нагайкою по ребрам – быстрей, быстрей… Куда несешься конь до судороги закусивший удила? Нет ответа. Он не знает, его разогнали исхлестав до крови ребра. Он не думает, не до того ему, ему не рухнуть бы на повороте неловко переставляя дрожащие от перенапряжения ноги.
    Почему так, почему он не живет человеком, а несется бешено скачущим зверем? Ответ – растет население, и нужны технологии, чтобы одевать и кормить, лжив. Плевать, что Индия ходит оборванной, а по Африке гуляет СПИД. Плевать на самого человека, он винтик вращаемый пока не отвалится шляпка.
    Почему нет перемен? Потому что все повторяется без конца. Изобрели косилку, а штампуют комбайны. Начали с полупроводников, а дошли до двух ядерных процессоров. Воздушный шар теперь и в подметки не годится крылатым ракетам. Это все одно и то же. Перемены это не разнообразие технологий, а отношение к ним. А отношение потребительское.
    Все началось с того, что не будем ждать милости от природы и возьмем ее силой, будто это природа дикий безмозглый зверь, а в зверя превратился человек. Бунт индивидуального над всеобщим привел к катастрофическим результатам. А ждать бы надо, думать надо, выше всего сознание, а не раскрученный его силой неуправляемый смерч. Не динамика связи между прошлым, настоящим и будущим сущность, а сущность это прошлое, настоящее и будущее в одном лице. Это не абстракция, а реальность.

    Цитата Сообщение от ПсихологК Посмотреть сообщение
    Мыслители недалекой древности вели эпистолярные диалоги десятилетиями, неторопясь вникая в мысли и размышления друг друга. Общение же сегодня - это почти "живой" диалог любого с любым.
    И многие скажут - это ведь здорово. Может быть. Реалити - шоу = это срез общества. Диалог = это изнанка сознания. Интересно, многие ли готовы сознательно демонстрировать изнанку своего сознания?
    Мыслители древних времен не думали как вогнать нейтрон в атом, а что скрывается за силой являющей его целым. Древние мыслили и учились мышлению, а не потребляли идеи растиражированные на рекламных плакатах. Реалити –шоу это не продукт сознания, а его осадок. Диалог? Это когда один вопит на другого диалог? Или ответ на "глубокосодержательное" словоизвержение Ксении Собчак – “в голове у всех мужиков до 30 лет насрано”(извините за пошлость) сегодня считается диалогом?
    А вот изнанка сознания - это интересно. Как же случилось так, что его стыдно сегодня проявлять перед другими? И мне стыдно, что Собчак его проявлять не стыдно.
    Еще более жесткий вопрос – как могло быть допущено такое, что про мужиков можно ляпнуть сегодня такое?

    Цитата Сообщение от ПсихологК Посмотреть сообщение
    Теряясь во времени, человек теряет не только ориентиры - он прежде всего теряет самого себя. "Я" вчера и "Я" завтра - это принципиально различные состояния, определяемые не только тем, что "все течет, все изменяется", но и тем, как изменяется и зачем.
    Человек не только теряется во времени, он теряет то, что у него было – историю, знания, свои лучшие умы, культуру. Верно, его представления о “я вчера” и “я сегодня” имеет разный смысл. Поразительно то, что “я” становится все больше и больше, и наконец, это "Я" затмевает все вокруг, “мы” у которого валяется разжеванной жвачкой у ног. Слово “Родина” - обесценено, “товарищ” -извращено, “мужчина” унижено(мужчинка - говорят), “любовь” - опошлено(тождественна сексу), “честь” – забыто. Вопрос как изменяется и зачем имеет большое значение, Вы правы, ПсихологК. Потому что дает ответ на вопрос - мы идем вперед или деградируем, живем или умираем?

  26. #206
    Супервизор Аватар для Nag
    Регистрация
    07.01.2009
    Откуда
    zp.ua
    Сообщений
    16 970
    Записей в дневнике
    12
    Цитата Сообщение от clouds Посмотреть сообщение
    Мыслители древних времен не думали как вогнать нейтрон в атом, а что скрывается за силой являющей его целым. Древние мыслили и учились мышлению, а не потребляли идеи растиражированные на рекламных плакатах.
    Все правильно. Только пока они учились, медленно, средняя продолжительность жизни там. где они учились. составляла лет 30, пятидесятилетний считался стариком. детская смертность не падала ниже 40%, от голода умирало.....много, от холода....., от банальной ангины - .....тоже немало.
    А сейчас положение в самых слаборазхвитых странах Африки и Азии , соотвествующее уже отнюдь не стандартам постнеолита. а стандартам Англии и Франции 16-17 векова, воспринимается нами как всемирная катастрофа, как вопиющая несправедливость и откровенное извращение. В таких случаях мы говорим: "И ЭТО в двадцатьпервом веке!" ИМХО, достижения цивилизации- это в первую очередь- решения ЭТИХ проболем, а не издержки, о которых говорите Вы. Издержки неизбежны в этом мире, и наша задача- сводить их к минимуму.
    Человечество всегда- одновпременно движется вперед и стоит на месте. О конце света пишут столько же, сколько существует письменность. О паденни инравов и деградации общества- столько же.
    Сосредоточиться только на конечной цели любого товарного производства - ГАРАНТИРОВАННОЙ прибыли ( "сдвиг мотива на цель") - закончишь наркоторговлей, включая финансовую наркоторговлю а ля ФРС. в ее негативном аспекте, торговлей оружием и печатаньтем фальшивых денег.
    Сосредоточишься только на процессе ( сдвиг цели на мотив)- закончишь застоем а ля"развитой социализм" или "чучхе" - и той же наркоторговлей, торговлей оружием и печатаньем фальшивых дегнег. Две дороги к одному обрыву.
    БАЛАНС!!!

  27. #207
    clouds, деградируем и умираем.

  28. #208
    Цитата Сообщение от Nag Посмотреть сообщение
    Сосредоточиться только на конечной цели любого товарного производства - ГАРАНТИРОВАННОЙ прибыли ( "сдвиг мотива на цель") - закончишь наркоторговлей, включая финансовую наркоторговлю а ля ФРС. в ее негативном аспекте, торговлей оружием и печатаньтем фальшивых денег.
    Сосредоточишься только на процессе ( сдвиг цели на мотив)- закончишь застоем а ля"развитой социализм" или "чучхе" - и той же наркоторговлей, торговлей оружием и печатаньем фальшивых дегнег. Две дороги к одному обрыву.
    БАЛАНС!!!
    Как-то вы все пессемистично и в двух словах нарисовали все перспективы человечества
    Претенуете на роль бога, или не выспались с утра?

    Суверенные общества со своей культурой, традицией, государственным устройством формируются столетиями, которое по сути сводится к формированию общего для всех представления о мире. А такое даже по вершинам учат в школе 11 лет, и еще 5 в институте. По мимо того человека считают недееспособным до 18 лет. А вы все одним росчерком перечеркнули ))

    Я бы насчет прогресса задал такой вопрос. А вы уверены, что та история, которую имеем - не самая лучшая из всего что могло быть реально? Ведь даже когда ребенок учится, он делает ошибки, чтобы их вновь неповторять. Это уже потом, когда умеем, кажется все легко и понятно.

  29. #209
    Супервизор Аватар для Nag
    Регистрация
    07.01.2009
    Откуда
    zp.ua
    Сообщений
    16 970
    Записей в дневнике
    12
    Цитата Сообщение от Serex Посмотреть сообщение
    Как-то вы все пессемистично и в двух словах нарисовали все перспективы человечества
    .
    Почему же - "пессимистично"?
    ИМХО, мир меняется к лучшему. И - остепенно, и - скачками. но меняется и к лучшему.
    Особееноо это заметно в историческом масштабе..

  30. #210
    Цитата Сообщение от Nag Посмотреть сообщение
    Почему же - "пессимистично"?
    ИМХО, мир меняется к лучшему. И - остепенно, и - скачками. но меняется и к лучшему.
    Особееноо это заметно в историческом масштабе..
    Хорошо, согласен. Только следующий и важный вопрос. А как это самое лучше измерять?
    Вы конечно привели там кучу примеров чуть выше об улучшении медицины и уровня жизни. Но ведь у медали есть и обратная сторона.
    Например.
    Создавая и совершенствуя медицину мы автоматически снижаем условия естевственного отбора.
    Конечно я умиляюсь, когда девочке 1,5 года пересаживают сердце, а потом все радуются и плачут. Только какие будут дети у этой в будущем женщины?
    Так что определенно длительность жизни увеличилась, но генофонд в плане выживаемости гораздо хуже. А что если вдруг медицину, обеспечиваемую множеством профессионалов и оборудования, убрать? Все перемрут нафиг?

    добавил

    Ведь даже слово прогресс само по себе подразумевает увеличение, развитие какого-то параметра. Какого? Человечество - это не конкретно

Страница 7 из 25 ПерваяПервая ... 4567891017 ... ПоследняяПоследняя

Похожие темы

  1. Сталкер
    от Loveless в разделе Любовь и Взаимоотношения
    Ответов: 33
    Последнее сообщение: 04.11.2015, 22:35
  2. "Евгений Онегин" с точки зрения нейронауки
    от Nag в разделе Психология искусства
    Ответов: 288
    Последнее сообщение: 16.03.2012, 18:21

Метки этой темы

© Все права защищены. vezha.com, 2008-2018 - проблемы воспитания детей | На этом форуме по психологии можно получить бесплатную помощь психолога, консультацию психотерапевта онлайн. | Powered by vBulletin™ | Copyright © 2013 vBulletin Solutions, Inc. | Перевод: zCarot | Digital Point modules: Sphinx-based search