Larentina, считаю, что по совести можно завести отдельную тему и тема эта будет достаточно обширной.
О сложности темы можно судить хотя бы по этой статье: "Совесть с психологической точки зрения"
Там много чего намешано, и страх наказания и желание поощрения, и полярность альтруизм-эгоизм...
Спасибо, Гавриэль, за ссылку)Сообщение от Гавриэль
Мне действительно это интересно. Там не все так просто ( с совестью), как кажется на первый взгляд)) Их ( совестей), как минимум две
можно и так сказать, но есть грань за которой уже не вернёшься, это с теми кто убил совесть осознанно - зная Бога.
вашей психики - добавляйте всегда, меня мало интересуют чужие изыскания поскольку имею свои, моя совесть - это свидетель во мне Божьего.
Ну, если он убил осознанно...то, собственно, Бога-то он вряд ли знал).
Всегда можно вернуться, но не всегда этого хотим. Как там:
Привычка свыше нам дана
Замена счастию она(с)
нет, есть отступники продавшие и душу и совесть, знающие, что делают.
ув. Тоня, я о душе не берусь пока разговаривать, но вот про совесть... как так продавшие, не пойму? Там ведь много чего в совести находится - довольно сложная функциональная система. Без нее человек - это уже не человек, наверно, а животное. У кошек, волков, динозавров и т.п. совести точно ведь нет). *про душу - неведаю, где то читала, что даже у деревьев душа есть*.Зато у них есть животные инстинкты и интуиция). Получается, что интуиция в какой то мере может выполнять функции совести. Или меня понесло?
А вполне возможно) А у животных точно есть интуиция?Зато у них есть животные инстинкты и интуиция). Получается, что интуиция в какой то мере может выполнять функции совести. Или меня понесло?
А интуиция случаем это не сигналы из подкорки, которые мы не может логически объяснить в тот момент?А у животных точно есть интуиция?
Не знаю))А интуиция случаем это не сигналы из подкорки, которые мы не может логически объяснить в тот момент?
ув. Тоня, я о душе не берусь пока разговаривать, но вот про совесть... как так продавшие, не пойму? Там ведь много чего в совести находится - довольно сложная функциональная система. Без нее человек - это уже не человек, наверно, а животное. У кошек, волков, динозавров и т.п. совести точно ведь нет). *про душу - неведаю, где то читала, что даже у деревьев душа есть*.Зато у них есть животные инстинкты и интуиция). Получается, что интуиция в какой то мере может выполнять функции совести. Или меня понесло?
Если начать обсуждать тему совести в общем, то запутаемся точно. Предлагаю выбрать что-нибудь конкретное, из заповедей, и что вполне может сойти под "нравственный закон внутри нас". Например: "Не убий". И на этом примере рассмотреть, как будет выглядеть (слышаться) голос совести у представителей разных культур и конфессий.
"Не убий" - сложновато) Там очень много противоречий будет))Например: "Не убий". И на этом примере рассмотреть, как будет выглядеть (слышаться) голос совести у представителей разных культур и конфессий.
Где то недавно встречалось, что это реакция на внешнюю критику.
Разве есть "непротиворечивые" заповеди?
С "не убий" хоть как-то можно попытаться уйти от корпоративной морали. С остальными заповедями это будет намного сложнее. Взять хотя бы "не прелюбодействуй". Увязнем в обсуждении страниц на двести...
Птицы же как то летают в теплые края. Видела, что домашняя скотина чувствует, когда их "колоть" будут, за несколько дней до... начинают "плакать". Так что вполне возможно).А у животных точно есть интуиция?
ЗЫ: С динозаврами... сомневаюсь, что у них интуиция была, т.к не выжили и в теплые края не эмигрировали. Возможно, за неимением совести - продали интуицию
Ну Вы, наверное, сейчас говорите об антропоморфном образе Господа Бога, характерном для монотеистических религий.
...который по сути является коктейлем из проективной идентификации лучших характеристик человеческой природы, которые ЕСТЬ у человека и тех качеств, которыми человек очень хотел бы обладать, но обладать не может.
(по образу и подобию человеческому построено подобное представление о боге, как бы не хотели думать обратное некоторые приверженцы определенных конфессий).
В восточных религиозных "ветках" подобного образа бога вообще нет (как и само понятие "Бог" отсутствует в лексиконе тех же китайцев, например).
К чему это я? А хрен его знает)) просто захотелось присоединиться к дискуссии, если вы не возражаете))
Четко сказано!! Надо будет ознакомиться с этим поближе.
Если честно, и мне бы было очень интересно!
Гавриэль,
так а почему забросили это "дело" в те годы, в чем именно разочаровались и чего искали во всем этом?
ув. Билли Пилигрим, опять оффтоп, конечно, но что это за сигналы такие из подкорки? Как они выглядят, звучат, пахнут (возможны другие варианты) лично у Вас?А интуиция случаем это не сигналы из подкорки, которые мы не может логически объяснить в тот момент?
Инуиция - это скорей мыслительный процесс, отличающийся от логического мышления. Если уж совсем просто, то приходит вдруг мысль: "Нельзя туда идти", к примеру, и ни какими логическими доводами от этой мысли не возможно избавиться).
Как интуиция у животных "срабатывает" не представляю
Последний раз редактировалось Vasilisa; 20.09.2011 в 15:27.
Как мне кажетсяув. Билли Пилигрим, опять оффтоп, конечно, но что это за сигналы такие из подкорки? Как они выглядят, звучат, пахнут (возможны другие варианты) лично у Вас?
Инуиция - это скорей мыслительный процесс, отличающийся от логического мышления. Если уж совсем просто, то приходит вдруг мысль: "Нельзя туда идти", к примеру, и ни какими логическими доводами от этой мысли не возможно избавиться).
Как интуиция у животных "срабатывает" не представляю
У Сальвадора Дали разглядывала долго серию "Человеческие пороки".Если начать обсуждать тему совести в общем, то запутаемся точно. Предлагаю выбрать что-нибудь конкретное, из заповедей, и что вполне может сойти под "нравственный закон внутри нас". Например: "Не убий". И на этом примере рассмотреть, как будет выглядеть (слышаться) голос совести у представителей разных культур и конфессий.
Никак не могла понять почему у него убийство в оранжевых тонах и не страшное, даже веселое, этакий шут, клоун). И ничего мне совесть не "показывала" и не "подсказывала").
Я как то абстрактно это понимаю: допустим своровал, убил, прелюбодействовал... или все вместе, или по отдельности - не важно. Один порок тянет за собой другой, третий и т.д. Если не ошибаюсь, их пороков (бесов, мороков (я не помню, как они правильно называются)) должно двенадцать прийти до точки не возврата к совести (муж рассказывал)
Не понятно мне и то, почему в фильмах у героев совесть молчит сначала, в сам момент убийства, а потом начинает "ныть"? И есть же убийства случайные, с целью самозащиты или же на войне... в таких случаях совесть же тоже "не прощает", сны "показывает", голосами "озвучивает". По крайней мере, мне так рассказывали участники боевых действий и в фильмах видела такие сюжеты.
Есть еще народная "присказка" такая, как: "совесть была там, где *** вырос". Тут вообще для меня тупик, какая то высшая мудрость
Да уж...) Увязнем, несомненноРазве есть "непротиворечивые" заповеди?
С "не убий" хоть как-то можно попытаться уйти от корпоративной морали. С остальными заповедями это будет намного сложнее. Взять хотя бы "не прелюбодействуй". Увязнем в обсуждении страниц на двести...
Есть еще мораль, кроме заповедей. Может, какой-нибудь моральный принцип взять?
ОК)
А может, наоборот, потому и не выжили, что слишком совестливые были?))ЗЫ: С динозаврами... сомневаюсь, что у них интуиция была, т.к не выжили и в теплые края не эмигрировали. Возможно, за неимением совести - продали интуицию
Оооо, тогда у меня с совестью все нормально)) я четко реагирую на критику...всегда почти)))
Ворчун, я понимаю почему совесть у вас аморфная - потому что орган которым редко пользуются имеет свойство атрофироваться.
Совесть ничего не производит, не "грызёт" и не "мучает" - она констант, свидетель которая свидетельствует с помощью предложенных ей норм морали, закона, чем аморальней закон - тем меньше работает, реагирует совесть, мало того, если совесть перестала реагировать на "не убей" то и на "не прелюбодействуй" она автоматом реагировать тоже не будет, всё на что способна совесть - это засвидетельствовать сверхъестественное, естественное и противоестественное и уже на этой константе задействована воля и выбор.
Последний раз редактировалось Тоня; 20.09.2011 в 18:30.
Vasilisa, никто не будет отрицать, что человек представляет собой сложное существо, состоящее из отдельных частей. В богословии идут дискуссии по поводу трихотомии, дихотомии и монизма - природа человека. Я придерживаюсь(как и основное направление протестантизма) - трихотомии (дух, душа, тело ) В элементы духа человека входят - совесть, воля (её часто соотносят и к душевному), выбор, интуиция и богопознание. Большая путаница в понимании человека своей сущности во многом связана с грехопадение и смерти духовной составляющей человека, которая в Новом Завете способна возродиться верой....практически проповедь))))
Тоня, я где-то в интернете видел шутку на тему, что совесть мучает не тех, кого должна бы, а тех, у кого она есть.
Как вы считаете, у Иисуса была совесть? Если да - то зачем она ему? Он же Бог...
ув. Тоня, а посоветуйте какое-нибудь чтиво... только удобноперевариваемое для "зеленых" новичков в богопознании). И я думаю, что чтиво не обязательно должно быть именно протестанской конфессии. Вы мне показались, по крайней мере, не обычным проповедником. Вот и смех и грех, скорей всего, но напоминаете мне... цыганку маму Розу
Совесть - она есть... у каждого человека, в этом я почему то уверена, как в истине. Встречая людей, у которых совесть молчит... они как дети малые, как котятки, как щенки, цыплятки, крыски... Неоднакратно пробуя на них то одни, то другие "роли", "сюжеты", "музыку", "прозу", "стихи"... не скрою, в качестве манипуляции-игры, просто чисто из любопытства "чЁ будет, какая реакция"... искренне умилялась живой реакци на правильную постановку конкретной ситуации... в такие моменты из под масок "выглядывает" человечек, живой, беспокойный, самобытный. И именно такие "опыты" укрепляют, увеличивают мою веру в Бога. Она тоже... скорей абстрактная, как у художников, восторженная, как у поэтов, осторожная, как у писателей, многогранная, как у философов и музыкантов, наивная, как у детей, бунтующая, как у подростков и т.д. и т.п. Вот мне и интересно... какая она, у кого она... когда является несгибаемым стержнем, основой, духом... какая она у тех, кто знает?
Ворчун, вы затронули можно сказать глубины теологии))) я вам процитирую решение собора в Халкидоне (451г.), это один из основополагающий в раннехристианской Церкви спор, который закончился вероопределением помогающим избежать ереси несторианства, евтихианства и современных "свидетелей":Тоня, я где-то в интернете видел шутку на тему, что совесть мучает не тех, кого должна бы, а тех, у кого она есть.
Как вы считаете, у Иисуса была совесть? Если да - то зачем она ему? Он же Бог...
"Господь наш Иисус Христос есть один и тот же Сын, один и тот же совершенный по Божеству и совершенный по Человечеству, истинный Бог и истинный Человек, один и тот же, состоящий из словесной (разумной) души и тела, единосущный Отцу по Божеству и тот же единосущный нам по человечеству, подобный нам во всем, кроме греха; рожденный от Отца прежде веков по Божеству, но Он же рожденный в последние дни ради нас и нашего спасения от Марии Девы и Богородицы по человечеству; один и тот же Христос, Сын, Господь, Единородный, познаваемый в двух природах (εν δύο φύσεσιν) неслитно, непревращённо, неразделимо, неразлучно; различие Его природ никогда не исчезает от их соединения, но свойства каждой из двух природ соединяются в одном Лице и одной Ипостаси (εις εν πρόσωπον και μίαν υπόστασιν συντρεχούση) так, что Он не рассекается и не разделяется на два лица, но Он один и тот же Сын Единородный, Бог Слово, Господь Иисус Христос; такой именно, как говорили о Нем пророки древних времен и как Сам Иисус Христос научил нас, и как передал нам символ отцов наших »....я выделила самое интересное.
Vasilisa, я вам посоветую Библию, Послание Иоанна (1, 2), можно систематическое богословие Грудема, но он отклоняется в кальвинизм, поддерживает и обосновывает теорию предопределения, серьёзней Эриксон - но он сложнее.
Бог желает предотвратить зло, но не может?
Значит он не всесилен.
Может, но не желает?
Значит он жесток.
Может и желает?
Тогда откуда возникает зло?
Не может и не желает?
Тогда за что его называть Богом?
© Эпикур
В блестящей работе 3. Фрейда «Тотем и табу» показано, что главным фактором в возникновении религиозности, являются отношения доминирования – субдоминирования [xiii], составляющие основу всякой социальной организации. Доводя эту мысль до логического конца, следует признать, что этологическим фундаментом религиозности является рефлекс субдоминирования, а основу последнего представляет собой страх перед доминантом.
Страх, пишет 3. Фрейд [xiv], на более развитой ступени развития человека распадается на две формы, - «на благоговение и на отвращение» [xv].
Религиозный человек, это индивид, у которого, на фоне различных реальных и мнимых страхов, бессознательно, и вначале беспредметно, актуализируется рефлекс субдоминирования. Человек инстинктивно ищет «защитника» и «опредмечивает» свою потребность в субдомировании-защите символическим образом сверх-доминанта, обладающего признаками сверхъестественности и сверхмогущества. Объективизация этого рефлекса происходит в форме принятия (признания, обнаружения) идеи Пантократора (Всевластителя) [xvi].
Поведенчески это сопровождается наличием характерных признаков. С одной стороны, это «чувство сиротства», страх (повышенная тревожность), повышенная потребность в покровительстве (защите). С другой стороны, - безотчётные чувства вины, раскаяния, благоговения, самоуничижения, преданности сверх-доминанту, готовности к самопожертвованию [xvii]<, и отвращения к «нечистому».
Поскольку религиозное поведение есть форма бессознательного субдоминантного поведения, то можно полагать, что характер того доминанта, чей прообраз выступает в качестве основы портрета Пантократора, как и характер иерархических отношений предков, отражается на характере религиозности.
© Ильясов Фархад Назипович "Архетипы поло-репродуктивного поведения и конфликт западноевропейской и азиатской цивилизаций"
