абсолютно не обязательно))Сообщение от To Me
Просто поскольку он в реале принадлежал к одному из родственных мне психотипов) мне его определение экологично)
Видите. оно даже у меня в качестве девиза написано внизу)))
кому то другое подходит))
Ага, вижу теперь))
Но для меня ведущим является таки "знание". Знание+ воля=огромная сила.ИМХО
Опять же- у каждого свои приоритеты.
Просто слово "свобода", которое по сути стало фетишем, уже в зубах навязло.
Если опять же возвращаться к аспекту сороколетних скитаний в пустыне (что не по теме),
то сам пастух ведь осознал тщетность попытки, разгневался и разбил скрижали
если порыть инет минут десять
нашли бы вот это:
ЗАЯВЛЕНИЕ ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ОТЦОВСТВА
(совместное заявление отца и матери ребенка, не состоящих между
собой в браке на момент рождения ребенка)
ЗЫ не хочу влезать в вашу милую беседу
для мен/я тоже, ведь у Бэкона "знание" - это первое
Его четрые слова ( три существительные и один глагол "быть"))) -это русские три слова: "разум и воля"
(знание и сила одним словом - разум, сила и "собода в хорошем смылсе, как расширяющитеся возможности" одним словом - воля)
только упаси Боже не "воля и разум" как у группы Ария в песне(((
разум и воля.
Воля - это сила побуждаемая совестью к осуществлению своих желаний посредством выбора, вся свобода человека заключена в его совести, а совесть уже судит исходя из предложенных ей законов, но осуждение от неисполнения закона (или заповеди) не зависит от состояния вашей совести, совесть может не реагировать на то, что секс до брака и внебрачные дети - это плохо, но незнанием или вашим не реагированием закон не возможно отменить, моральный закон выше закона физического, поэтому и последствия обязательно скажутся....
А...какие скажутся последствия от добрачного секса?
провалишься в тартарарыА...какие скажутся последствия от добрачного секса?
Т.е. если бы был официальный муж, а женщина сказала бы что ребенок не от него, и тот на кого она указала согласился - официальному мужу не пришлось бы доказывать обратное? Любой ребенок рожденный в браке автоматически признается ребенком официального мужа? Даже если не оформлен развод, но люди живут отдельно или спят на разных кроватях? 0_о
в описанном вами случае женщине пришлось бы доказывать обратное и предоставлять результаты генетических тестов ДНК в суде
а вот после того, как она выиграет суд (если ребенок действительно не от мужа), она берет решение суда, идет с ним в ЗАГС и получает свидетельство о рождении ребенка с ФИО биологического отца
не знаю как в Израиле, но у нас знаете ли, словам не верят, предпочитают неопровержимые факты )))
Такие же как от брачного и постбрачного, если конечно правильно предохраняться ))А...какие скажутся последствия от добрачного секса?
Наг, вы чувствуете себя оскорбленным?
Тема закрылась и очень показательно.
А мне все больше хочется громко хлопнуть дверью,если честно. И больше сюда не возвращаться.
Да, именно так- в точку.
Разум и воля.
Благодарю, Тоня, за упоминание со-вести=Совместного Ведания Бога.
Воля во многом управляема в человеке именно ею.
Смотря с кем.А...какие скажутся последствия от добрачного секса?
Если со своим будущим мужем, то никаких.
Если разбазариваешь себя направо-налево кому не попадя, то словишь чо-нибудь))
да, странно как-то все
нормальная дискуссия была вроде
Да? Ну и слава богу!...а то я уж грешным делом подумала, что Вы в том лопнувшем хомячке действительно себя почему-то узрели.
так как - что-то много обьяснений про детство и себя лично
Всё это прекрасно! И в танахе действительно много поэзии. Но Вы же начинаете поэтические метафоры Танаха привязывать к социальной психологии, к просто психологии, да ещё (на мой взгляд!) манипулируя (Вы уж простите за откровенность, но это моё ЛИЧНОЕ видение - как впрочем , и у Вас ведь с Танахом!) этим именно с людьми, имеющими практически прямое отношение к этому самому танаху (в виду проживания на земде Израиля, что ли?)..И если танах - это всего лишь притча, фэнтэзи, лирика и прочее - так причем здесь вышесказанное Вами?...Вы, кстати, не ответили мне насчет привязки случившегося в пустыне с "элитой переходного периода" к ГБ и социальным табу. Ну да ладно.
А что случилось-то опять?
Перечитала последние 3 страницы - ничего не понимаю, почему опять баны?
Вроде всё вполне пристойно.
На авторитет посягнули, не иначе...
Та не, все проще намного. На доске бана разъяснено- за что.
А посты соответтвенно удалили.
Да не было в теме ничего подобного что написанно на доске.
Ни хамства, ни оскорблений - ничего...
Так что по прежнему мне моя версия кажется наиболее точной. Увы.
Хозяин- барин, конечно))Если уж очень хочется.
Но как умеют хамить Ред и Престон- уже видели не раз.
Не согласится, задать вопрос , оспорить - не равно хамить.
А то что Престону и Ред людям без чувства юмора лучше не попадаться - так разве же это их проблема?
Задать и оспорить можно по-разному, конечно.
С этим не спорю.
Но что дискутировать по поводу того, что уже удалено и не прочитано?
Я, например, не читала.
ЧЮ Престона, балансирующее с сарказмом- признаю)))
Не стоит фантазировать об удаленных оскорблениях и хамских сообщениях, их придется искать в теме - ничего удалено не было. Получается не так уж просто )
Некоторые посты были удалены.
безо всяких фантазий.
А по поводу фантазий о хамстве не ко мне, плиз- к Муншадоу.
Самый прикол Рэд в том, что отстаивая свободу ЧУЖОГОвыбора, ты бываешь чрезмерно категорична.
Вот даже эта тема показательна.
Ты все здесь пыталась отстоять свободу чужого выбора, даже не замечая того, что те с кем ты "сражалась" за эту свободу, вовсе не пытались отнять право выбора у других, а всего лишь высказывали своё аргументированное мнение по заданному в теме вопросу.
А то что у каждого свой опыт и своя точка зрения на те или иные вопросы, это нормально.
Главное ощущать грань между высказыванием своей точки зрения и сражением за якобы попранную кем-то свободу.
Никто никого не может лишить свободы выбора, это же очевидно.
нет.
ни в малейшей степени.
что значит "много"?)) а ну ну ну, очень интересная реплика))) так что значит: "как то много "про детство"?)))
.оффтоп. которых у меня много. Модреатор придет, удалит, Сам могу удалить если это меню еще доступно.
Насчет того, почему я смею трактовать эти метафоры так, что там просматриваются намеки на социальную конкретику
потому что помимо всего прочего, в тексте, который Вам привычнее называть "танахом" а я могу также называть его бибилей, ветхим заветом илм артефактом № таким то, кроме вышеперечисленных жанров достаточно драматургии, а драматические произведения принято трактовать так, чтобы люди, живущие сейчас. узнавали в нем себя.
Шекспира можно, а Бибилю- нет?))Ну, если это оскорбляет Ваши религиозные чувства , не буду.
А Махабхарату- можно? ))
Омайгод!
Где Вы углядели мои оскорбленные религиозные чувства, в котором из моих постов? (или история с хомячком повторяется?)
И вообще - с чего Вы сделали умозаключение, что я такая уж датия? Просто училась много в своё время..
По поводу - "много про детство" - всё же ведь относительно, не согласитесь, ув. Наг? Относительно подобных тем, где мало кто распространяется о своем детстве - много, на мой взгляд. Но если Вам кажется, что - нет, так всегда пожалуйста, я и не настаиваю.
Ну почему всё так драматично на этом форуме? "смею", то "можно", то "нельзя"....
Я ведь всего лишь вопросы задавала...Что Вы там говорили о вопрошающих?...
Да, но почему-то "узнать себя" в "элите переходного периода" и блужданиях по пустыне Вы не предложили, к примеру, Ред...или ещё кому-нибудь...другому..
Я понятно изьясняюсь? В смысле, вопрос понятно задаю?
(а то углядите опять оскорбленную добродетель...а я всего лишь хочу-то пообщаться с умным человеком))))
А я толкую Библию точно также. как я толковал бы "Войну и мир" или "Приключения Тома Джонса найденыша")) Для меня Библия - художественная литература, и существуют общие алгоритмы интерпретации любого худ. произведения
разговор о том, коо как занимался спортом у нас с Престоном имеет свою историю)) Почему он и споросил меня: "Ты когда нибудь занимался спортом?" подразумеывая по контексту: "Ты же писал, что занимался спортом. почему же ты ведешь себя так. будто не понимаешь что такое "спортивный интерес"? Я и объяснил свою позицию и то, почему она исторически сложилась именно такой.
В дискусси про "Циников" ( очень интересная дискуссия) где мы разбирали также психологические корни лицемерия, ханжества. морализаторства, и где Престон был полностью солидарен с моей точкой зрения, заходил разговор о детстве, но я тогда не хотел все это впомниать, потому что готовился к серьезной опреации, и дописывал те посты уже в больнице.
теперь наоборот))
а я никому вообще не предлагал узнаывать конкретно себя в "элите переходного периода"))
Каждый кто счел , что это о нем, сделал это сам.
Я лично не намекал здесь ни на кого конкретно.
"Элита переходного периода" - это такой политологический термин.
Когда в обществе происходятмасштабные трансформации, кто то первым приспосбаливается к переходным условиям, и спустя некоторое время начинает препятствовать дальшей трансформации.
Это общая закономерность, так бывало везде и всегда.И во время хождения евреев по пустыне тоже наверняка было потому что похо из египетского плена в землю Обетованную- это метафора трансформационных процессов в обществе.
Какое это имеет отношение к теме "ГБ"и к аспекту темы- "соуиальные табу"? Самое прямое)
На постсовестком пространстве в течение 20 лет осуществляются масштабные трансформационные процессы.
СССР формально перестал существовать в 1991-м.
И уже к 1994-м стало очевидно, что способы социальной адаптации, в том числе - семейной, которые были неэффективны и опасны в прежней реальности, в реальности переходного периода, наоборот, стали более эфективными, чем прежние.
В советское время перед молодыми женщинами не стояла альтернатива: стать женой своего малоимущего сверстника, хоть законной, хоть гражданской
и вместе с ним строить свое королевство, или стать содержанкой богатого человека в возрасте и наслаждаться уровнем потребления, который , выбери ты первый путь, тебе вряд ли когда нибудь будет дотсупен))
Мы говорим сечас даже о статистике.мы говорим сейчас о моделях поведения,о том, что в социуме стало считаться преемлимым и адаптивным.
Что стало считаться "хорошо", а что стало считаться "плохо".
Nag, позьвольте вставить свои пять копеек)
А вот эти самые трансформации и изменения в понятих "хорошо" -"плохо" не порождают ли или же усиливают конфронтацию поколений внутри семейных кланов? ведь регистрация брака согласно обычаям и официально в том числе - традиционна в восприятии старших поколений в семье, а сейчас эти вещи не рассматриваются как необходимые (вся тема тому подтвержение и в принципе ее существование).
порождают)
Рордители стараются, чтобы дети были в большей безопасности))
Поэтому кстати, родители мальчиков скорее приветствуют гБ, чем родители девочек))
причем- повсеместно.
зы: и кстати, многие участники дискусиии игнорируют тот факт, что большинство участников дискуссии- люди молодые ( по крайней мере, в сравнеии со мной)), что они сформировались в 90-е и на постсовестком пространстве.
А без учета социальной конкретики многое можно воспринимакть неправильно.
В таких мировоззренческих дискуссиях важно учитывать, и возрастные особенности, и личностные особенности, и социально-культурно-историческую конкретику.
Например, ув. Лана Ф приводила пример с "хомячками", которые не хотят новый свитер а предпочитают носить привычный в течение 10 лет.
А может, дело не в конформизме и не в "советскости", а в том, что это просто старики, которые и рожденные в СССР, и рожденные в ЮЭсЭЙ, зачастую одиенаково консервативны именно с настцплением определенного возраста?
А может, этот человек страдает т.н. "неофобией" ( такие тоже есть где угодно)?
Точно так же следует иметь в виду, что , например, "неоконсерватизм" ув. Алены 7 м других молодых людей из наших 90-х- это некая реакция на маргинализацию начала 90-х, когда быть содержанкой, хоть бесправной, но зато обеспеченной, в нашем местном социуме преподносилось чуть ли не как вершина эволюции молодой интересной девушки?))Престон и некотрые другие поспешили объ/явить ее "советской", а может, она наоборот- "антипостсоветская"?))
Ведь многие эмигранты практически не знают прелестей т.н."дикого капитализма")), он же - т.н. "административный капитализм".
уехав в конце80-х - самом начале 90-х они фаткически из одного "социализма" попали в другой "социализм", еще более реальный.
Они в принципе не знают, что такое - общество, полностью лишенное социальной защиты и вдобавок игнорирующее писанные законы.
Поэтому их суждения иногда вызывают у тех, кто 90-е у нас пережил, в лучшем случае грустную улыбку- не знаете вы, ребята,жизни))
В ж не в Чикаго 20-х годов уехали, и не в Чикаго 30-х))
А оставшиеся здесь пережили и то, и другое.
И к чему то стали относиться иначе, что то, что не ценили в 80-е, стали ценить больше.
разный опыт, разные приоритеты.
Всегда интереснее ведь разобраться в тонкостях и нюансах.
хи-хи))) согласна, но при этом родители мальчиков с той же точки зрения ратуют за то, чтобы сын жил/встречался с постоянной девушкой во избежание ненужных последствий)))хотя мои свекры (вот той самой советской закалки) чуть ли не сразу хотели отправить нас в ЗАГС))) чтобы сын был "под присмотром жены, а не друзей!"
то есть, по большому счету, это вопрос времени? потому как все остальное неразрывно связано с его течением
на моем примере: боялась замужества, как чумы. но согласна была на "сожительство" (другого слова просто нет даже в юриспруденции). а когда поставила печать в паспорт, то поняла, что НИЧЕГО для меня не изменилось. но стало комфортнее с бумажками. и да, окружающие (те, кто "общество"/"стадо") стали относиться к нашему союзу серьезно, хотя меня это не особо заботило. вопрос дележки имущества в случае развода остался делом совести (в моем случае), что к печати не имеет отношения. имхо
