Я в блестящие математики и не ряжусьСообщение от VadimT
Ну, тебе-то как блестящему математику это должно быть доподлинно известно.На математику биологи таки учат
А я и не утверждаю, что именно что выдумал, интерпретировать можно коряво. Неть, его не читала (у меня другое пока на очереди
А почему, кстати, неудивительно - что пресс-то такой?
Я сейчас утруждусь %) (Престон, ты же не против, что я смайлик юзаю?)
Я могу © поставить
Так вот, значится:
http://hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/novikov1.htmВо второй половине 70-х годов Михаил Михайлович Постников добился большого успеха. Он обратил в Морозовскую веру группу мех/мат'ской талантливой молодежи. Это — Фоменко и Мищенко из моих учеников, к которым примыкали и другие, которые вскоре потеряли интерес. Поначалу Толя Фоменко пытался убедить и меня. Он верил, что как только я увижу астрономические аргументы [восходящие к Морозову, но уточненные им], я сразу поверю. Он пришел ко мне с картами и чертежами: Возьмем Пелопоннесскую Войну Афин и Спарты. В книгах Фукидида описана тройка затмений: два солнечных с интервалом 7 лет, и затем лунное через 11 лет. Зная о подобной тройке и зная дату с точностью плюс-минус (кажется) 300 лет, можно ее указать абсолютно точно. Впрочем, этот аргумент уже был использован в XVII веке, и была указана точная дата начала войны — около 430 года до н.э. Возражение Фоменко (Морозова) таково: у Фукидида одно из затмений описано как полное, а в тройке, которая реально была в конце V века до н.э., это затмение было неполным на интересующей нас территории. Полное мы найдем 15 веков позднее — в эру крестоносцев-франков. Фоменко гордо глядел на меня, ожидая полного согласия. Я засмеялся и спросил его: как можно делать выводы из столь неточного по своему характеру материала? Это — не раздел математической логики. Какого уровня точности в описаниях древних книг он ждет? Был ли Фукидид там сам, придавал ли он значение разнице между полным и неполным затмениям и т.д. Все это — очевидная нелепость.
Фоменко был очень огорчен.
Еще:
Фоменко дал серию интервью широкой прессе об этих открытиях. В числе прочего, осенью 1995 года он поведал «Комсомольской Правде», что Исаак Ньютон придерживался тех же взглядов на достоверность истории, что и он. Говорил он это и в других местах.
Как это может быть, скажите на милость, если Ньютон в специальных трудах анализировал вопрос, — родился Иисус Христос точно в нулевом году или на несколько лет раньше. Кажется, по Морозову-Фоменко здесь есть смесь разных имен и смещение лет на тысячу. Ньютон сомневался в достоверности Египетской истории III тысячелетия до нашей эры (британцы этого стесняются, хотя вспомните, что это было начало 18 века, и достоверной считалась лишь библия). Подвергать сомнению основные события последних трех тысячелетий Ньютону не пришло в голову и в тяжелом сне. Впрочем, фанатики всегда так делают. Они знают высшую правду, и подделки для убеждения других их не смущают.
Обращает на себя внимание волшебный коэффициент достоверности в 25й степени, делающий любую рассчитанную (математики ехидно спрашивают об исследовании доверительных интервалах и потирают ручки) вероятность совпадения т.н. информационных максимумов текста (теоретики контент-анализа сначала хватаются за сердца, потом медленно встают с мест, структуралисты уже давно встали и окружают академика плотным кольцом) ничтожно малой (статистики хищно улыбаются и достают ножи), что позволяет фоменкоидам говорить о том, что "да нихрена тут не совпадает".*
О чем говорит тот факт, что Фоменко свой метод в деталях не презентует ни широкой публике, ни научному сообществу?
Мое кун-фу круче.*Может и так, спорить тут бессмысленно.
Вадим, предполагать что-то можно исходя из знаний о быте, культуре.. Среде, короче. Я предполагаю, что оно так было. Уверен, есть историки, которые со мной согласятся. Есть те, кто могут обозначить свои причины. Факт основания монастырей князьями закрепился в летописях, это вполне логично, мы исходим из него.*Выходит, основной инструмент историка - слово "возможно"?
Учитель? Новиков. См. ссылку.
Агрументы кого? Фоменко? Хых. Если анализ нечта показал, что нечто суть какашка, мне ее еще и скушать надо, чтобы убедиться лично?
В школе - да, математику учат все
а если эти "анализаторы" - сами какашки, причем такие закаменевшие, догматичные?Если анализ нечта показал, что нечто суть какашка, мне ее еще и скушать надо, чтобы убедиться лично?
Дык. Отчего пресс-то - по-твоему? Иззавидовались все, что ли?
Вот это называется культура "Козленка, который умел считать"
Видеть ВО ВСЕХ какашку - это уже диагноз, по-моемуа если эти "анализаторы" - сами какашки, причем такие закаменевшие, догматичные?
не видеть, но предполагать, что у каждого индивидуума есть свои мотивы, в том числе и пребывать в состоянии догматичной какашки, травящей сотоварищи с такими же какашками свежие нетривиальные идеиВидеть ВО ВСЕХ какашку - это уже диагноз, по-моему
А вот это называется культурная аргументация в разговоре. *
Кисо абиделось?
У кого-то из участников есть сомнение в различии в количестве принципиально различных языков на территории России и Европы?
У кого-то из участников есть сомнение в корректности термина "принципиально разные языки"?*
Ыыыыыыыыыыыыыыы!Вот именно, что не раздел математической логики...
Не, если нет желания слышать - то...
Я тут с одним протопоповцем попробовала побеседовать - бЭсполЭзно
Может, на карту Европы и на карту России подольше помедитировать?
Ну дык. Любознательность. А не подтасовка и не ошибки.
Сомнение? Чье?
Интересно получается. А почему я бы считал, что Земля стоит на трех китах?*
А я не беспокоюсь совершенноСпокойно, спокойно.
Так сколько языков на территории Англии, Шотландии, Уэльса и Северной Ирландии?
В пестрой Европе, состоящей из кучки некрупных государство, языков много.
В России - диалекты всякие. А язык ТИПО один. Карта России - не пестрая. Крупное государство, получившееся в результате объединения мелких.
Иииииии?
потому что в летописях было бы так написано, а доказательств обратного не существовало бы
И крупно облажавшихся
Да не нервничаю яНе нервничай так. Я не диагнозы ставил, я предложил тебе варианты - работать, вокзал, сподвижничество.
Мухами и кактусами не кидался вроде. А ведь мог, справеливо ссылаясь на правила чего-то там.
И я, кажись, ответила, почему предложенное выше суть тупик - в рамках темы науки в РФ
Так. Даже здесь придётся вмешаться,
ув. Собеседники.
Ибо сдурели все ((((
И вернуть к основе - Сообщение №1085816
ОТВЕТ - есть? )))))))))))))Нынешний болгарский - имеет огромное
восточное, османское влияние, в том же
числе - в системе падежей.
Но вот вопрос - Долбаный Кирилл и тот
же сраный Мефодий - КОТОРОМУ язы-
ку
они письменность создали?
На которой территории работали?
И отчего ЭТА шняга, в дальнейшем именуемая
"старославянским", стала..
А чем?
Я это все понимаю, Вадим.
Но во всем хороша мера.
А то ведь и до самозарождения мышей в шкафу можно досомневаться
"Открыла" же Лепешинская самозарождение клеток "из ничего"
Моравия и Болгария.*
Только вот моей любознательности хватило на подробное расписание взаимоотношений церкви и государства на Руси.*
А вашей на что хватило?
Церковнославянским?
В теме стократно прозвучало, что то сАмое
Сколково - лишь способ разграбить те сАмые
народные деньги.
Блин, ОТКУДА утверждение??Вы материалы по Сколково видАли?
ОБОСНОВАНИЕ. Вычитывали?
Или так, со слов говорите?улыбнулоИли Оксфорд, ув. Патриция? ))))) Поживём -
увидим.
Покамест же в "проблеме Сколково" вижу -
противоборство обделённой НИИшной грязи
и нового поколения, которому в обход этих
НИИшников сраных даются ВОЗМОЖНОСТИ.
Может быть такой взгляд? )))
..НИИшники - НАХ, молодёжь - за работу!
ув. Джубал, вы случайно не сталкивались с госпроектами, тендерами, даже ремонтами, обслуживанием зданий - банально?
как там, для чего, ну итп?
"Медведев оценил воровство в системе госзакупок в триллион рублей в год"
http://www.lenta.ru/news/2010/10/29/punish/
а еще Сколково может строиться специально под _кого-то_ (нет, НЕ для ученых) как дополнительная площадка.
мне кажется, власть первоначально заинтересована в сохранении и умножении, закреплении
собственно - власти. развитие, блага другим - это только совмещение приятного с полезным. по остаточному принципу.
получилось - хорошо, не получилось - ну значит не получилось.
критика есть в википедии. копировать сюда не буду, там много
http://ru.wikipedia.org/wiki/Сколков...й_центр)
(найти раздел "Критика", вторая половина страницы. есть что почитать, хотя и пустого много)
имхо - Сколково, если рассматривать как наукоград, очередная попытка резко прыгнуть выше собственной головы.
конец немного предсказуем (с)
нет, что-то даже создадут (или попросту достанут из загашников советские наработки и на их основе что-то слепят.
после будут 3 три дня крутить по тв этот 'успех')
но.. как обычно - вопрос в цене, ведь так? ведь кто-то (народ) за это будет дорого платить?
нанотехнологии, сколково, олимпиада, футбол, ололо, погнали!!!
(рекламу ООО РосПИЛ, и позитивную олимпиадную пилу уже размещал, повторно не буду)
Спасибо, ув. Вернон. Теперь дальше -Моравия и Болгария.
Отчего "университетская латынь", бывшая
"языком науки европии" -
не стала языком межнационального обще-
ния".
А вот синтет-язык БОЛГАР - стал основой
типо "единения земли русской"?
и сейчас в РПЦ идет спор: "а продолжать ли нам служить на церковно-славянском или таки перейти на более свежую версию?"
Всему пистец. Проходили, ув. ПсиБот )))анотехнологии, сколково, олимпиада, футбол, ололо, погнали!!!
Поновее есть что? )))))
УЖОСНАХВСЕМЁДРЫТ
Варвары коверкали? Романские племена?
Богослужение на нем шло... О, про какого-то иерарха писали, я не помню имени... Мол, он свои тексты на диком славянском суржике писал, "яко грах и капусту смешивая". Сейчас поищу, если, конечно, это достоверноА вот синтет-язык БОЛГАР - стал основой
типо "единения земли русской"?
Вот, кстати, есть мнение, почему латынь не употреблялась:
Дж. Д. Боун в эссе «Тиндаль и английский язык» указывает: «Задача Тиндаля заключалась в том, чтобы сделать Евангелие живой и настольной книгой. Ему предстояло вернуть к жизни притчи… До того как Библия была переведена на английский язык, очень немногие считали, что притчи должны соотноситься с повседневной жизнью людей».
Здесь неявно высказана мысль о том, что язык повседневного общения, обретая визуальность, должен вызвать потребность и в литературе, связанной с повседневной жизнью. Книгопечатание, обратившись к национальным языкам, превратило их в средства коммуникации, и в этом нет ничего удивительного, поскольку оно было первой формой массового производства. Но обращение книгопечатания к латинскому языку имело роковые последствия для последнего: «Усилия великих итальянских гуманистов, начиная с Петрарки с его «Африкой» и до кардинала Бембо, неожиданно дали противоположный эффект: латынь была выведена из употребления». К.С. Льюис в книге «Английская литература шестнадцатого века» писал:
В основном именно гуманистам мы обязаны странной концепцией «классического» периода в развитии языка, т. е. правильным, или нормативным, периодом, до которого все было незрелым, архаичным, а после которого все пришло в упадок. Так, Скалигер утверждает, что латынь Плавта была «грубой», в период от Теренция до Вергилия — «зрелой», у Марциала и Ювенала она уже переживала упадок и стала немощной у Авсония (Poetiсеs viii). Почти то же самое говорит Вив (De tradendis disciplinis iv).
Вида еще более категорично относит всю древнегреческую поэзию после Гомера к периоду упадка (Poeticorum I, 139). Как только такое предвзятое мнение укрепилось, оно естественным образом привело к убеждению, что хорошо писать в пятнадцатом и шестнадцатом веках означало рабски подражать литературе определенного периода в прошлом. Всякое действительное развитие латинского языка, которое бы отвечало потребностям новых талантов и новым предметам, стало невозможным. Одним махом «своего окаменевшего жезла» классический дух положил конец истории латинского языка. Это было совсем не то, к чему стремились гуманисты.
http://maxbooks.ru/mclun/luen92.htm
Да с какого перепугу-то?
/чОрт, и я, и я участвую в оффтопе... Постараюсь сильно не увлекаться, точнее, не от-влекаться.
Всему пистец. Проходили, ув. ПсиБот )))
Поновее есть что? )))))
УЖОСНАХВСЕМЁДРЫТчитали?критика есть в википедии. копировать сюда не буду, там много
http://ru.wikipedia.org/wiki/Сколков...й_центр)
(найти раздел "Критика", вторая половина страницы. есть что почитать, хотя и пустого много)
Сомневаюсь...)))...А! СКОЛКОВО!
Волшебный кампус! Долой НИИ!
Т.е. РОССИИ УЧЕНЫЕ НУЖНЫ!
Более того - имею полное право сомневаться. Как гражданин этой страны и КАК НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИК.
Так как меня никто не спрашивал, так как налоги, с трудом собранные, в очередной раз разойдутся по странным карманам...
Очередной самый пресамый телескоп в мире! Очередной самый большой котлован...
