даже если пубертат и "возраст ИсХс"прошли нормально, в 3 года и в климактерический период система все равно автоматически меняет конфигурацию , что на ЭЭГ все таки отражается ( тогда. когда мы учили это в институте, этого еще или не преподавали, или еще не могли различить по причине отсутствия компьютерных средств тонкой расшифровки)Сообщение от Алексей Владимирович
Почему это "не хочу" разговаривать?До трех лет,напрмер, не корректно фиксировать такой феномен . как левшество.Ну вот, Наг. Мне кажется, вы просто не хотите со мной разговаривать.
Говорить о специфичности ЭЭГ до 3-4 лет, на мой взгляд, вообще нет смысла (хотя маленкий есть
), т.е. до установления четко фиксируемого альфа-ритма (настройки). Ну, а в климактерический период - разве это удивляет?
Я вот хочу приобрести себе "медикомовский" ЭЭГ, они постоянно модернизируют свой "Энцефалан". Если приобрету, то обязательно расскажу всем, почему в климактерический период ЭЭГ изменяется именно так, а не иначе.
ЗЫ. А в наше время об этом говорили, только не преподаватели, а логика.
Медикомовским ЭЭГ не пользуюсь. у нас есть харьковский DMX, тоже постоянно обновляют софт.
Вклимактерическом периоде ЭЭГ меняется, потому что должна меняться конфигурация. даже- операционка, если сравнивать с компом. В этот период мозг, так сказать, "глобализуется" за счет NMDA - сегмента глутаматной системы. Кстати, именно поэтому эзотерические практики и техники ( даже йога и тантризм) лучше всего начинают работать именно в этот период. Кстати. старт мозговых атрофий в этот период - этио побочный результат некорректной "глобализации". "Глобализация" сопровождаетсягиперпродукцией NO, и если SODI заглючит, то нейроны подкорки и некотооых специализированных отделов коры, испытывающих наибольшую нагрузку, з=адействованных в любом случае ад максимум, окажутся фактически под натуральным "кислотным дождем". И тут выясняется, что в знаменитой шутке покойного Сергея Курехина о том "был ли Ленин грибом?" есть только доля шутки. Альцегеймер. Пик,Паркинсон, б-нь Бинсвангера - это последствия того, как нейроны пытаются защититься от этого "кислотного дождя"
А модель зачем?
Да и "золотая рыбка" - вариант пассивной обороны. Согласен, что толкаться локтями - занятие на любителя, но и иные реагирования обладают собственными преимуществами.
Понятно, что Олимпийский чемпион - он один. Но и один он в одной и достаточной замкнутой системе допусков, ограниченной метрами, секундами и т.п. А жизнь - это же не беговая дорожка.
Разумеется, что чемпиону сподручнее бегать за трамваем или еще куда бегать, но на этом его сподручность и заканчивается.
Очевидно, что и мировозрение у него лишь на победу заточено, пусть и с запредельной волей к преодолению. Масса и иных плюсов, но все равно плюсы эти далеко от замкнутой системы допусков не отходят.
Вы же в курсе - чтобы получить результат через задачу, саму задачу нужно правильно сформулировать и тогда останется лишь техническая сторона дела. А в задачах взаимодействий варианта лишь два существует = суметь объяснить свое или понять другого.
Есть и "детские" варианты - попытаться изменить других или вынудить их выполнять нужное. Но, на то они и "детские", чтобы хотелось их исполнить больше из каприза, чем продуманной тактикой.
Потом и еще одна игра есть, по правилам которой окружающие якобы настолько хотят включаться в мои желания и потребности, что и думать о другом не могут. И правила этой игры заказываются лишь потому, что чего то хочу я сам от окружающих.
В этом есть своя логика и вполне возможно, что и способен я "зацеловать до смерти", только другие то об этом еще не знают. А вот эта фаза как раз часто и пропускается. Ведь я то знаю чего хочу и на что способен и другие должны знать не только мои желания (это то легко показать), но и мои возможности.
А если этих возможностей нет или о них просто не знают и не обязаны знать?
Еще веселее бывает, когда сами желания - одно лишь томление. Что то ото всюду и понемногу. "То ли водки выпить, то ли зарезать кого"?
Вот тогда и закручивается карусель, в которой "делай как все" сначала просто примеряется, а потом и натягивается, треща по швам. А в такой одежке еще же ведь и жить надо.
А вот интересно хоть кто нибудь в состоянии сформулировать самое-самое свое желание? После чего "остановись мнгновение.."Еще веселее бывает, когда сами желания - одно лишь томление. Что то ото всюду и понемногу. "То ли водки выпить, то ли зарезать кого"?
Вот тогда и закручивается карусель, в которой "делай как все" сначала просто примеряется, а потом и натягивается, треща по швам. А в такой одежке еще же ведь и жить надо.
А что? Примерно половину поняла (наверное) Прогресс!!!
Я вот хочу приобрести себе "медикомовский" ЭЭГ, они постоянно модернизируют свой "Энцефалан". Если приобрету, то обязательно расскажу всем, почему в климактерический период ЭЭГ изменяется именно так, а не иначе.
ЗЫ. А в наше время об этом говорили, только не преподаватели, а логика.
Там на самом деле все просто и красиво.. я чуть поздже разъясню пропущенные звенья... просто спешу, а ув. А.В.- доктор, интересующийся такими вещами и в курсе, поэтому мине расшифровал сразу
Легко!
Счастья для ВСЕХ!
Ну, вот и ладненько. А то я уже запереживал. Не хочется "терять" интересного и грамотного собеседника. Ещё бы Ворчун почаще появлялся, тогда ваще бы было.
ЗЫ. А то вот и система форумская против меня взбунтовалась. Целый час не давала мне на посты отвечать. Говорит херню всякую несешь мол, свободен.
Даром! И что-бы никто не ушел обиженным!"(с)Легко!
Счастья для ВСЕХ!
Ну правда, ПсихогогК, если отвлечься от литературы - разве Это сидит внутри каждого? Говоря высоким слогом - До этого еще дорасти нужно.
( в те редкие минуты "счастья" разве есть дело до других? Не знаю, не уверенна...
У тех же Стругацких какой то персонаж(не помню кто) шел в Зону что-бы брата спасти - а получил богатство...)
Думаю, что нужно дорости. Дорости до того момента, когда поймешь, что? тебе действительно нужно.Даром! И что-бы никто не ушел обиженным!"(с)
Ну правда, ПсихогогК, если отвлечься от литературы - разве Это сидит внутри каждого? Говоря высоким слогом - До этого еще дорасти нужно.
ЗЫ. "мы вас все очень любим в глубине души... где-то очень глубоко."
Вот ведь интересная штука - взаимопонимание. Хотелось бы понять, а что это собственно такое. Это точно нематериальный объект, а значит можем это взаимпонимание выразить только в мыслях. Надо полагать, что это некоторое состояние психики двух и более человек участвующих в процессе, при котором получается ожидаемый результат. При чем результат - это не какое-то абстрактное понятие, а всего лишь конкретная локальная задача, которых может быть огромное множество. Вообщем-то мои рассуждения опять упираются в цель, к которой нужно стремится. При чем нас пока не интересует, что же это за цель. Мы лишь хотим понять что такое понимание. Дак вот в таком ракурсе это будет оптимальное взаимодействие субъектов для достижения какой-либо цели.
Но такое определение не полное. Так как критерий оптимальности для человека также должен расчитываться относительно чего-то. Т.е. банальное физика - это оптимальное время, производительность, качество. И более сложное - оптимальное удовлетворение психики субъектов участвующих в процессе. Например, один может командовать, другой только подчинятся и копать. Оптимально(минимально) по времени должны копать двое, оптимально для психических состояний - один копает, другой командует.
Нда... задачка. А как же должно выглядеть взаимопонимание, каковы его признаки? Либо критерий оптимальности, либо формулировка цели из которой всегда можно вывести критерий оптимальности.
Вспомнилась темка про образование, где я доказывал, что Система образования (школы, университеты) нужна впервую очередь для взаимопонимания людей. Можно быть сколько угодно талантливым и опытным, но если ты не можешь объяснить (перадать) свой опыт другому человеку, то грошь тебе цена. А образование как раз выполняет эту задачу - создает шаблоны мышления для множества людей, с помощью которых люди передают знания друг другу. Но я бы сказал: "Передают гораздо быстрее".
Хочу привести банальный пример обмена информацией между компьютерами. Практически любой протокол обмена данными состоит из иерархических уровней. каждый уровень не знает как работает другой. Все это похоже на строительство из кубиков. Каждый верхний уровень строить свою информацию из кубиков предоставленных более низким уровнем, при этом он совершенно не знает из чего состоят кубики. Уровень воспринимает кубик, как елементарную единицу информации. Уровень же ниже раскладывает кубик полученный сверу на другие элементарные для него кубики, при этом он совершенно не знает, что составлено из кубиков верхним уровнем.
Собственно этот пример, как вступления для того чтобы обозначить что такое взаимопонимание машин. Когда машины обмениваются данными, они обмениваются кубиками, которые поставляют им другие низкоуровневые устройства. Любой сбой в низких уровнях может повлечь к созданию совершенно новой и непредсказуемой фигуры-кубика. Если машина получает такую неизвестную фигуру, она не понимает ее и соответственно не понимает, что говорит ей другая машина. Образование здесь есть разработчик машин, который закладывает совершенно одинаковое представление о кубиках в машины. И только за счет этого машины могут общаться.
Человек же имеет приимущество перед машинами - самонаучаемость при отсутсвии образования и разработчика сверху. Но даже с таким бонусом мы думаем над вопросом - а что такое взаимопонимание.
З.Ы... Добавлю
У машин, есть другой бонус.
У них есть цель деятельности, которую вложил в них разработчик... Ужось, как бы в религию не податься с великим Архитектором, ну его нафиг этого Дарвина.
Котик, выделенное наиболее полно отвечает теме "сталкер и его тень". О чём и писал (частично) ПсихологК (толи водки выпить, толи зарезать кого...).Даром! И что-бы никто не ушел обиженным!"(с)
Ну правда, ПсихогогК, если отвлечься от литературы - разве Это сидит внутри каждого? Говоря высоким слогом - До этого еще дорасти нужно.
( в те редкие минуты "счастья" разве есть дело до других? Не знаю, не уверенна...
У тех же Стругацких какой то персонаж(не помню кто) шел в Зону что-бы брата спасти - а получил богатство...)
Он (Стервятник по книге), могет быть и шёл брата спасать, но устойчивое желание было другое...
И тут можно столько букв потратить о принципиально проектном (Тони рядом нет?) сволочизме гомо-конструкции, о коварстве подсознания, о таланте Бори и Аркаши, о принципиальной неосуществимости глобальных лозунгов...
Но суть-то одна - волшебства хочется. А когда невесть как она в руки попадает, то кроме беды ничего не даёт. Такой вот парадокс. Но и не в этом суть.
А в том - принципиальный он или нет. Если не принципиальный, то есть надежда...
"Зона"- и- Сталкер( вместе - такая же великая метафора 20-го века. как алмаз величиной с отель "Риц" Скотта Фицджеральда, мыслящий океан Лема, Автомобиль "Кристина" Стивена Кинга. "лед-9" Воннегута. Об этом можно говорить долго и с разных сторон. Я уже писал о "Сталкере" в теме, посвященной механизму "намерения" (гарантированного исполнения желаний).
В этой теме - если отвлечься от искусствоведения - на самом деле рассматривается одна психологическая проблема( одна проблема, касающаяся непосредственно психологии), а именно- феномен ОСНОВНОГО НАМЕРЕНИЯ ( "единственного желания", "заветного желания").
Строго говоря, желание и намерение - это не одно и тоже, это разные стадии т.н. "элементарного волевого акта", они отличаются разной степенью "направленности на цель" ( опредмеченности"). Но есть состояния (режимы работы мозга, регистры переживаний) когда между ними можно поставить знак равенства.
Итак: "Сталкер" существенно отличается от "Шагреневой кожи" и других волшебных сказок тем. что:
- исполняется только ОДНО желание.
- исполняется только ЗАВЕТНОЕ желание
- исполняется только ИСТИННОЕ заветное желание,
- исполняется только ГЛАВНОЕ заветное желание
то есть - некая метацель, которая может быть неизвестна самому человеку
В таком случае следует сразу же определиться и выяснить:
А НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ САМО СУЩЕСТВОВАНИЕ "ОДНОГО ГЛАВНОГО ЗАВЕТНОГО ЖЕЛАНИЯ" МИФОМ?
На этот счет существуют разные мнения.
лично я считаю - " одно главное заветное желание" - это не миф. а некая иллюзия.
В самом деле. Если сформулировать предельно кратко. то НАШЕ ОСНОВНОЕ ЗАВЕТНОЕ ЖЕЛАНИЕ- ЭТО ДОСТИЧЬ НЕКОЙ ПЕРСОНАЛЬНОЙ "ВЕЛИКОЙ ЦЕЛИ"
В свою очередь, "ВЕЛИКАЯ ЦЕЛь " - это конечная цель и воплощение ПУТИ ,ПО КОТОРОМУ МЫ ИДЕМ.
Основной надситуативный мотив деятельности( по Курту Левину - Хекхаузену, т.е. один из тех самых "4 путей человека"") для каждого человека реально существует - хотя бы на каждом из отрезков его жизненной траектории - между возрастными кризисами.
Напомню, что эти надситуативные мотивы ( "пути")- это Путь Знания (мотив обучения), Путь Власти( мотив контроля) , Путь Славы ( мотив аффиляции, т.е. одобрения) и Путь Успеха ( мотив достижения). ( мотив избегания в данном случае не рассматривается).
В таком случае ГЛАВНОЕ ЗАВЕТНОЕ ЖЕЛАНИЕ - это некая метацель,Великая Цель, воплощающая и опредмечивающая упомянутый мотив, с учетом "багажа" и "инструментария" которым человек располагает, с привязкой к его биографии.-- А значит. и со всеми багами и фичами родительского и социального программирования.
Исполнять "главное заветное желание" Зоне не так уж и сложно -для этого не нужно устраивать конец света или, как в комедии "Брюс всемогущий" с Джимом Керри, создавать прецедент, когда ВСЕ участники лотереи выиграли по миллиону долларов.
Целей, которые могут в равной степени быть воплощением Знания, заведомо больше. чем одна. Точно также - для власти и для славы. То есть Великая Цель - это континуум.
В отличие о саблезубой белки из "Ледникового периода" некий гигантский райский орех у нас перед глазами В НОРМЕ не
маячит.
Великая Цель, которая маячит на горизонте у каждого из нас - это всегда нечто с размытыми контурами.То ли оттого, что она далеко. то ли оттого, что она сияет. Но попытки "навести на резкость" и рассмотреть ее получше, конкретизировать, чреваты тем, что в итоге ты будешь иметь виденье. непостижное уму, "и глубоко впечатленье в память врежется тебе".В лучшем случае - это станет сверхценной идеей.
Возможны и "смешанные" более сложные траектории ( типа - "северо-восток" или "северо-северо восток") когда ведущих мотивов два и больше.
Честно говоря, когда их больше двух ( например_ "комплекс короля", рассматривавшийся мною в теме "Циники" на примере "Отца Сергия" Льва Николаевича Толстого , когда хочется одновременно трех вещей. или "комплекс Бога"- когда хочется всего сразу здесь и сейчас) - ничего хорошего не бывает. То есть - жизненная траектория будет черезчур извилистой: периоды оцепенения будут сменяться бросками черти куда.
Да и два мотива сразу - это тоже источник коллизий. В любом случае, если Путей больше. чем один, Великая Цель становится еще более размытой и более абстрактной.
А что будет, если включить задний ход? Вот и вспоминается Дикообраз из "Сталкера" ( Карлуша перепутал его со Стервятником из "Пикника", но это совершенно разные люди и разные истории). Дикообраз в "Сталкере "Тарковского ( персонаж, у Стругацких отсутствующий) пустил родного брата впереди себя на этапе Мясорубки, а потом/. когда брат погиб, а он добрался до Комнаты Желаний, он якобы.захотел "вернуть" брата к жизни(фактически - воскресить, не больше не меньше, да еще и собрать его растерзанное тело воедино). А по выходе из Зоны фантастически разбогател на пустом месте и повесился.
Мы не знаем. вошел ли он в комнату в ситуации острого горя , скорее всего, нет, но все участники нашей дискуссии как то упустили из виду, что "он просил брата. а получил денег" - это ВЕРСИЯ ПИСАТЕЛЯ, высказаная им во время стычки со Сталкером дословно так: "Да откуда ты знаешь, ЧТО просил Дикобраз?! Может, он на коленях валялся и молил вернуть брата..."На самом деле мы не знаем. чего он там просил.
Сам Сталкер как минимум дважды простодушно говорил,. что Дикобраз погубил родного брата именно из за денег.
Моя версия- -Дикобразу надоело таскаться по Зоне и он решил раз и навсегда "затариться" и выйти из игры.
Именно это желание Зона и исполнила.
Любители фильма "Секрет" могли бы спросить меня в этом месте ( ис спрашивают
.
Последний раз редактировалось Nag; 22.05.2012 в 18:25.
Древние римляне, Тоня, думали абсолютно точно так же. когда с первых дней своей сознательной жизни начинали опить деньги на приличное надгробье - чтобы с бюстом от.....( какого-нибудь заморского грека
Вопрос сразу ко всем... Ни у кого никогда не было ощущения, что "Сталкер" мельче что ли, чем его позиционируют? Ведь "тайный смысл" найти можно в чем угодно, "развернуть другим углом", чтоб заиграло красивенько. Интересны все ответы..
он не мельче. он конкретнее. "жизненнее
У Тарковского, например,в "Сталкере" Солоницын и Гринько протокольно играют Иосифа Бродского и Андрея Сахарова и видно, что они получают удовлььствие от того, что ТАК воплощают не только абстрактных Писателяи Ученого, но и иэтих конкретных людей.
Дурчаться даже.
Истории, которые рассказыет Тарковский в своих фильмах, всегда достаточно простые. Но они неизменно печальные,"сиротские", даже если в них под конец и случается хоть что-то хорошее ( например, как в конце "Жертвоприношения" внезапно заговоил немой мальчик, оставшийся один - ну. на самом деле он был не глухонемой а страдал мутизмом - отказывалмся говорить, если проще - но- заговорил таки!).
Некоторые люди, как я заметил, не принимают фильмы Тарковского не из-за того, что это "поэтическое кино" с длительными ассоциативными видеорядами вместо экшена. а именно за эти "сиротские" интонации.
Хотя сиротство - это тоже жизнь. Тоже- неизменная часть ее орнамента.
Странные упражнения, ей богу. Производственная гимнастика, что-ли? Попытки при помощи мелка и линейки в 10-12 линий сочинить всеобщую схему Гармонии. Счастье для обессмертившихся волка, зайца и капусты . Да, и чтоб Солнце не старело, запишите, пожалуйста.
Где Вы видели здесь "схему всеобщей гармонии"?Конкретно, если можно.
Интересная версия. Только при чем же здесь "Сталкер", Тарковский и, особенно Сахаров?
Начнем с конца - По сюжету (сценарию) Дикообраз - это Первый сталкер и Учитель сталкеров.
К тому же - это единственный посторонний для действия человек, которого постоянно вспоминал Сталкер. А проще говоря - все время с ним советовался мысленно и проверял себя через его возможные оценки своих действий.
На мой взгляд лучше роль Учителя в жизни выразить невозможно. Но, это к слову и понимать такое видимо могут лишь те, кто действительно имел или имеет Таких Учителей.
Соглашусь и повторюсь - у Тарковского все достаточно просто, только и такую простоту нужно Услышать.
Дикообраз, зная Зону лучше всех (а может и открыв ее), разумеется был не только Лидером, но и пионером ее понимания. Усложнять Тарковского не стоит, но и опускать его до уровня жвачного, живущего по принципам флософии прагматизма явно не получится.
Зачем Дикообраз последний раз пошел в Зону - не суть важно. Важно, что брат у него был талантливым и не просто талантливым, раз сам Тарковский "отдал" ему стихи отца. И брату зачем то обязательно нужно было попасть в эту Зону. И просил он Дикообраза долго об этом и не брал его туда Дикообраз, а вот по каким причинам и почему все же взял - это уже интересно.
К тому же не стоит пропускать и тот момент, что шкатулуку то (мясорубку) открыть надо. У Стругацких - это законное жертвоприношение, у Тарковского - правильный выбор из числа идущих.
Либо идущие подобрались сомнительные для такой роли, либо сам Дикообраз изначально на брата как на пропуск расчитывал - это не суть важно. Важно, что субьективно лучший (брат) шкатулку то не открыл. Оценку Дикообраза Зона не приняла, следовательно и он понимал ее на свой манер, Дикообразовский.
Кстати, он все же вошел в комнату и сделал это, разумеется со второй попытки захода в Зону. И, разумеется, что не было у него при этой никакой истерики. Ну не бывает у Учителей Сталкеров истерик.
И зашел он в комнату первый и последний раз. Во первых - потому, что он Учитель и Лидер. Во вторых - потому, что только он мог это сделать и никто иной из Сталкеров. И в третьих - это он ошибся в Зоне и с этой ошибкой жить он дальше уже не мог.
Ведь, если он ошибался в других - это еще пережить можно. Поди, изучи человека за несколько часов. Но ошибиться в собственном брате - это уже та черта, за которой понимание Зоны для Дикообраза закрывается окончательно.
Ну, а что до того, что из гостей никто в ту комнату не заходил - так и не для того она придумана Зоной, чтобы ее по мелочам отвлекали. Ну и т.д.
Теперь про эмоции, мотивы, цели и Изардов.
Мне понятно Ваше очарование Америкой. И обитает там много умных и совершенно порядочных людей. Только дело в том, что к их голосу прислушиваться никто не собирается. Тему мы эту жевали уже не раз и повторяться не хочется.
А вот сказать о том, что мотив - это "опредмечивание" потребности просто обязан. Нет у него иного смысла и быть не может. Не верите на слово - почитайте А.Н. Леонтьева "Деятельность, сознание, Личность". Кстати все вменяемые Американские психологи сразу же признали теорию Леонтьева базовой в понимании и мотивации и роли эмоций и, разумеется, во всех аспектах, касающихся не только деятельности, но и активности как таковой.
А то, что Изард из пальца высасывает - так что можно ждать от человека, считающего сутью психоанализа Фройда секс и агрессию и имеющего в близких друзьях самого Маслоу?
Чем бы дитя не тешилась - лишь бы на хлеб с маслом зарабатывала. И Хекхаузена не стоит в эту компашку мазать. Он хоть и бихевиорист до мозга костей, то есть, почти что бухгалтер от психологии - но далеко не дурак и в компании той никак не смотрится.
Что же до целей, которые то расплываются, то за горизонты уходят - так и в этом все вполне закономерно. Когда действие опережает мысль - бег по кругу, это занятие естественное. Ведь одна нога немного короче другой. И когда идешь в потьмах - то круг, большой или маленький = простая закономерность биомеханики. А цели лишь для красоты придумываются. Чтобы как у всех было и особенно у тех, кто их не только действительно видит, но и достиг уже.
Такая игра в психологические парадоксы - представлять других аналогичными себе. Может так действительно легче, но сколько в этом может чему то соответсвовать? Ведь проекции - они хоть у невротика, хоть у гения действуют одинаково.
Да нет, Карлуша, скорее уж если оно в руки попадает никто понять не может что-же с ним делать... А что касается последствий - предсказать их по моему невозможно - про беду это уже по привычке..Но суть-то одна - волшебства хочется. А когда невесть как она в руки попадает, то кроме беды ничего не даёт. Такой вот парадокс. Но и не в этом суть.
Наг, получается что "Счастье для всех" никто впринцыпе пожелать не может. Ведь это "не персонально", да и в Путь Знания, Славы, Успеха, Власти не вмещается?В самом деле. Если сформулировать предельно кратко. то НАШЕ ОСНОВНОЕ ЗАВЕТНОЕ ЖЕЛАНИЕ- ЭТО ДОСТИЧЬ НЕКОЙ ПЕРСОНАЛЬНОЙ "ВЕЛИКОЙ ЦЕЛИ"
*а в комнату не пробовали?Легко!
Счастья для ВСЕХ!
Из Роберта Хайнлайна:...выходит, ЧТОБЫ ПРИТЯНУТЬ БОЛЬШИЕ ДЕНЬГИ, НАДО ВКЛЮЧИТЬ МОТИВ ИЗБЕГАНИЯ ( "задний ход")?!
.
- Я американец!
- Это страна такая или болезнь?
Какие же мы все и всё ещё молодые...
Но по наблюдениям - взрослеем. Интересная тема получается!
Люди давно уже смекнули, что лозунг "Делай как я" вполне рабочий. Если сделал один, второй всегда сможет повторить, пусть и не сразу. Если один увидел дальше, то и рассказать об этом сможет и другие рано или поздно разглядеть сумеют.
Резкость на цель навести - занятие серьезное, но если тыкать в эту цель, то и выхода особого не останется. Отставать то никому не хочется. Вот так, маленькими шажками человечество и движется.
Только шажки маленькие и сходить с главной дороги накладно уж больно. Сколько потом времени назад то выбираться?
Собственно говоря, "научная организация труда" и в этом процессе требуется и, опять таки, на благо всем. Включая и тех, кто кроме себя в мире никакой иной конструкции и не предполагает.
Если ковырнуть таких чуть глубже - простая вещь проявится = махровый материализм с единственной способностью реагировать на значимые раздражители. Не представлять или фантазировать, а именно реагировать, то есть находиться в жесткой привязке к простым стимулам.
Ослик и морковка и - все. А для ослика кругом только либо другие ослики, либо непонятно кто в лучшем случае. В худшем - ландшафт и желающие слопать его, ослика морковку.
Так что о таких "страдальцах" даже в первую очередь думать требуется. А ну как они под свою морковку все пашни прихватят? Себя же в итоге и затопчут в неравной борьбе с собственными раздражителями.
Закон природы, однако.
Сталкер так ответил: "Мне и так хорошо!"
Но, это он Писателю ответил, имея, кстати дочь инвалида (с экстрасенсорными способностями), жену, ожиданиями замученную, отсидку в лагере и полную бытовую неустроенность, в которой единственная ценность материальная - это книги.
Что же до меня лично, так чем форум наш не комната? А милостей ждать от природы я с детства не приучен. Она (природа) и так мне отмерила больше, чем достаточно. Успеть бы отработать.
Всё в жизни человека пересекается с Божьим Словом, с Истиной, "сталкер" не исключение....не понимаю зачем столько мудрствований по этому поводу если всё давно написано, описано и выход дан, выдирают часть Библии, но о Христе не говорят, соотвественно получается тупик, нет выхода...и желания Наг в комнате не сокравенные, Тарковский показал неестественную сущность человека, Дикообраз незря повесился, он это понял и вести людей в комнату, к лучшему нет смысла без изменения сущности человека, но мудрый от глупого отличаются знанием или не знанием времени.
*"ПИСАТЕЛЬ. Тоже, наверное, скука. Поиски истины. Она прячется, а вы ее всюду ищете, то здесь копнете, то там. В одном месте копнули – ага, ядро состоит из протонов! В другом копнули – красота: треугольник а бэ цэ равен треугольнику а-прим бэ-прим цэ-прим. А вот у меня другое дело. Я эту самую истину выкапываю, а в это время с ней что-то такое делается, что выкапывал-то я истину, а выкопал кучу, извините… не скажу чего."Сталкер так ответил: "Мне и так хорошо!"
Но, это он Писателю ответил, имея, кстати дочь инвалида (с экстрасенсорными способностями), жену, ожиданиями замученную, отсидку в лагере и полную бытовую неустроенность, в которой единственная ценность материальная - это книги.
Что же до меня лично, так чем форум наш не комната? А милостей ждать от природы я с детства не приучен. Она (природа) и так мне отмерила больше, чем достаточно. Успеть бы отработать.
Классный фильм. Правда, Tonia?
Кстати лучшим был признан в мире, наряду с "8 1/2" Фелини в разряде интеллектуального кино.
Если что сегодня и изменилось , то лишь по недомыслию и под впечатлением политики.
Ничего не изменилось.
А почему/. после того, как Зона его фактически выплюнула, Дикообраз иррациональным образом дико разбогател?
Теперь про эмоции, мотивы, цели и Изардов.
Конечно. Фолкнер, Хемингуэй, Воннегут..Орсон Уэллс , Френсис Форд Коппола, Девид Линч..Майлз Девис, Джон Колтрейн. Стив Джобс и Бил Гейтс ( порядочными их не назовешь, но умные ведь..
Изобретаем что-то, необъодимое ВСЕМУ человоечству, и становимся мировыми инновационными лидерами.Тогда- другое дело. Получится- получится. А так.... Только ими не становятся в пику кому-то или по указке.
"никто" из числа КОГО?
Какаую? Насчет того, что к Америке НИКТОне будет прислушиваться?
Насчет эмоций и мотивации- я что то пропустил, наверное.
А где я. по Вашему мнению, узнал. что "мотив- это предмет потребности"? ( только сейчас уже принято прибавлять- " в онтологическом поле", а то слишком много людей в СССР понимали слово "предмет" черезчур буквально. Чисто конкретно, как это стали формулировать потом.
А Иззард много хорошего говорит в своей книге про Анохина.
( тут сразу же вопрос -а академик Анохин считал сутью психоанализа что-то другое?
Что он "высосал из пальца"? Существование "базальных эмоцй", которые теперь доказаны всеми возможными способами, включая психофармакологию?
То, что их -десять?
Тоже- доказано. Количенство нейромодуляторов. обрвазующих большие дивергентные сети, небесконечно, и в этом вопросе нейробиология давно работает в режиме патрулирования, а не в редзжиме великих географических открыттий.....Австралию уже не откроют.
Если гнев и страх можно изолировано выхзывать и изолированно выключать, то что это? "Высасывание из пальца?" Ради Бога.
Это уже- "вышак"и имеющего в близких друзьях самого Маслоу?
Мы уже к этому настолько привыкли. что Ваше нынешнее за\вление о том. что "личное знакомство с Маслоу" автоматически исключает человека из числа серьезных. умных ( и возможно - порядочных людей) мнея лично просто подвергает в шок. Вот что значит - провинция. Оказывается, генеральная линия партии уже пооменялась и "знамя опять перекрасили"
А что же теперь должны учить несчастные менагеры вместо "пирамиды потребносетй по Маслоу"? СекрЭт? Тока - на эксклюзивных курсах? Нук. тогда понимаю?
О ком это Вы?
На симпозиум они вмеасте бы не поехали. возможно, в жизни они даже не подавали друг другу руки. Но в мозге и в психике основные надситуатвиные мотивы и базальные эмоции прекрасно сосуществуют. ибо существуют на разных уровнях и реализуются разными системами с структурами, иногда - пересекающимися. иногда - нет
О ком это? Вообще - или о ком то? Интересно : у кого из участников дискусси по Вашему "действие опережает мысль"?
Вариант: представлять аналогичных себе - НОРМАЛЬНЫМИ, а всех остальных - НЕ нормальными.
