Горизонты личностного развития

[Скептик]

Что ж, если говорить так, то, пожалуй, потенциал физической силы "чистого" человека равен тому, сколько сможет выдержать его тело. Нагрузки на кости, на мышцы, на связки и сухожилия, внутренние органы, сосуды. Момент до того, как тело достигнет своего предела, это и есть пик потенциала человека в физическом плане.

В целом да, правда я лично как-то не вижу большой пользы для личности от излишних физических данных. Предел по все параметрам можно даже посчитать. Есть любители попробовать некоторые пределы на собственном теле, но где польза для личности, если ты можешь пробежать три километра не за 9 минут, а за 8, сказать сложно. Да времени и усилий на поддержание формы на определенном этапе начинает требоваться слишком много...

Если говорить об умственном развитии, то, думаю, пределом будет то, что человек сойдёт с ума. Я говорю не о помешательстве, когда зелёных человечков ищут, будучи уверенными в их существовании. Я говорю о том, когда мозг уже не воспринимает окружающий мир, как бы разпираясь в себе. Мысли не проходят дальше того, как их могли бы заметить. Это состояние овоща, это предел умственных способностей. В моменте от него же будет пик потенциала, когда человек поймёт всё то, что изучал всю свою жизнь ранее. И пусть это даже будет смысл бытия. Поняв его, он больше не будет нужен, он отбросит всё.

У подобного подхода есть одно слабое место, вы выкинули из рассмотрения все, что могло бы быть полезным. Если мы говорим о развитии личности, то наиболее полезной будет инфомация, которая укажет хоть какой-то путь, а тут мы имеем только финальное состояние, при этом мало того, что какое-то безрадостное, так еще без намеков на то, как его могли достичь.

По существу же есть следующие моменты. Во-первых, замыкарие разума в себе и так является его естественным состоянием, у него нет доступа к окружающему миру. Это может быть не так просто осознать, но разум живет в мире собственных иллюзий постоянно, просто пока мы бодрствуем, эти иллюзии немного синхронизируются с реальностью, а когда засыпаем, полностью от неее отрываются.

Во-вторых, знание и понимание отличаются прежде всего тем, что знание атомарно, а понимание непрерывно. Знание о цвете неба мы получаем сразу, а вот понимание сути цвета можно улучшать бесконечно, поскольку понмиание предполагает рассматривание явления с разных сторон и в разных контекстах. Другими словами, человек всегда все пониманиет, вопрос лишь в том, на сколько глубоко. Ощущение же "теперь я понял", означает лишь качественный скачек уровня понмания, а не просто его появление. Пройдет время и тоже самое чувство "теперь я понял" будет возникать вновь и вновь относительно того же самого предмета

В-третьих, почему за пониманием всего должно следовать состояние овоща? Прелесть нашего мира в том, что его практически невозможно понять полностью. Есть такая игра "Live", там рисуются квадратики по определенным правилам. По определенным правилам добавляются, по определенным убираются. Правила очень просты, и их понять очень легко, а вот понятьвсе многообразие фигур, которые могут быть порождены данными правилами почти нереально. Вот и получается, как бы много не узнал человек, простор для любопытсива никогда не исчерпается.

В этом контексте, я скорее склонен измерять развитие разума в его способности понимать те или иные вещи. Ну или, если немного развернуть терминологию, решать те или иные задачи. Выше уровень сложности решаемых задач, выше уровень развития разума. В этом разрезе, правда, нам нужна классификация сложности.

[Мидас]

"Как бы то нибыло, это ставит более или менее осязаемый и измеряемый горизонт духовного развития в виде навыков полгого эмоционального контроля."

Это на самом деле звучит как один из многих аспектов "развития" духовной составляющей. То есть если брать ту же математику, то контроль над эмоциями, это знание таблицы умножения. То есть основы. Ну а дальше будет больше.
И да, соглашусь с предыдущими вашими словами. Это всё довольно абстрактно, а потому и измерить сложно, а может даже и невозможно. И всё же умного человека можно отличить от дурака. Также как и просвящённого монаха от невежды. Эти границы тонки и неоднозначны, но их можно различить. Потому вынужден не согласиться с тем, что: "Не получится проверить, продвинулся ты вообще или нет...".

………

"Тут вопрос именно в контроле, а не в подавлении, важно не сдерживать ту же злость, а предотвращаять ее в корне."

Я понимаю, что подавление, это не выход. Это как заметать пыль под ковёр. В итоге чище то не становится. Но я не понимаю, почему вы говорите о злости, как о чём-то плохом? Эта эмоция не хуже всех остальных. Это как говорить, что радость и грусть тоже должны быть подавлены в корне. Тогда мы просто приходим к буддизму, где все эмоции равны между собой, а потому отречение от них тоже равное, следовательно и абсолютное. Не думаете, что как-то не очень справедливо получается? Злость, это тоже детяще нашей личности. Почему вы не можете её принять? Злиться вовсе не плохо. А отказываясь от неё, вы просто на шаг ближе к буддизму.

………

"...проблема там куда глубже чем сам дом."

Она может быть и глубже, но вовсе не обязательно. Знал в прошлом несколько людей, в то время детей, которые, правда, не сжигали дома, но тоже творили чёрти-что. А всё было из-за того, что им не хватало внимания от родителей, заботы, ласки, да и других моментов, в которых нуждаются дети, особенно в подростковом периоде. И это действительно проблема, это действительно очень жалко. Но с моей точки зрения это не повод вести себя так распущено и заниматься мелким хулиганством вплоть до становления на учёт.
Ребёнку не хватает внимания, он начинает стараться его привлечь, даже если неосознанно. И начинает, к примеру, красть в магазинах. Почему он это делает? Почему бы ему не постараться привлечь внимание к себе чем-то другим, более безопасным и менее причиняющим другим людям неприятности. Например, рисование на заброшках. Это красиво, это творчество, это привлекает внимание, но никому при этом не вредит как та же кража.
Я считаю, что даже у ребёнка должно быть хоть какое-то понимание ответственности. Если он что-то хочет, то пусть делает в рамках приличия. Сжигать дом и бить чужие вазы не надо. С тем же успехом он мог бы начать плакать и кинуть ту же не бьющуюся книгу на пол. Вреда никакого, а внимание он привлечёт, при этом та самая бабушка не будет на него обижаться, потому что не на что.

[Мидас]

"...но где польза для личности, если ты можешь пробежать три километра не за 9 минут, а за 8..."

Тут скорее нужно рассматривать не сам факт побития рекорда, а то, как человек к этому пришёл. Всё-таки во время тренировок нагрузка идёт не только физическая, но и немного умственная, а ещё неплохо так душевная.
Приведу пример с себя. Когда я только начинал заниматься лёгкой атлетикой, я не мог пробежать за раз и 2 км. Это было действительно сложно, я начинал задыхаться. Но также у меня была и внутренняя борьба, где мозг говорил, мол с нас хватит, а душа кричала, что мы этого не хотим, это слишком сложно для нас. Но вот прошло буквально месяца 2 и я начал получать удовольствие от этих 2 км. Тело все ещё уставало, но душа ликовала и горела, а мозг подсчитывал, можно ли взять ещё дистанцию или не стоит.
То как бы можно увидеть прогресс от этих физических тренировок, которые влияют и на личность в том числе. Ты становишься более уверенным в себе, более стойким, более сконцентрированным. И эти качества, как мне кажется, имеют свою пользу в остальном.

………

"...мы имеем только финальное состояние, при этом мало того, что какое-то безрадостное, так еще без намеков на то, как его могли достичь."

Я не пускался сильно в рассуждения, поэтому "только финал". А то, что он "безрадрстный", так это от того, что я реалист )) когда техника достигает своего предела, она выходит из строя. Человеческий мозг не зря сравнивают с компьютером. Он также может быть подвержен вирусам, сбоям, а ещё поломке. И что-то я не помню случаев, чтобы сгоревшие процессоры вдруг оживали без заменённых деталей. Так ведь не бывает. А в данном случае я как раз рассматриваю версию, где этот самый "компьютер" достиг своего предела. Это как вот у меня винда десятка стоит, мне предлагают установить 11 версию, а она у меня не поддерживается. И если я её установлю, то она действительно скачается. Только вот уже через секунду экран погаснет и не будет работать. Как-то так получается.
А что по поводу того, как этого достичь, я не знаю, а если бы и знал, то не сказал ))

"Пройдет время и тоже самое чувство "теперь я понял" будет возникать вновь и вновь относительно того же самого предмета."

Но мы говорили о пределе. То есть рассматривается именно конечная точка. То есть тот момент, когда понимать уже нечего. Что есть небо? Это слоя атмосферы, это газы, это противоположность земле и т.д. Что есть цветок? Это жизнь, это флора, это предмет, это символ и т.д. В конце концов у понимания и глубины тоже есть конечная точка. Не всё в этом мире бесконечно.

………

"Вот и получается, как бы много не узнал человек, простор для любопытсива никогда не исчерпается."

А если исчерпается? Есть же человек, который выступает по телевизору и на весь мир заявляет, что он знает всё на свете. Я, конечно, в это не верю, это слишком громко сказано. Но я не отрицаю того, что это в принципе возможно. Не с тем, что у нас есть сейчас, но может в будущем. Если дать человеку больше времени и возможностей, то он изучит всё и вся, причём так глубоко, как только будет можно. При таком подходе в конце концов даже загадки перестанут быть чем-то таинственным и сложным. Всё исчерпает себя, будет просто уже нечего знать в нашем мире. Но это только в нашем. А есть ведь ещё и другие. Но это уже совсем другая история.

………

"Выше уровень сложности решаемых задач, выше уровень развития разума. В этом разрезе, правда, нам нужна классификация сложности."

А что делать с теми, кто не подходит под такие стандарты? )) был как-то такой случай классе в 7. К нам на урок пришёл директор с задачами для подготовки к универам. Решил нас заранее испугать, чтобы мы хорошо учились. Это была математика. Конечно, никто ничего не понимал, учитель тоже путалась иногда. Мы решали эти задачи вместе и вместе радовались, когда с большим трудом у нас получалось. Но вот так произошло, что мне показалось странной одна задача. Все её хорошо решили, уже переходили к следующей, как вдруг я поднял руку и спросил учителя, мол разве решением этой задачи не должно быть иное? Она удивилась и спросила меня об этом. Я ответил. И тогда она ещё больше удивилась, потому что я был прав. Решение действительно было совсем другое. В итоге она его перерешала, но ответ был "плохим". Тогда она впала в ступор. Она понимала, что я был прав, ведь это решение верное, но ответ не сходился. Тогда директор тоже заинтересовался. В итоге позвали её одного учителя для старших классов и она подтвердила, что в задаче действительно ошибка. Решение приводило к дробному ответу, в то время как должно было быть целым. И эту ошибку заметил только я. Меня даже похвалили.
А теперь вопрос: если я в 7 классе мог решить сложную задачу и даже найти ошибку, делает ли меня это достаточно умным? И если да, то тогда делает ли меня глупым то, что я частенько ошибаюсь в самых простых примерах из-за своей невнимательности?
Я хочу сказать, что ум также сложно оценить, как и душу. Да и физическое состояние в момент решения задач тоже может повлиять сильно на умственные способности. И душевные переживания тоже. Так что это дополнительные помехи на пути к выявлению уровня интеллекта. Это также абстрактно, как и душа.

[Скептик]

Но я не понимаю, почему вы говорите о злости, как о чём-то плохом? Эта эмоция не хуже всех остальных.

А я и не говорил, что злость, это плохо. Я говрил об эмоциональном контроле, т.е. причина каждой эмоции должна быть ясна и соответствовать тому, что вы считаете должным в данный момент времени. Злость была упомянуте в качестве ответа на ваш конкретный вопрос относительно конкретной ситуации. Возможных векторов развития и правда больше, но эта цель на деле куда глубже, чем кажется на первый взгляд. Если браться за дело серезно, то значительная часть альтернатив окажутся обязательными пререквизитами к этой цели.

Она может быть и глубже, но вовсе не обязательно. Знал в прошлом несколько людей, в то время детей, которые, правда, не сжигали дома, но тоже творили чёрти-что. А всё было из-за того, что им не хватало внимания от родителей, заботы, ласки, да и других моментов, в которых нуждаются дети, особенно в подростковом периоде.

Тут есть несколько фаторов. Вы указали конкртеный возраст и конкретное действие. В 17 лет человек уже не может не понимать последствий сжигания дома, т.е. чтобы сделать такое, он должен перешагнуть определенный эмоциональный барьер. Без веских причин такое сделать не получится. Суть этих причин может быть разная, но это не меняет того, что проблемы очень большие. Большие не из-за того, что сделали что-то очень плохое в прошлом, а из-за того, что назревает очень плохое в будущем. Ну а другие ситуации нужно рассматриват отдельно, хотя суть схожая, пролема не в "недостатке внимания", а назревающем искажении личности ребенка.

Взывать же к разуму в случае детского поведения довольно иронично, т.к. нормальная аналитика включается довольно поздно, а поведение довольно точно копируется с родителей. Но это уже возростная психология, тут разве что отдельную тему создавать.

[Скептик]

Тут скорее нужно рассматривать не сам факт побития рекорда, а то, как человек к этому пришёл.

Я выбирал числа не наугад, 9 и 8 минут для дистанции в 3км, это более чем осознанный выбор, из которого многое следует, включая ваши слова и не только.

Он также может быть подвержен вирусам, сбоям, а ещё поломке. И что-то я не помню случаев, чтобы сгоревшие процессоры вдруг оживали без заменённых деталей.

Тут вы подменили понятия максимальной эффективности простой перегрузкой и сбоем. Тут, прежде всего, мозг так не работает, да и процессор, в целом, тоже. Нельзя спалить исправный процесор просто загрузив его до предела. Это можно сдлать только подправив режим эксплуатации, т.е. подняв вольтаж, ну или наглатавшись чего-то, в случае с мозгом. Естественным образом это обычно принимает вид инсульта, что более характено для старшего возраста, когда кровеносная система уже имеет определенный уровень износа.

В любом случае, оптимальность тут складывает из двух частей. Первая, это оптимальность самой работы, т.е. оптимальность программы, если это процессор. Вторая, это способность занять этой программой все доступные вычислительные мощности. Без первого, перегрузка "вычислителя" будет лишь глупостью по больше части. А имея первое, необходимость во втором резко падает.

Но мы говорили о пределе. То есть рассматривается именно конечная точка. То есть тот момент, когда понимать уже нечего. Что есть небо? Это слоя атмосферы, это газы, это противоположность земле и т.д. Что есть цветок? Это жизнь, это флора, это предмет, это символ и т.д. В конце концов у понимания и глубины тоже есть конечная точка. Не всё в этом мире бесконечно.

А человеку и ненужна бесконечность, ибо он сам конечен. Есть куча областей, которые просто неподсильны человеку по причине его смертности, ну а любопытство новорожденного всегда начинает с самого начала...

И кстати, даже в части озвученнных примеров, вы навали лишь имена, за каждым из них бездна вопросов открытых по сей день. Даже если если продолжать находит ответ за ответом, однажды мы упремся в то, что ознакомление с ответами потребует времени больше, чем есть у человека. Так что тут я не фантазировал, я считал секунды и года. Это плавно выводит нас к пролематике природы знания как такогого и его свойств.

А что делать с теми, кто не подходит под такие стандарты? )) был как-то такой случай классе в 7

Вы пошли к оценке не имея классификации о котоорй я говорил, потому и возникают странности. Конкретно ваш случай не говорит ничего, т.к. решаемые задачи принадлежали одному классу сложности (в моем понимании). Суть размышлений тут не в том, чтобы сказать кто "умный", а кто нет, а в том, чтобы найти конкретные особенности разума, которые изменяются со временем, выводя его на другой уровень.

[Мидас]

"Я говрил об эмоциональном контроле, т.е. причина каждой эмоции должна быть ясна и соответствовать тому, что вы считаете должным в данный момент времени."

Тогда я тем более не понимаю, почему если внук спалил дом бабушки, то она не должна злиться. Само это происшествие уже предполагает сильный удар по психическому, а там и по физическому состоянию этой пожилой женщины. Тут просто невозможно оставаться спокойным, если не отринуть злость и обиду, считая их чем-то ненужным/плохим, или же отказаться от них в угоду пути буддизма.

………

"Без веских причин такое сделать не получится."

Отнюдь )) знаю много случаев, когда люди просто ведут себя мелочно, гадя по-крупному. Та же самая бабушка могла отказать ему в поездке с классом. И он мог ей так отомстить. Эта поездка по большому счёту для него может ничего не значить, ровно как и причинение вреда такого рода другим. Это всё идёт от воспитания. Именно из него закладывается в ребёнке совесть, сочувствие и мораль. Так что ребёнок без морали с лёгкостью мог бы спалить чей-то дам шутки ради.

………

"...назревающем искажении личности ребенка."

У меня складывается впечатление, что вы живёте "вложениями". То есть "я буду вкладывать свои усилия и через n лет получу прибыль, а может и не получу". В итоге на "жизнь сейчас" ничего не остаётся. Ничего не предпринимается. А смысл испытывать какие-то чувства, ведь в будущем у них нет развития. А смысл злиться или обижаться, ведь через много лет я буду думать, что это был пустяк. Как-то так получается?...

………

"...чтобы найти конкретные особенности разума, которые изменяются со временем, выводя его на другой уровень."

Но ведь и уровень с чего-то начинается. Как вы говорили о младенце, который познаёт мир с самого начала. Для него малые изменения, это тоже изменения. Даже просто научиться читать впервые, это трудная задача. Так что говоря об "одном классе сложности", вы сильно завысили планку. Это как требовать от древнего человека скорейшей эволюции. Но ведь так не бывает. Если брать ребёнка семи лет, то у него один уровень. Когда ему будет 20, у него уже будет совсем другой уровень. Но если сравнивать его в эти два периода времени с другими, то уровни двух детей и двух взрослых тоже могут различаться. Всё-таки не просто так у каждого класса есть подкласс, а у вида подвид. И пихать эти два его периода развития в один просто потому, что он не достиг того же условного IQ в 180, это просто хождение по поверхности. А чем поможет избегание промочить ножки? Эх.

[Скептик]

Тут просто невозможно оставаться спокойным, если не отринуть злость и обиду

Злость как эмоция имеет свои причины и функции. Иногда она нужна, иногда в ней нет смысла, а силы она отнимает всегда. Суть эмоционального контроля именно в том, чтобы не тратить силы там, где смысла в этом нет. И если для вас это "невозможно", то это означает, что это невозможно в принцепе. Суть проблемы с эмоциями кроется в их истории развития. Рефлекторные триггеры тех или иных эмоций, это очень древняя штука, которая формировалась в дикой природе, когда функции у этих эмоций были совершенно другие (старое доброе "бей или беги"). Сейчас же мир уже довольно сильно изменился, не находите? Злость же, в частности, это мобилизация организма для схватки, а на кого вы собираетесь наподать, если вазу разбил пятилетний ребенок?

Отнюдь )) знаю много случаев, когда люди просто ведут себя мелочно, гадя по-крупному.

Вы опять ушли в сторону, я говорил о конкретном случае и конкретном возрасте, так что подобное переключение тут некорректно. Орять повторюсь, вы сами назвали возраст 17 лет и соженный дом. Если такое поведение вызывается запретом на "поездку с классом", то проблемы уже есть и очень большие, это уже очень серезная паталогия психологического развития.

У меня складывается впечатление, что вы живёте "вложениями". То есть "я буду вкладывать свои усилия и через n лет получу прибыль, а может и не получу". В итоге на "жизнь сейчас" ничего не остаётся. Ничего не предпринимается.

В целом довольно ожидаемая раекция . Довольно интересным упражнением тут было бы разделить то, что является информацией полученной от меня, а что именно вашими додумками и интерпретациями. Объективная же разница тут лишь в дальности горизонта, которым мы живем. Чисто физиологически, чем старше человек, тем дальше его горизонт и тем больше деталей из будущего корректируют его поведение в настоящем. И дело тут не в инвестициях в будущее, а в экономии и фокучировки в настоящем. Я знаю на собственном опыте, что если буду злиться по тем или иным причинам, это ничем не поможет, а только ухудшит мое эмоциональное и физическое состояние. Так что, лучше идти на поводу у животных инстинктов, или перестроить свое восприятие так, чтобы здесь и сейчас я мог сделать больше, не отвлекаясь на неожидонно выпрыгивающие невпопад эмоции?

Так что говоря об "одном классе сложности", вы сильно завысили планку. Это как требовать от древнего человека скорейшей эволюции. Но ведь так не бывает.

Вы опять об измерениях, планках и требованиях, когда я говорю о личном развитии. Свои классы сложности я еще вам даже не писал, так что вы пока не имеете базы, чтобы делать какие бы то ни было вывод о "завышении планки". Предположим, вы хотите стать умнее, как вы собираетесь этого достигать? Просто читать все подряд, или может читать что-то более конкретное? На что ориентироваться? Сейчас таких ориентиров просто нет. Есть возростная психология, которая описывает базовые метаморфозы ребенка, но для врослых ничего такого нет, опереться вам будет просто не на что.

Именно этими ориентирами я и занимаюсь, они для самого человека, а не для оценки окружающих. Но чтобы их понять, нужна основа, нужно от чего-то отталкиваться. Я выбрал задачи, т.к. мне это ближе, но суть там не в том, что если я решил эту задачу, значит я умный. Суть в том, что разные типы задач требуют различных подходов в мышлении. Есть определенные классы задач, которые неподготовленный человек решить практически не может (но изредка может просто угадать). При этом я не могу сказать, что они сложны, просто для их решения необходимо думать по другому. В общем, если эта тема вам итересна, то не спешите делать выводов из моих слов, т.к. сказано еще очень мало.

Лучше попробуйте подумать, сложно ли собрать кубик Рубика самому, без инструкции, и если сложно, то почему, что делает его сложным?

[Мидас]

"Злость же, в частности, это мобилизация организма для схватки..."

Не соглашусь. Иногда можно злиться, при этом не имея ни единой мысли о причинении вреда другому. Всё "бей или беги" мы прошли давным-давно.

И всё-таки я разделяю мнение о том, что нужно жить здесь и сейчас. Копить силы, это, конечно, хорошо. Но не использовать их было бы просто кощунственно. Это как с деньгами. Откладывать, это правильно, но ограничивать себя не стоит сильно, иначе теряется вкус к жизни.

………

"Вы опять ушли в сторону, я говорил о конкретном случае и конкретном возрасте..."

Ну так а чем мои слова выходят за рамки примера? Этот юноша не может обладать таким характером? Им обладают только люди старше, к примеру, 30 лет? Не понимаю, почему вы так решили.

………

"Чисто физиологически, чем старше человек, тем дальше его горизонт и тем больше деталей из будущего корректируют его поведение в настоящем."

Вынужден не согласиться. Это зависит отнюдь не от возраста. Всё-таки и в приличном возрасте можно быть узколобым и глупым человеком.

………

"...или перестроить свое восприятие так, чтобы здесь и сейчас я мог сделать больше, не отвлекаясь..."

Напоминает процесс автоматизации... Даже забавно. А можно ли после быть всё ещё человеком...

………


"...но для врослых ничего такого нет..."

Потому что взрослые вольны выбирать путь, по которому идти. Как выпуск после школы и слова о том, что теперь молодые люди вступают в совсем другой мир. Для детей "инструкцию" написать легче, потому что они по сути идут по одному пути. А вот уже во взрослой жизни пути начинают расходиться. Там уже дальше нет "методички". Но это не значит, что нет определённых правил, по которым взрослые не могут развиваться дальше. Они существуют, просто они довольно поверхностны и расплывчаты. Быть может в своих поисках вы их пропустили?

………

"Лучше попробуйте подумать, сложно ли собрать кубик Рубика самому, без инструкции, и если сложно, то почему, что делает его сложным?"

Я играл как-то в детстве в кубик Рубика. И там не было инструкции, но просто наблюдая и делая выводы, я собрал две стороны. А потом мне надоело (гиперактивный ребёнок). Я бы не сказал, что это было сложно. Просто приходится думать, делать в уме ходы на несколько шагов вперёд и взвешивать шансы. К тому же память необходима, чтобы делать "шаги назад". Это не сложно, но, пожалуй, трудоёмко. Да и терпение необходимо для такого. А оно не у всех и не всегда есть.
Так что всё сводится к навыкам и потенциалу, может ли человек сделать это.

[Скептик]

Не соглашусь. Иногда можно злиться, при этом не имея ни единой мысли о причинении вреда другому. Всё "бей или беги" мы прошли давным-давно.

Это вы своим внутренним органам расскажите и кровеносной системе, они то как работали тысячелетия назад, так и работают. Если вы "и не думали" причинять вреда, это еще не означает, организм к этому не приготовился. Гипертоники очень хорошо понимают это на своей шкуре.

Ну так а чем мои слова выходят за рамки примера? Этот юноша не может обладать таким характером?

Вы прыгаете по качественно разным примерам, которые просто несопоставимы. Для каждого из них свои условия и свои проблемы, которые необходимо учитывать. Старшекласника спалившего дом ругать бесполезно, его лечить нужно. Если тоже самое сделает пятилетний ребенок, его ругать тоже бесполезно, он просто еще ничего не понимает. И злиться в обоих случаях тоже смысла нет.

Вынужден не согласиться. Это зависит отнюдь не от возраста. Всё-таки и в приличном возрасте можно быть узколобым и глупым человеком.

Вы путаете общие закономерности и частные случаи, такое вообще сравнивать некорректно. Общий случай, это то, что чем больше времени прожил человек, тем сильнее для него сжимается субъективное восприятие времени. Для ребенка пяти лет, один день, это бездна. В пятьдесят, один день, это мгновение. И это вообще никакого отношения к интеллектуальным способностям не имеет. Даже полный идиот за пятьдесят лет жизни усвоит очень не мало закономерностей нашего мира.

А тонкость тут в том, что сжатое восприятие времени позволяет воспринимать закономерности сильно разнесенные по времени. Подросток просто не в состоянии сопоставлять события с периодом порядка десятка лет, для него это слишком много. А вот для старика это мелочи, он ощущает их как очень близкие и очевидные.

Но да, бывают выбросы и среди молодых и среди пожилых.

Потому что взрослые вольны выбирать путь, по которому идти.

Интересная точка зрения, но как-то упускает из внимания фунламентальные работы по философии и психологии. Путь конечно каждый вибирает сам, вот только разум у всех один и тот же, человеческий.

Быть может в своих поисках вы их пропустили?

Зависит от того, что вы имеете в виду. По своему направлению я знаком со многими работами, но они все очень разрознены и не сведены вместе. Тот же Кант весьма неплохо проработал концепцию чистого разума, но психологической основы в те годы еше просто не было, так что сделать то, о чем говорю я, он просто не мог.

Я играл как-то в детстве в кубик Рубика. И там не было инструкции, но просто наблюдая и делая выводы, я собрал две стороны. А потом мне надоело (гиперактивный ребёнок). Я бы не сказал, что это было сложно. Просто приходится думать, делать в уме ходы на несколько шагов вперёд и взвешивать шансы. К тому же память необходима, чтобы делать "шаги назад". Это не сложно, но, пожалуй, трудоёмко. Да и терпение необходимо для такого. А оно не у всех и не всегда есть.
Так что всё сводится к навыкам и потенциалу, может ли человек сделать это.

Пока вы не начали собирать последнюю сторону, это всего лишь пятнашки, т.е. значительно более низкий уровень сложности. Качественный переход происходит именно при попытке полной сборки. На последней грани нахрапом ничего не выйдет и поможет разве что феноменальная фотографическая память. В этом в итоге и подвох, что теми же методами задача уже не решается, требуются другие.

Пятнашки требуют эмпирического мышления, оно как раз и представлено у человека, если его целенаправлено не переучивать, от того подавляющее большинство их и собирает без проблем и тренировки. То же касается и сборки кубика вплоть до последней грани.