вам приятно обливаться чаем?это уж точно не жертва - гордыня скорее и попытка манипулировать
других способов сменить неприятную тему совсем не знаете?
психологический форум, психологическая помощь на портале, помощь психолога онлайн
вам приятно обливаться чаем?это уж точно не жертва - гордыня скорее и попытка манипулировать
других способов сменить неприятную тему совсем не знаете?
как-то у вас другие люди как субъекты вообще исключены из рассужденийСообщение от LaraLara
И разговором вы единолично "управляете", когда предлагаете другую тему для разговора (а не другие ее подхватывают, потому что знают ваше отношение к политическим спорам, к примеру)
И точно-точно без вашего вмешательства все закончится как всегда - муж с мамой будут "брызгать слюной", как будто они два необучаемых дебила и не могут научиться разговаривать нормально и вовремя останавливаться
с чаем вообще не проблема - пролили - вытерли. но менять неприятную тему без чая тоже уже научилась. вопрос в том, что не считаю это манипуляциейвам приятно обливаться чаем?
других способов сменить неприятную тему совсем не знаете?
Ув. Лара, если Вам не нравятся "обсуждения одного политика" в компании за столом, есть ещё один выход.
Вообще самый простой.
Не садиться за этот стол. Ну или делать это реже.
Пересмотреть свой круг общения.
Ну или потерпеть, если эти люди для Вас важны.
Это всё ведь в Ваших силах. Верно?
да нет, я уже который раз говорю, что это влияние друг на друга - оно взаимное. Я - на других, другие - на меня. И не всегда прямыми словами, часто действиями или намеками.
Просто я тут говорю про себя, про свои реакции, а не про других. Что толку тут мужа или маму обсуждать - их тут нет.
Я не считаю, что я за всех в ответе и всеми управляю - это руление взаимное.
Этот разговор про субъектность других людей начался с поиска жертвы и преследователя. Я в приведенном примере никого не спасаю, не нападаю и не жертва. Я просто делаю так, чтобы минимизировать риск неприятных мне проявлений. Думаю при этом только о себе..
--- Добавлено ---
Конечно, ув. Дарья. Описанная ситуация не каждый день возникает. Разводится из-за этого с мужем я не считаю нужным, так что сменить круг общения не могу. Терпеть неприятное мне поведение не хочу. Чем плохо описанное мной решение вопроса? Для меня и для других?
Тем что лишает маму и мужа субъектности?
Ув. Лара, это смотря какой вопрос Вы таким образом решаете.
Точнее - чей вопрос.
Муж и его мама просят Вас отучить их от политических споров?
вопрос решаю исключительно свой - мне не нравится смотреть на брызги слюны в их исполнении. Будут ли они спорить и как без меня, мне фиолетово.
Да, ладно, прекрасно вы и мужа, и его маму обсуждаете
и из ваших обсуждений выходит, что они без вашей ценной помощи остановиться не могуттак прямо говорила много раз, конечно. и мужу, и свекрови. им и самим не нравится результат (или это только мне кажется)
но после 2-3 реплик остановиться не могут. а на первой реплике - можно остановить.
Только ваше вмешательство их может остановить, причем превентивное - при первом же упоминании "запретной темы"
да нет. скорее выходит, что они не хотят останавливаться, им норм. это мне не комфортно, поэтому и моя забота поменять. Моя проблема, мой дискомфорт, мое решение. Чем плохо?
В других ситуациях наоборот - муж на меня влияет, если ему что-то хочется поменять. Все симметрично
Я немного запуталась в примерах.
Выйти из-за стола Вы не можете, когда муж со своей матерью спорят? Или при других обстоятельствах?
а если им нравится эта тема, захотелось поспорить?
почему они должны прекратить в угоду Вам?
Как ни крути, вы пытаетесь менять поведение других людей, а не свое
не нравится слушать их споры, не слушайте
я раньше в таких ситуациях уходила. Но на мой взгляд это менее здорово, поскольку привлекает слишком много внимания и слишком меня "выделяет". Уйти из-за стола незаментно в туалет в чужом доме и провести нам полчаса - мне не понравилось.
Вовремя предложить другую тему для разговора или даже ненароком чашку уронить - мне показалось экологичнее. Меньше внимания ко мне привлекает и всем комфортнее.
Поскольку это вызвало споры, у меня вопрос - в чем проблема этого решения для меня и для других?
А что, в доме свекров можно уйти только в туалет?
Ну если согласиться с вашим предположением, что мужу и свекрови нравятся политические споры - то комфортнее это только для вас, разве нет?Вовремя предложить другую тему для разговора или даже ненароком чашку уронить - мне показалось экологичнее. Меньше внимания ко мне привлекает и всем комфортнее.
А окружающие должны заткнуться и обеспечить вам комфорт
меня выше в теме ув. Гретхен попросила не употреблять фамилию политика. Я согласилась. Это мой выбор.
Могла бы не согласиться и меня бы забанили. Это потому что и у меня, и ув Собеседников есть выбор общаться или не общаться.
Если бы этого выбора не было и ув. Гретхен была бы по правилам портала обязана со мной общаться, то ей бы пришлось вести со мной разговор так, чтобы темы про политику не возникали. Это манипуляция? Что в этом плохого?
Никто ничего мне не должен. Хотели бы муж с мамой упорно спорить, послали бы меня с моими манипуляциями как это сделал ув. Птичка Тари выше в теме. Нельзя поменять поведение других против их воли.
В доме свекров можно уйти или в их спальню (еще страннее, чем в туалет) или в туалет, да. Комфортнее для меня, да. Я это и пытаюсь сказать. Я не лечу мужа или его маму без запроса, не пытаюсь их поменять. Я просто обеспечиваю свой комфорт в определенных обстоятельствах. Что в этом плохого?
Ни одна мышь в процессе этой манипуляции не пострадала. Почему вам кажется, что это не правильно?
не употреблять фамилии политиков- это правиломеня выше в теме ув. Гретхен попросила не употреблять фамилию политика. Я согласилась. Это мой выбор.
Могла бы не согласиться и меня бы забанили. Это потому что и у меня, и ув Собеседников есть выбор общаться или не общаться.
Если бы этого выбора не было и ув. Гретхен была бы по правилам портала обязана со мной общаться, то ей бы пришлось вести со мной разговор так, чтобы темы про политику не возникали. Это манипуляция? Что в этом плохого?
ваш выбор подчинится или уйти с форума
и причем ув. Гретхен Вам прямо написала, без манипуляций в виде переключения на другую тему)
А не ездить в гости к свекрам?
А на кухню - мыть посуду?
Или воспользоваться широкими возможностями современных технологий: смартфон, наушники - " и он был снова, снова в Америке".
Меня, к слову, больше вторая ситуация в тупик поставила. То есть, из- за бездетного участника компании все остальные не могут рассказывать о своих детях? Серьезно?
В смысле - не пытаетесь их поменять?
А что, по-вашему, вы делаете?
Почему Вам предложенные варианты кажутся более правильными, чем вовремя перевести общий разговор на другую тему?
У моей подруги в этот НГ умер отец. Я рассказывая ей о своих праздниках стараюсь своих родителей упоминать поменьше, чтобы не напоминать ей о потере. Вы так не делаете?
--- Добавлено ---
я побуждаю их прекратить неприятный мне разговор в моменте, прямо сейчас. А вместо этого обсудить что-то другое, тоже им интересное. И у них, как тут справедливо заметили, есть выбор делать это или нет.
Мне не нравится запах чеснока. не давать чеснок за обедом, это манипуляция? лишает мужа и детей субъектности?
Ув. Лара, что такое "субъектность" и зачем она здесь?
как-то у вас другие люди как субъекты вообще исключены из рассуждений
И разговором вы единолично "управляете", когда предлагаете другую тему для разговора (а не другие ее подхватывают, потому что знают ваше отношение к политическим спорам, к примеру)
И точно-точно без вашего вмешательства все закончится как всегда - муж с мамой будут "брызгать слюной", как будто они два необучаемых дебила и не могут научиться разговаривать нормально и вовремя останавливаться
вот отсюда субъектность
Не манипуляция.
Муж и дети, если захотят, сами добавят чеснока куда надо.
Или под "не давать чеснок за обедом" Вы подразумеваете отнимать и забирать из рук?
не давать = не выставлять на стол, не приносить с кухни. Зная при этом, что они чеснок любят, но сами про него не вспомнят и на кухню не пойдут
самой не есть чеснок
а другие которым нравится, пусть едят
или другим при Вас чеснок есть нельзя?
интересно мне одной кажется, что ув. Лара прикалывается? вернее прикидывается
нет. Это сигнал, что вы готовы с сексу.
Тоже нет. НО этот вариант мужчина оценит куда выше.если я ему не говорю прямо "пошли на сеновал"?
а вы прям лучше других знаете/, что им во вред, а что нет? ))))на мой взгляд вопрос в экологичности = не во вред другим
Нифига се у вас самомнение)))))
--- Добавлено ---
Это типичный способ защиты - включить дуру))))
Пардон, а где там написано, что вы лишаете кого-то субъектности?
Как вообще возможно кого-то субъектности лишить?
Заколдовать, чтобы он превратился в мебель?
прикол в том, что я не прикидываюсь
мне кажется, что вас цепляет моя откровенность в расказе по эти переводы тем за столом, кажется что я такая в белом и сверху. и я думаю, что меня и в жизни люди часто воспринимают высокомерной, но не говорят об этом прямо. Поэтому мне очень полезно увидеть какие тригеры тут работают, что именно в моих словах вызывает такую реакцию
Вспомнят - сходят и возьмут.
Не вспомнят - будут сыты и без чеснока.
Это действия мужа и детей как субъектов.
А проблема-то в чём?
тогда чем это отличается от перевода темы в застольном разговоре?
угу. А вдруг начнут вам за спиной кости перемывать. А вы же идеальная, вы же должны всем нравится.
Короче - опять привет маме)))
ув. Лара - вы слишком много думаете за других.
