не захотят сменить тему, будут с чесноком. захотят, будут сыты и без чеснока
психологический форум, психологическая помощь на портале, помощь психолога онлайн
не захотят сменить тему, будут с чесноком. захотят, будут сыты и без чеснока
Ничем.Сообщение от LaraLara
И там, и там Вы сама обеспечиваете себе свой комфорт, каким Вы его видите.
И в обоих случаях окружающие обладают полной свободой воли, чтобы делать то, что пожелают.
Есть или не есть чеснок.
Менять или поддержать текущую тему разговора.
Весь вопрос - в Вашем восприятии)))
каждый раз мысленно добавляю ИМХО
я говорю только про свое восприятие. это не = реальность
лишить субъектности ИМХО = не учитывать субъектность других
--- Добавлено ---
Ура!
Тогда вопрос - почему все стали с этим спорить так отчаяно? Что в моих формулировках это вызвало?
В Ваших формулировка - позиционирование себя единственным, кто всё решает и за всё отвечает.
Пример с походом детей на море в этом плане более показательный, на мой взгляд.
А с вами никто не спорил))) вам задают наводящие вопросы.
Вы же сама хотели увидеть, где в вашем поведении Жертва и Преследователь
Мне тоже
Особенно после примера про отца
--- Добавлено ---
Ваши формулировки предполагают что вы живете в головах у всех окружающих
Попросить, это тоже манипуляция, ящитаю, причем детская.
Это как моя старшая
"Ой не говори мне про это, ой я не могу слушать твою музыку". Что тут можно сказать? Только попросить свои младенческие порывы держать подальше от меня. Взрослые люди понимают, что если человек говорит или слушает вот это, то ему это интересно/нравится по умолчанию и действуют, учитывая, а если это близкие люди, то еще и уважая желания других. А это просьба - НЕ изначально неуважение.
Ага, и говорить на темы, которые раздражают автора, тоже табу.
если сказать "я стараюсь заинтересовать маму и мужа другой темой" вместо "я делаю так, чтобы об этом за столом не говорили" , то это воспринимается по другому?Мне тоже
Особенно после примера про отца
--- Добавлено ---
Ваши формулировки предполагают что вы живете в головах у всех окружающих
серьезно, я не прикидываюсь
и табу никаких нет, любой может на любые темы говорить. вы уж монстра из меня делаете
А у мамы и мужа есть возможность без вас побрызгать слюной по поводу политики в свое удовольствие?
конечно
--- Добавлено ---
Ув. Гретхен, что не так с примером про отца подруги? Вы не думаете о том, как на Ваши слова отреагируют другие? или наоборот, все это делают и это очевидно?
Вы ведь и правда "сверху". Вы сверху сестры мужа - она будто неспособна сама принять решенмя, и вы за нее решили оставить ребенка. Бабушка и мама племянника не смогут сами разобраться идти или нет их внуку и сыну купаться. Муж и свекровь в своих спорах тоже как дети малые.
Да, будто вы им всем Взрослый, а они Дети. И оттого вы сверху.
И хотите быть в белом, иначе почему бы не признать себе, что да, манипулируете, например.
А почему вы так думаете?и я думаю, что меня и в жизни люди часто воспринимают высокомерной, но не говорят об этом прямо.
Про манипуляции, я полезла поискать определение, разобраться для себя, и нашла вот что
Когда вы одеваете короткую юбку и облизываете губы - это прямой призыв. Поэтому это не манипуляция, а социальное воздействие. У мужчины есть выбор, как реагировать на этот призыв. А когда вы проливаете чай или меняете тему разговора, в этом нет уважения к праву мужа и свекрови принять или отклонить ваше воздействие. Они и прянять свое решение по этому поводу не могут.Психологическая манипуляция*— тип*социального воздействия[2]*или социально-психологический*феномен[3], представляющий собой стремление изменить восприятие или поведение других людей при помощи скрытой,*обманной*и насильственной тактики[2][4]*в интересах манипулятора.
Поскольку такие методы продвигают интересы манипулятора за счёт других людей, они могут считаться эксплуатационными, насильственными, нечестными и неэтичными. Социальное воздействие не во всех случаях бывает отрицательным[5]. А в некоторых случаях и вовсе не является манипуляцией. Например, когда врач убеждает пациента изменить нездоровые привычки, доктор не получает выигрыша от того, изменит пациент свои вредные привычки или нет. Более того, в должностные обязанности врача входит давать точную и объективную информацию о состоянии здоровья пациента, в том числе, о последствиях отказа лечить заболевание, о рисках операции, о побочных эффектах лекарств и о вреде, который наносят вредные привычки. Социальное воздействие, обычно, считается безвредным, если уважает право человека принять его или отклонить и не является принудительным. В зависимости от контекста и мотивации, социальное воздействие может являться скрытой манипуляцией.
В качестве ОС - я жерву не вижу у вас, и преследователя не особо заметно
Спасибо, ув. Лия Принцесса, что нашли это определение. Не совсем прозрачно звучит для меня, но понятно, что цепляет - манипуляция трактуется как попытка обмануть. Но откровенно говоря и в примере с врачом, и в примере с мужчиной уважение к праву принять решение весьма условно. Врач и пациент изначально не в равном положении - пациент гораздо менее информирован, поэтому он может опираться в принятии решений своих только на мнение врача. Да и мужчиной движут гормоны, поэтому его решение принять или не принять половой призыв явно принимается не корой ГМ.
Для меня существенно отсутствие у того, кто оказывает социальное воздействие злых намерений. Если врач хочет денег с пациента побольше стрясти и пугает его, то это манипуляция. А если пугает, потому, что сам верит в опасность ситуации, то нет. И с мужчиной - если я секса хочу и демонстрирую призыв, то это не манипуляция. А если денег или замуж, то она. Есть тут конфликт интересов или нет, вот что для меня важно.
но я поняла, что цепляет в моих репликах - я сверху и одновременно "в белом". "в белом" = хочу понравиться
спасибо. а спасателя видите? или это манипулятор притворяется спасателем?
мне честно говоря дико жалко время на все эти игрища с информированным согласием. поэтому в реально критических ситуациях я начинаю весьма жестко раздавать прямые указания типа иди туда и делай то-то. обычно люди либо слушаются, либо говорят, что они сами и тогда я спокойно отхожу.
я не умею сочувствовать и когда меня просят о сочувствии, я сразу приступаю к со-деланию
как в примере с беременностью сестры мужа - она может приходила ко мне за сочувствием = просто потрындеть. а я сразу решения, врачи и прочее
--- Добавлено ---
и дальше развилка - человек или это принимает (мое право лезть) или нет
Я не об этом. Я о том что вы выбираете способ действия как оптимальный отсеивая остальные при помощи мозгоскопа
--- Добавлено ---
Очевидно что отец подруги для вас "отец" а для нее некий Иванов Иван Иванович со своими чертами, персонифицированный человек. И упоминание ваших родителей если они вместе не работали и не дружили ей никак про него не напомнят
Я поняла. В этом что-то есть. Я в самом деле слишком много думаю за других, вернее присваиваю другим свою логику вместо того, чтобы прямо спросить.
Что интересно, пример про врача и пациента в моей цитате как раз про социальное воздействие БЕЗ манипуляции.
А если бы мы, человеки, управлялись только гормонами, то вас бы в короткой юбке выебали сразу и на том же месте)
Меня например отталкивает, не цепляет. Мне просто стало интересно, что именно отталкивает. Не всегда есть возможность это отследить.но я поняла, что цепляет в моих репликах - я сверху и одновременно "в белом". "в белом" = хочу понравиться
Вот это разделение - есть "я", а есть "мои реплики", это тоже про "я в белом". Ваши "реплики" здесь это и есть вы. Вам кажется, что стоит сказать по другому, и наше впечатление изменится. Но пока не изменится суть, она все равно вылезет.
Не знаю, ув. Лара. Я не опрелелилась еще.
А откуда у вас это право?и дальше развилка - человек или это принимает (мое право лезть) или нет
спасибо Вам за ОС
да, мое цепляет - это раздражает/бесит/отталкивает
про я и мои реплики - мне кажется, что есть ограничения формата - мы формируем мнение друг о друге на основании реплик. иногда у разных людей одни и те же слова вызывают разные асссоциации, у каждого своя терминология и привычные метафоры.
в целом конечно я тут - это мои реплики и я настоящая вполне себе видна
В таком формате интернет переписок даже точнее образ собеседника выходит, чем при личной встрече. Не отвлекает внешность, мимика, интонация.
Откуда у меня это право? оно появляется ровно в тот момент как человек мне разрешает. И не только у меня. У других по отношению ко мне так же.
У меня дети подростки и по ним очень заметно стадии взросления - вчера они еще разрешали диктовать, что им надевать и во сколько возвращаться, а сегодня уже нет. И пока разрешают, я диктую. Как только перестают разрешать, значит берут на себя ответсвенность и я не диктую больше. Это границы.
снова пример - моя сотрудница пришла ко мне со словами "прости, я буду увольнятся, не смогу больше работать - я развожусь с мужем, а он меня спокойно с 2хлетним ребенком не отпутстит, поэтому я планирую сбежать от него с ребенком в другой город и жить там у подруги тайно. Работать поэтому не смогу". Мне эта сотрудница ценна и нужна по бизнесу. Поэтому я ее убедила, что ехать тайно с ребенком в другой город - это бред и дала ей возможность пожить в моей квартире пустой платя только коммунальные платежи. По итогам 2 лет - все у нее хорошо - она работает, купила квартиру в ипотеку, с мужем сын видится, все довольны.
Опять вместо сочувствия получилось что влезла в ее жизнь и "кто дал мне право".
Я это делала для себя - не для нее. Мне она была нужна как опытный сотрудник. И получилось хорошо для всех участников по итогам. Но сказала бы она мне твердо, что она решение приняла и ей моя помощь не нужна, я бы от нее отстала.
Это что? Спасательство?
Война это мир
--- Добавлено ---
Что бы вы делали если бы все вышло не так хорошо?
Например бывший муж ее убил(А такое случается с самыми неожиданными людьми)
Пришли бы как-то а в вашей кватире два трупа....
да, перспектива кошмарная. страдала бы и чувствовала себя виноватой неизбежно.
--- Добавлено ---
и ругала бы себя, что влезла
--- Добавлено ---
а вот если бы она уехала и муж ее нашел и убил, то не чувствовала бы себя виноватой наверное. но это все теоретические построения. слава богу, мне пока везет - никого не убили
Вот где-то здесь и треугольник. Просто не сыгравший.
А чувствовать себя виноватой - это жертва? Или кто из треугольника?
Сначала сделать что-то рискованное. Потом мучается. Потом злиться почему все так не правильно Вы же хорошего хотели...
нет, Жертва.
По принципу свято место пусто не бывает)))) Потому тот кто разрешает - пустое место. Его все равно что нет...оно появляется ровно в тот момент как человек мне разрешает. И не только у меня. У других по отношению ко мне так же.
Я поняла. Вы не Владычица Морская... Вы - Господь Бог Наш Всевышний
Не удивительно, что у вас с мужем проблемы с сексом. Секс, построенный по принципу "оно появляется ровно в тот момент как человек мне разрешает. И не только у меня. У других по отношению ко мне так же" - это жуть жуткая.
БДСМ фактически. Только вот если второй партнер сексуальными девиациями не страдает?
Последний раз редактировалось Птичка Тари; 15.01.2021 в 00:47.
