Имеющая отношение к детской нейропсихологии. Форма подачи у вас очень даже не детская.Сообщение от Nag
Ведь и в мединститутах есть и педиатрический и лечебный факультеты. Уж слишком разный организм у взрослого и ребёнка. Тоже в отношении реагирования.
Не совсем. Лурия ведь тоже нуждается в пересмотре в свети открывшихся обстоятельств. Так,сейчас очевидно,что его три "основных функциональных блока" не существуют до трех лет и перестают существовать в климактерическом периорде, например...
лурия воплощает тот этап развития нейробиологии, когда основным источником информации была клиника. Но он все же успел застать времена, когда основным источником информации стала НЕ только и не столько клиника. Он успел застать времена превичного синтеза знаний.
КАК реагирую? На что именно я ТАК реагирую?
Сперва надо ответиь на эти вопросы. а потом уже- на "почему и "зачем".
Сталкер не только в поиске. Он еще и в иллюзии. что знает об ЭТОМ больше других. Стало быть- ему хуже. Издержки чудовищные - а чего он, в сущности , добился? Что он знает такого, что можно рассказать другим?
Многие, рано или поздно, нуждаются в пересмотре, но это нисколько не уменьшает их силы.
Вот Тонконогий кое-что пересмотрел, в свете нынешних событий. Вот и нам надо синтезировать знания. Я за! Кто против?лурия воплощает тот этап развития нейробиологии, когда основным источником информации была клиника. Но он все же успел застать времена, когда основным источником информации стала НЕ только и не столько клиника. Он успел застать времена превичного синтеза знаний.
Вы правы. Отвечаю. Как-то не спокойно.КАК реагирую? На что именно я ТАК реагирую?
Сперва надо ответиь на эти вопросы. а потом уже- на "почему и "зачем".
Одно из самых сильных средст , ИМХО.Вы правы. Отвечаю. Как-то не спокойно.
"А САМОЕ страшное видели?-Мое лицо, когда я СОВЕРШЕННО спокоен"
Знаете, знаете..
Он Трою искал и нашел. Он жестко привязал себя к изучению именно античной Греции.
Египет его вообще не интересовал - по крайней мере, тогда, когда он искал Трою.А искал он ее долго.
*поиск и есть иллюзия...хотя знает достаточно, по зоне то провёл))
А чего он в сущности добивался? А может это у него работа такая? Или, возможно, предназначение?
Это у него кайф такой. Преодоление, адреналин...А чего он в сущности добивался? А может это у него работа такая? Или, возможно, предназначение?
Ну и вполне такой мужской смысл - освоение нового пространства, прокладывание своего Пути.
И конечно, - Тайна....
Это у него кайф такой. Преодоление, адреналин...
Ну и вполне такой мужской смысл - освоение нового пространства, прокладывание своего Пути.
И конечно, - Тайна....
Я вот не уверен, что он кого-то "дергает за усы". Возможно просто "понты колотит".
В России?
Ну вот, а я думал, что только я истории не знаю и президенты США.
Что то меня упорно заворачивает на то, что у Вас совсем уж особенный характер.
А что, если и нейро биологию Вы знаете так же, как и "базальные" эмоции?
А "Оклахомщина" к политике вообще никакого отношения не имеет, впрочем, как и я сам. Это Ваши фантазии, а не мои.
Просто и там и в современной России кафедра не корректирует публикаций своих сотрудников. Вот они что хотят, то и "творят" без оглядки на "школу" и сложившиеся в ней научные традиции. Да у Изарда и "школы" то никакой нет. Так, кружок кройки и шитья под названием "факультет общественных наук".
И вообще, если у Вас есть желание обсуждать вопрос, так и давайте обсуждать вопрос, а не Ваши домыслы о том, чем и как управляется ПсихологК при написании своих постов.
Надеюсь, что Вы убедились, что и я в пинк - понг играть умею. Оно Вам надо?
Ну предстаавте - у вас есть что-то бесконечно прекрасное и ужасное да еще практически всемогущее. что-то Сверхценное. По моему естественно что хочется что-бы и другие увидели это, почувствовали это... Так я вижу.А чего он в сущности добивался? А может это у него работа такая? Или, возможно, предназначение?
"Чем и как управляется ПсихологК при написании своих постов."
Я съем свою звездатую шапку, если вышенаписанная цитата не претендует на таинство.
Тайна умыслов. Свобода замыслов.
Интересно в каком костюмчике (в образе) человек пишет ту или иную мысль?
Чой-то как-то смутно представляется.
И любопытно то, что на трансфер в терапии такое весьма похоже.
Как включается процесс, то власть над личностью почти безграничная. Многие "ломаются" на этом, притом не в теории, а и своими глазами видел. Да и Фитцджеральд в "Ночь нежна" на подобное намекал. Вроде писатель, а в психоанализе разбирался.
А Сталкер увернуться сумел. Значит и его результат больше волновал, чем сам процесс.
Поешьте лучше супу. Оно и вкусней и полезней"Чем и как управляется ПсихологК при написании своих постов."
Я съем свою звездатую шапку, если вышенаписанная цитата не претендует на таинство.
Тайна умыслов. Свобода замыслов.
Интересно в каком костюмчике (в образе) человек пишет ту или иную мысль?
А вот здесь Вы совершенно правы. Не гоже взрослым людям публично отношения выяснять.
Слабость это заведомая и оправданий иметь не может. Каюсь искренне,но стирать написанное не буду. Может подобное еще кому поможет в себе разобраться?
А с "цитатой" Вы совсем круто завернули. Да и шапка то тут причем? Ведь наверняка красивая и оригинальная как минимум. Не стоит никакое таинство порчи имущества. Да и для организма накладно, если в него пихать что не по назначению.
Ув. ПсихолоК
Вообще то Генрих Шлимапн искал Трою НЕ в России, а на территории современной Турции, где ее и нашел.В России?
Вполне стандартный - для моей акцентуации. С поправкой на возраст, жизненный опыт, получениное образование, приобретенные навыки и умения.Что то меня упорно заворачивает на то, что у Вас совсем уж особенный характер.
В смысле- знаю по своем у и имею свой собственный взгляд? Имею, но этот взгляд достаточно часто совпадает или не совпадает со взглядами других людей.
Много людей думает на эти темы, имея столько же информации.
Так интереснее. Фройд сильно советовался со своим учителем?
Так он ведь и не претендовал ни на какую школу!
Без возможности высказывать гипотезы в любой удобной иследователю форме наука вообще засохнет.
Так обсуждаю.
Ну так, а почему именно Изард вызвал такое резкое неприятие?Должен же я как то это себе объяснять, хотя бы в первом приближении? Мало в психологии концепций, которые не являются академическими, но прекрасно существуют как интерфейсы, мпециально предназначенные для терапевтических воздействий?
Что, Эрик Берн, например -это "большая наука"? Но в процессе терапии эти метафоры прекрасно работают и свое дело делают.
Да и Фройд сам по себе в свете того, что известно про мозг сейчас- это как на суде присяжных- заменяем отсутствие доказательств красноречием. Массу вещей он открыл как Колумб Америку- полагая, что это Индия.
Тем не менее - ценим, находим современные интерпретации тому. что подтверждается.
Это ведь научные теории, а не герменевтические учения. Пусть и частично спекулятивные. как и любые теории на опредленном этапе развития науки- но именно теории, следовательно, система открытая.
Хоть одна теория в психологиии сейчас осталась в том виде, в котором была сформулирована? Нет. И это нормально.
Кстати, в реальной жизни из пинпонгов я предпочитаю бадминтон. Тока я играю в него "по македонски"- с двух рук, и ракетками по 5 кг каждая. ( специально- титановые). Кстати- прикол. Не хуже фехтования на мечах, а может,, и лучше. Противник может играть как ему удобно. а я -так.
При чем здесь шапка!?...все дело как раз в тех же ценностях, вокруг которых это таинство свершается.А вот здесь Вы совершенно правы. Не гоже взрослым людям публично отношения выяснять.
Слабость это заведомая и оправданий иметь не может. Каюсь искренне,но стирать написанное не буду. Может подобное еще кому поможет в себе разобраться?
А с "цитатой" Вы совсем круто завернули. Да и шапка то тут причем? Ведь наверняка красивая и оригинальная как минимум. Не стоит никакое таинство порчи имущества. Да и для организма накладно, если в него пихать что не по назначению.
Моя шапка между прочим - это некий символ внешний, к которому не каждый может найти разгадку, либо подобрать ключ. И если я снимаю, либо перемещаю в знак уважения свою шапку перед мыслью, ценностью другого, значит я каким-то еще не различимым образом предоставил место для того, что данное слилось с моей идеей и мыслью. И если я проявляю в этом движении замысел коварства, то готов не просто принести в жертву свою шапку, а самолично унизить это имущество для себя лично. Такой интересный способ доказывания готовности признать своё же собственное невежество.
Привет, Алексей!
Я вот не уверен, что он кого-то "дергает за усы". Возможно просто "понты колотит".
Ну вот не разбираюсь я в нейробиологии, и "биться" с ПсихологомК на тему эмоций почему-то не хочется...
Ага, Мерлин уже успел отметиться.
Опередил, мечтатель! А я только хотел призвать к цивилизованной дискуссии...
Может кто из участников темы и не наигрался с чувством собственной важности, но мы-то как ветераны форумных боев можем и не "колотить понты" уже. Сколько ж можно-то?
to ПсихологК
Так значит, результат его волновал?
А вот я думаю, что как раз его-то именно процесс...
Кроме Эрика Берна, можно вспомнить Перлза, Морено- то же ведь- не "большая академическаяч наука"
Если Вы про Сталкера , то я тоже считатю что его интересовал процесс, а не результат. В фильме Сталкера интересовал процесс. В книге Редрика Шуххерта интересовал результат.
Но это не значит, что ему не нравился процесс.
Нравился, хотя он в этом себе и не очень признавался.
Парадокс криминального сознания.
На самом деле ворам нравится воровать. Одни это осознают, другие -не рискуют это осознавать.
Странно это. Как может интересовать процесс и не интересовать результат, и наоборот? Ведь это совсем разные вещи, они обе интересны. Да и при таком "разновесе" теряется качество и появляется повод для определённого отношения к участнику действия. Наверно, для этого и делается? Для выявления отношения со стороны?
Уважаемый Nag!
Вы же наверняка знаете, что не терпел бы я от Вас даже и половины, если бы не ценили и не знал наверняка, что способны Вы на гораздо большее, чем в реале демонстрируете.
Но и не опасно такое, если в итоге общение к своей логике приходит.
Ведь и у меня характер не сахар и через него шишек много получал. Но, как говарил один очень умный человек - "Все, что не убивает нас, делает нас сильнее".
А нас убить - еще очень изловчиться надо. Да и не входит это в наши совместные планы.
А с Фройдом Вы яно не правы и вот в чем. Не теории он разрабатывал, а основоположил такое, что дверь открыло совсем в такую сторону, из которой психика совершенно новой гранью открылась. И многие поняли это, пусть и интуитивно, а не разумом. Потому и "переписывать" его бросились, хотя и понимали наверняка, что такая дверь лишь раз за 2000 лет открывается и, разумеется избранным Сталкером, которого и называют Учитель или по нашему - основоположник.
Во всем по буквам следовать за ним разумеется не стоит, он, хоть и гений, но не его это дело - маршрут развития по "легенде" штурманской расписывать. Положил главное в основу - остальное другие сделают, через свои кусты и тернии пробираясь. Может такое и не столь эффектно, но в науке и свои чернорабочие нужны. Иначе кто же кирпичи в дорогу укладывать будет?
То то и оно.
Про Сталкера... И не только.
Когда-то на форуме уже обсуждалась тема творцов и их стремления творить "для себя". Поход в Зону - чем не метафора творчества? Тем более, Вы уже упоминали Бродского с Сахаровым...
Но как же потом не поделиться тем, что нашел?!
Насчет криминального сознания Шуххерта - согласен. Так и Стервятник - его учитель, вовсе не образец моральной чистоты. И почему-то Зона именно к ним оказалась наиболее благосклонна!
Может Зоне просто плевать на мораль, на все, что внешнее, что не исходное, не сущностное?
Ув. Nag.
Извиняюсь, что встрял в Вашу тайную и столь надежно закодированную для простого обывателя беседу.
Но вот чувствую, что именно без мистического удовольствия тут просто некоторые вещи, у меня по крайней мере не склеиваются.
Вот, например, процесс и результат я проще всего представляю на примере катания на "американских горках".
Одни люди уже на середине пути готовы прям жаждать точки финиша этого атракциона, напичканные такими впечатлениями и напряжением, от которых уж нету мочи не только терпеть, но и кричать, что бы содержимое желудка вдруг не вырвалось на головы зевак.
Другие же испытывая напряжения в процессе оных перегрузок имеют несказанное кдовольствие чувствовать как его кишки и желудок готовы вывалиться наружу и что хозяин сего нутра усилием воли наслаждается процессом не только волевого контроля, но и ощущениями, придающие ему силы, адреналин и несказанно яркие впечатления от всего, что вокруг происходило.
Кто-то доверяет своей внутренней опоре, а кто-то должен постоянно искать точку опоры во вне, из-за своей слабости.
Но и те и другие опять же познают себя и свои реакции для того, что бы либо в данный момент почувствовать себя таким, какой ты есть, либо в очередной раз убедиться в неспособности к преодолению трудностей, даже таких, которые практически и не несут угрозы реальной.
Так вот.
Почему у одних процесс ассоциируется с результатом, а у других результат оказывается сжатым процессом.
Я где-то читал, что нервная система как бы подразделяется на сильную и слабую.
Верно ли это?
Ну да! "плевать на мораль", эко вас, Ворчун понесло))))
Tonia, я вообще-то про Зону. А Вы про что?
блюдю, так сказать, *моральный облик темы)))Tonia, я вообще-то про Зону. А Вы про что?
Тоня, Ваше очаровательние лишь усиливается, когда Вы ... за нами присматриваете.
Тем более, Вам ли не знать, что самые качественные святые получаются из самых отъявленных грешников!
