Ну ув. Автор декларировала среди своих интересов и тем, на которые она может поддержать интересную беседу, обществознание и всякие процессы в обществе.Сообщение от Anaisetta
Но по факту ей интересно из этой темы только то, что полностью совпадает с её мнением.
Ну это опять с точки зрения непонимания других и отчуждения.
Вы даже не постарались понять.
Прилагательное "тоталитарный" относилось к существительному "демагогия" а не к существительному "Россия" как Вы подумали. "Тоталитарная демагогия Росии", то есть "приёмы, вводящие в заблуждение целевую аудиторию (народ), при использовании которых не учитывается хоть сколько мнение самой целевой аудитории, существующие в России" вот как-то так по контексту раскрывается значение словосочетания. При чём тут тоталитарнось и авториртарность в самой России?
Я прочитала около 1/5, можем подвести промежуточные итоги.
Замечательно. И что дальше? Для меня самоочевидно, что у каждого своя правда. И не нужно писать талмуд на 600 страниц, чтобы выразить эту "революционную" мысль. Моя правда для меня на первом месте, а у другого человека другая правда, и это нормально, так и должно быть.Человек одновременно может придерживаться только одной системы взглядов, каковая система взглядов присуща его социальной роли на этот момент.
И интереснейшее следствие из этого вывода:
Человек способен абсолютно искренне менять свои взгляды в зависимости от смены своей социальной роли.
Бытие определяет сознание.
То есть: кто ты есть — так ты и думаешь. Сменится твое бытие — сменится и сознание, будь спок.
Моя правда, то есть мое мировоззрение, задано моей ролью в мире, моей функцией в мире, моим местом и задачей в сложной социальной конструкции общества.
Я есть то, что я делаю. Из этого следует, что. Я есть то, что я думаю — в заданности интересов, пользы и необходимости моего дела.
Интересно другое. Автор приводит как пример работу бухарских палачей. Типа, работают люди - головы рубят, и привыкли к этому, и не видят в этом ничего особенного. Бытие определяет сознание, хуле. Также автор в нескольких историях смакует своё собственное паскудство в студенческие годы, и оправдывается опять тем, что бытие определяет сознание. Но мне не интересно человеческое паскудство - ни лично автора, ни чекистов из расстрельных подвалов, ни эсэсовцев в концлагере. Мне интересны другие люди и другие примеры. Ведь были люди, которые отказались работать палачами. Вот так просто - взяли и отказались, нашли себе другую работу. Из принципа. Или - отказались вступать в партию. Из моих родных никто не состоял в партии, моему деду обещали продвижение по службе, если вступит - он отказался, по идейным причинам. Я читала мемуары Веры Пирожковой, так вот - маленькая слабая девочка, отказалась вступать в пионеры, когда все вокруг вступали. Просто взяла и отказалась, потому что желала сохранить чистоту души. Мне интересна психология подобных поступков, мне интересно стремление людей к свободе и независимости. От человеческого паскудства вокруг я и так задыхаюсь, и без помощи господина Веллера.
Ни один "мудрец" не может полностью отделаться от влияния общества и отношений, даже если уйдёт в Тайгу. Ваш Бог мне не нужен, не мил и не интересен, его нет, как и нет вселенской справедливости. Есть принципы, по которым мир функционирует, они не хорошие и не плохие, они просто есть.Равноудаленность и отсутствие страстей и интересов рождает объективность — что значит: все объекты анализируются и оцениваются в единой и равной на всем пространстве системе координат. Эта система координат не стягивается гуще к какой-то точке, растягиваясь на периферии, как бывает у заинтересованного человека, который неизбежно тянет истину мира на себя.
Мир может быть справедлив в целом — но отношения отдельных групп и индивидуумов в заданных Природой условиях существования — справедливыми не являются. И более того — справедливыми быть не могут! Вот такова доля наша.
Мудрец видит и приемлет все истины — ибо не имеет личного интереса до этой жизни. Он существует в гармонии с пространством и Богом — равно соучаствуя в любой судьбе и приемля ее. Понять все может лишь тот, кто не добивается ничего.
Большая заметка про историка Суворова. Я лично глубоко не изучала этот вопрос, и не горю желанием, но и верить на слово господину Веллеру, что Суворов прав - тоже не буду. Мне это просто не интересно. Для меня и СССР и нацистская германия и любые другие агрессивные государства - отвратительны, и никакие исторические выкладки не заставят меня встать на чью-то сторону.
Спасибо, очень приятно, теперь я знаю кто я. Я - гений. По определению господина Веллера.Гений — это человек, для которого истина социума, большинства, консервативная и корпоративная истина — не более чем информация к сведению и размышлению. Но отнюдь не указатель на дороге, и не поляна, обвешенная запретными красными флажками.
Не должно быть никакого противоречия разных "миров". Надо стремиться, чтобы "миры" находились в гармонии друг с другом. Уважающий себя человек будет честен перед самим собой. Если ты утром мучаешь невинных детей, а вечером ты добряк и примерный семьянин, то сорян, но ты мразь, гори в аду, и никакой моральный релятивизм тебя не извиняет.Повторим — сферы информационных миров человека:
мир личностный
мир групповой
мир большой группы
мир общий, научный, идеологический, абстрактный.
Вот в единстве и противоречии этих информационных миров человек не просто существует, но определяет свое мнение по каждому поводу.
И будет замечательно. Таким "крестьянам" давно пора открыть глаза и взять судьбу в свои руки, а не питаться иллюзиями, спускаемыми сверху.Если человек, советский крестьянин, скажем, колхозник, осознает, что его жизнь в принципе беспросветна, рабская они и нищенская, и иной быть не может — он или удавится, или сопьется, или уйдет в бродяги, или бунт поднимет от отчаянья. Но в любом случае государство, которое обеспечило ему такую жизнь, возненавидит лютой ненавистью. И уничтожит при первой возможности.
Огромные параграфы про отношение к Пушкину, Лермонтову, Бродскому, Пастернаку, и прочим. Мне параллельно. Не цепляет.
И тебе понадобилось ТРИДЦАТЬ мать его лет, чтобы перестать стыдиться. Медленный чел, очень медленный. Если доживёт до 100 лет, может быть наконец напишет что-то вменяемое и содержательное.После тридцати лет я перестал стыдиться перед самим собою своей нелюбви к Достоевскому. Нельзя любить всех. Это уже не любовь, а помесь свального греха с национальным конформизмом. Лучше иметь собственное мнение, чем чужое мнение будет иметь тебя.
Можно! Можно - отрицать. Я - отрицаю. Графомания Достоевского это толчение воды в ступе, большой ценности для реального понимания человека и его поступков не представляет.При этом можно не соглашаться с его мировоззрением, можно не считать глубокой философией «Легенду о Великом инквизиторе», можно вообще отрицать христианскую картину мира — но послойный срез психологии человека в глубину отрицать, похоже, все-таки нельзя.
Православие и самодержавие это высоты философии? Нет, это дешёвая и тупая серая пропаганда. Большого ума для такой "философии" не надо, нужно только быть мразью и приспособленцем.Глубокий и изощренный психолог, соединявший глубины психологии с высотами философии
Твоего бога нет.Лишь Бог всегда прав.
Я скажу так - если ты красный, то правы красные, а если ты белый, то правы белые. Лично для меня отвратительны как одни, так и другие. Сложно?И естественно, что всю информацию «простой человек» классифицирует, норовя свести в конце концов к той самой простой дихотомии: так это хорошо или плохо? Правильно или неправильно? Сложные ответы типа: смотря с какой точки зрения, смотря с какой целью, или — оба неправы, но по-разному, или — и в том и в другом есть свое хорошее и свое плохое — такие ответы «простого человека» не удовлетворяют и раздражают.
Он продолжает добиваться: «Так правы были красные или белые?» «Так Советский Союз — это было хорошо или плохо?»
Если для тебя нет ничего удивительного в том, что ты родился однажды, тогда что удивительного в том, чтобы родиться дважды и трижды? Что заставляет тебя думать, что вера в Ничто - более продвинутая и близкая к правде позиция, чем вера в реинкарнацию?Недаром предсмертный обряд любой религии — это приготовление не к исчезновению, не к Ничто — а к переходу в Иной Мир, Иную Жизнь. Это как-то легче и понятнее. Это сильно успокаивает. Примиряет хоть как-то с происходящим.
И я тоже говорю - можем, вслед за товарищем Сталиным. Прямой реализм самая грамотная позиция, и простая как всё гениальное.Если человек неадекватно воспринимает объективную информацию внешней среды (звук и цвет)*— можем ли мы вообще говорить о том, что истина постижима? И более того — что она вообще существует? Я думаю — можем, после паузы сказал товарищ Сталин и утверждающе прочертил согнутым указательным пальцем.
Нашла новости по теме:
Такое часто бывает, когда от ванны требуют функциональности как от душа не понимая, насколько это разные вещи.
Душ всё-таки конструктивно сильно отличается от ванны, там по-другому делается слив. Есть сифоны "улитка" вроде бы называются, для любителей использовать ванну как душ, там скорость слива немного выше, чем у обычных сифонов для ванной, но даже с ними вода не будет успевать уходить если смеситель открыть полностью.
Да. В значении: всеобъемлющий, всеобщий.
Тоталитарная демагогия - стало быть, вездесущая.
--- Добавлено ---
Ув. Окстисия вроде бы давала задание - найти места, с которыми не согласна, и постараться понять, почему автор пришел к таким выводам.
ТОТАЛИТАРНЫЙ, -ая, -ое; -рен, -рна (книжн.). Основанный на полном господстве государства над всеми сторонами жизни общества, насилии, уничтожении демократических свобод и прав личности. Т. режим. Тоталитарноегосударство. II сущ. тоталитарность, -и, ж.
Ещё раз, полное господство над всеми сторонами. На минуточку, в России нет даже официальной идеологии. Так какая, говорите, демагогия?
--- Добавлено ---
Значение в словаре одно. Нет переносных значений.
Ув. Ананте, вот вы сейчас занялись именно что демагогией))))
Предлагаю вернуться на бренную землю и приступить к выполнению.задания ув. Окстисии
--- Добавлено ---
однако почему то вы требуете от окружающих жить по вашей правде) игнорируя полностью наличие у них их собственной)Для меня самоочевидно, что у каждого своя правда. И не нужно писать талмуд на 600 страниц, чтобы выразить эту "революционную" мысль. Моя правда для меня на первом месте, а у другого человека другая правда, и это нормально, так и должно быть.
Взять хотя бы этот тупой спор.))))))
Принимай вы наличие у г-на Веллера его правды, вы бы не исрыгали бы критику, а мило посмеялись бы с участниками над его мыслями и формулировка и.
Так что вруша вы))))
И нихрпнамдля вас это не очевидно))))
--- Добавлено ---
Напоминает моего 7летнего племянника, который в этом году пошёл в 1 класс и теперь мнит себя супер учёным. Даже берётся спорить со взрослыми.
Словарь Ушакова, 2012:
Вы что, не в курсе что многие опускают вторую часть и не подразумевают ее (я выделила жирным)? Не может быть, я часто встречаю. Имеют в виду просто - всеобъемлющий, как totalis в латинском.тоталитарная, тоталитарное; тоталитарен, тоталитарна, тоталитарно (новолатин. totaliter – (объемлющий) целиком, полностью) (книжн.). Употр. в применении к фашизму, к фашистскому режиму. Тоталитарное государство. Тоталитарный режим.
судя по тексту ув. Веллер имел в виду именно вот это более широкое понимание сего галлицизма.
(хотя не факт, черт его знает, но скорее всего)))
От латинского "полный" и не более. Никакого отношения к строю)))
Язык - живая вещь, а словари. Вы что, не встречали выражений вроде Авторитарная личность?
Ну и с этим словом тот же процесс. Может когда и в словарях зафиксируют))
(я про слово тоталитарный)
Ваша задача вроде как понимать Веллера, а не возражать ему.
Так и понимайте.
Осталось сложить 2 и 2 и раскрыть словосочетание "тоталитарная демагогия".
А потом и возражения ваши будут более интересными...
Пока что все вот так: "автор дурак, потому что я не понял" -
Это было не определение, а импликация.
Фиг с ним, с Веллером.
Ув. Автор, как Вы понимаете поговорку "птица узнаётся по полёту".
Вы с ней согласны?
Её можно применить к Вашей теме на форуме?
Разве тоталитарный и всеобъемлющий - синонимы? Если использовать словарь Ушакова, тоталитарный синоним с фашисткий, получается "тоталитарная демагогия" синонимична "фашисткой демагогии"?
Мне кажется, что всеобъемлющий - это "тотальный", но не "тоталитарный".
Вы путаете "тоталитарный" и "тотальный". Есть слово "тотальный", вот оно и обозначает то, что Вы пытаетесь выразить.
Нет. Это просто Веллер употребил так слово тоталитарный.
Я же говорю, что часто встречают слово тоталитарный в нейтральном значении.
Типа - тотальный. Но с политическим оттенком. Чуть больше агрессии.
ну можно углубиться в сложные взаимоотношения между тоталитаризмом и фашизмом)))
все-таки они друзья))
Важно же не что автор сказал, а что имел в виду.
В этой цитате:
что-то вообще про строй в РФ есть?Как я люблю научный стиль! Веритофобия – это психологический и социопсихологический феномен. В таковом качестве он имеет огромное политическое значение – какое имел всегда, но сегодня (2017), в эпоху господства и диктата политкорректности, веритофобия крайне нуждается в выделении, углубленном внимании к себе и всестороннем изучении. Высоконравственному лицемерию Запада сегодня симметричны тоталитарная демагогия России, национальный конформизм Востока и фанатичное единомыслие Ислама.
По моему вообще ничего. Имхо, автор вроде всего лишь имел в виду что в РФ много болтунов и врунов. Да и вообще везде.
Просто везде со своим оттенком: в Исламе фанатично, в РФ демагогично (да простят меня авторы словарей), и т. п.
--- Добавлено ---
Я путаю?)))
Нет, я не путаю эти слова.
Да и Веллер думаю не путает.
Он известный провокатор.
Скажу так, если автор сомневается в значении слов, которые он использует, то пусть посмотрит в словарь. Если он даже не сомневается, а просто не думая изрыгает глупости, то вывод только один может быть, автор - мудак. Почитайте произведения Пушкина, которого автор берётся критиковать, и попробуйте найти там подобную околесицу. Я понимаю, что время наше тяжёлое, скупое на талантливых писателей, но это не причина жрать говно и нахваливать.
я путаю слова -
фуфф...блин.
--- Добавлено ---
Да я Веллера вчера впервые увидела, если вы это мне.
Внимание к словарным определениям это не демагогия, а прямо противоположная вещь.
Для меня моя правда самая истинная, и я доказываю мою правоту. Если кто-то доказывает свою правоту, то это его дело, и меня это мало волнует. Для меня моя правда остаётся единственно важной. Не вижу здесь противоречий.
Вуза нет. Учительница литературы не самых старших классов в школе. Список книг подходит.
Тоталитарная демагогия - видимо, демагогия, имеющая целью установление полного контроля государства над всеми сторонами жизни общества.
Либо так: демагогия, исходящая от тоталитарного режима, свойственная тоталитарному режиму.
Демагогия, если что - набор ораторских приёмов. Грубое одностороннее истолкование чего-либо, извращение фактов.
Как ни крути, а я остаюсь права, ко мне не подкопаешься.
Понимаю так: цену человека можно узнать по делам, по поступкам, по достижениям.
Применить к моей теме на форуме? Вряд ли, ведь здесь нет особо никаких дел, всё больше слова. Но если экстраполировать это на слова - мои слова как правило логичны и грамотны, это значит что Я человек умный. Чего нельзя сказать например о Веллере.
С чего вы взяли, что он сомневается?
может это авторский юмор такой.
Прикольно же подколоть умников, которые сами не написали ни одной книги (сверяясь со словарями), и очень сомнительно, что напишут, а он уже -дцатую выдал.
Как знать, как знать.
Как говорят в таких случаях мужики - "Мне не обязательно уметь сосать, чтобы оценить качество минета".
А зачем мне это?...Я имею в виду, нафига мне уличать автора в тупости?...Мне это что даст?...
--- Добавлено ---
Я спросила, с чего вы взяли, что автор сомневается.
Я писала - Если. Я сама не считаю, что автор сомневается, я считаю что автор говорит тупости, тупо потому что тупой. Сказать тупость - именно признак тупого человека, а не признак подколок или иронии.
Так вы писали "Если..." и прочее, в ответ на мое:
"Важно же не что автор сказал, а что имел в виду."
Поэтому я и спрашиваю.
Вы поняли, что он имел в виду?
Да/Нет?
Да, я поняла, что он имел ввиду.
Итог моего задания - вы его благополучно провалили.
