Нет личной жизни

[Ниоба]

да)
все время в голове кртится сллчай, гляю с притяельницей, мы познакомились на детской площадке и гляли с детьми вместе потм
я рассказыаю - стишок понравился
Мышка в кружечке зеленой
Наварила каши пшенной
Ребятишек дюжина
Ожидает ужина
здорово да?
приятельница скривила нос - я другие стихи люблю...
я - да? какие?
она - ну...Мцыри хотябы....

не знаю к чему я это....но мне и сейчас нравится "...в кружечке зеленой, наварила..." милота)))

Нежность , ув. Ханум))).

Так и засну под этот стишок , сын улетает в четыре утра , чтобы не разрыдаться .

[Dharma]

вот да
правда, это как мама.
ну тут главное не перепутать, где ты мама, а где преподаватель.
если не путать (училка дома, мама в ВУЗЕ, шлюха на кухне, сантехник в постели, ребенок со сливом и т. п.) - то все будет норм)))

Сантехник в постели! Вау! Сколько простора для фантазии

[Серенити]

Так и засну под этот стишок , сын улетает в четыре утра , чтобы не разрыдаться .

[Anaisetta]

Сантехник в постели! Вау! Сколько простора для фантазии

Нежность , ув. Ханум))).

Да
Расскажу сыну.

[Ananke]

На редкость скучная книга

[Murmurar]

Нежность , ув. Ханум))).

Так и засну под этот стишок , сын улетает в четыре утра , чтобы не разрыдаться .

да)))
как приятно, что Вы поняли
время летит быстро, скоро встретитесь с сыночком)))
написала я а сама подмала - я своих никуда не отпущу, буду в дверях валяться и орать, и стыд меня не остановит)))

--- Добавлено ---

Да
Расскажу сыну.

Мышка в кружечке зеленой
наварила каши пшенной
Ребятишек дюжина
ожидают ужина
Всем по ложечке досталось
ни крупинки не осталось

--- Добавлено ---

На редкость скучная книга

Вы зато прям ахиренно интересная
простите, вырвалось.

[МаргоРитка]

не знаю а мне автор местами не подростка напоминает, а старую бабку
это книга скучная, та бредовая, с друзьями о политэкономии не поговоришь, бу-бу-бу, бу-бу-бу
ув. Ананке есть книги, которые Вам интересны, где не бред?
ну хоть одна?
людей, которые вам интересны и которые вас понимают, нет, мы поняли

[Anaisetta]

На редкость скучная книга

Ну как же - на редкость?))
для вас же практически все скучные.

[Ananke]

не знаю а мне автор местами не подростка напоминает, а старую бабку
это книга скучная, та бредовая, с друзьями о политэкономии не поговоришь, бу-бу-бу, бу-бу-бу
ув. Ананке есть книги, которые Вам интересны, где не бред?
ну хоть одна?
людей, которые вам интересны и которые вас понимают, нет, мы поняли

Бальзака или Э. Золя практически любая книга. Геродота и Фукидида "История". Поэмы Гомера. Грибоедов "Горе от ума". Гюго Собор Парижской Богоматери. А. Дюма, М. Дрюон - любой экшен. Валентин Иванов - Русь Изначальная. Лавей "Записная книжка Дьявола". Мольера, Шекспира, Островского любые пьесы. Толкиен - Хоббит, Властелин колец. Гёте - Фауст. Вот это интересные книги. Явно получше, чем размышления о жизни старого советского интеллигента-пердуна-маразматика.

[Птичка Тари]

Наверняка, в какой-то мере. Но я никогда это не воспринимала так. Какие-то практические вещи мама меня учила делать, занималась со мной маленькой. И мне давали простые жизненные установки, типа - что хорошо, что плохо, и чего от меня хотят. А мудрость, про которую я говорю - это что-то более глубокое, концептуальное. Описание причин того, что происходит вокруг, кому и зачем всё это нужно, и в чём смысл того, что я делаю. Я в поисках этого читала художественную литературу, потом философию - от Платона и Аристотеля дошла до Ницше и Фейербаха, это чтение очень малоэффективное, на огромный том 600 страниц может есть 2-3 разумные мысли. Но я радовалась каждой разумной мысли, которую я встречаю, потому что в жизни вокруг меня вообще нет ничего разумного. Одно время я всерьёз увлекалась религией, христианством, но потом переросла это, потому что узнала что это всё враньё. Сейчас я давно уже перестала читать художественную литературу, потому что меня очень жёстко подрывает, когда я вижу какую-то авторскую мысль, с которой я категорически не согласна. А автор так смакует эту мысль, и облекает её в образы и ситуации, а мне становится плохо и я закрываю книгу. Мне было всегда мало своего жизненного опыта, я не могла его интерпретировать.

Например мне вспомнилась ситуация, я мелкая подросток, выиграла какую-то школьную олимпиаду. И мне дали в связи с этим грамоту, а в той грамоте была опечатка в моей фамилии. Там так сложилось, что был рядом мой двоюродный старший брат. И лично я бы просто закрыла глаза на эту опечатку, и пошла домой. Но двоюродный брат сказал - нет, это так не годится, давай пойдём разберёмся. И мы с двоюродным братом пошли к завучу, к директору, по кабинетам, и добились что мне перепечатали эту грамоту, уже без ошибок в фамилии. Мне понравилось ходить с братом по кабинетам, и результат походов тоже понравился, и я сказала двоюродному брату - "Спасибо тебе, без тебя бы я ни за что не справилась с этой задачей, ходить по кабинетам и добиваться от них, как ты можешь". А брат мне на это сказал, - "Глупости, ты бы справилась сама, потому что в этом нет ничего особенного. Просто поскольку с тобой был я, старший брат, то ты на меня положилась и предоставила мне с ними разговаривать и разбираться, и это естественно, когда рядом кто-то более взрослый, полагаться на него. Но если бы ты была одна, то ты могла бы положиться на саму себя, и сделать сама всё то же самое. Когда человеку приходится полагаться на себя, то он может больше, чем ему кажется, и могут открыться другие способности, о которых ты не подозреваешь". Не знаю почему, но мне очень хорошо запомнился этот момент и этот разговор с братом, и потом я иногда вспоминала это в трудную минуту, и мне было намного проще полагаться на себя и добиваться чего-то от людей.
Нельзя сказать, чтобы до этого случая у меня не было опыта и понимания того, что нужно делать. Был опыт и понимание. Но мне всегда было очень полезно концептуализировать это в грамотно сказанных словах. А именно этого мне в жизни очень сильно не хватало, чётких и правдивых слов, формулировок, на которые можно опереться.

--- Добавлено ---



Влюблен по собственному желанию не смотрела, посмотрю. Не знаю только, до или после фильма "Бесславные ублюдки", который рекомендовала ув. Окстисия. Просто у меня реально нет привычки смотреть фильмы, смотрю один фильм раз в полгода.

Поищите мудрость в теме "Афродита в бордпле или тот лица женственности"
По местной традиции мудрость - это когда женщина настолько созревает как женщина, что становится Блядью.

[Ananke]

Ну как же - на редкость?))
для вас же практически все скучные.

Да, обычно я такую графоманию закрываю после первой страницы, и сейчас понимаю, что правильно делаю.

[Птичка Тари]

Бальзака или Э. Золя практически любая книга. Геродота и Фукидида "История". Поэмы Гомера. Грибоедов "Горе от ума". Гюго Собор Парижской Богоматери. А. Дюма, М. Дрюон - любой экшен. Валентин Иванов - Русь Изначальная. Лавей "Записная книжка Дьявола". Мольера, Шекспира, Островского любые пьесы. Толкиен - Хоббит, Властелин колец. Гёте - Фауст. Вот это интересные книги. Явно получше, чем размышления о жизни старого советского интеллигента-пердуна-маразматика.

Список подростка.)) просто вы юны и несколько плдзадержалтсь в психологическом развитии

[Ananke]

Я уже битый час пытаюсь от вас добиться ответа на простой вопрос - с чего вы взяли, что люди, кроме вас, не интересуются смыслом прочитанного
На основании какого ВАШЕГО опыта вы пришли к такому выводу?
Вы можете внятно ответить, без отвлеченных рассуждений о коммунистах и нацистах?

Наверно по субъективным впечатлениям от дискуссий с людьми о прочитанном. Конкретных ситуаций тяжело вспомнить.

--- Добавлено ---

Список подростка.)) просто вы юны и несколько плдзадержалтсь в психологическом развитии

Если когда-нибудь полюблю Веллера, пристрелите меня.

[Птичка Тари]

Наверно по субъективным впечатлениям от дискуссий с людьми о прочитанном. Конкретных ситуаций тяжело вспомнить.

--- Добавлено ---



Если когда-нибудь полюблю Веллера, пристрелите меня.

А за что другие любят Веллера, как думаете?

[Инфузория]

Наверно по субъективным впечатлениям от дискуссий с людьми о прочитанном. Конкретных ситуаций тяжело вспомнить.

А о каких именно книгах вы пытались дискутировать и с кем, не вспомните?
не думали, что этим людям именно дискуссия с вами не показалась интересной?

[Anaisetta]

Если когда-нибудь полюблю Веллера, пристрелите меня.

то нужно считать умным, то любить

вы сами не замечаете, как сильно ограничиваете свой мирок?
вам сейчас такая ограниченность и замкнутость чем выгодна?

[Ananke]

А за что другие любят Веллера, как думаете?

Возможно, этим людям кажутся свежими его идеи, потому что не задумывались глубоко о вещах под этим ракурсом. Может быть, кому-то близок сеттинг позднего Совка и 90-х 00-х, с точки зрения совковой интеллигенции, и эти "духовные поиски" отзываются в душе. Также выпендрёжный снобистский стиль привлекает читателей, склонных вестись на понт, и не видящих за понтами пустоту и вторичность мысли.

[Дичка]

Я и сама не люблю Веллера. Но даже для меня это уж слишком.

Почему автор так легко говорит за первобытное общество? У него есть машина времени, и он лично видел, как жили люди в каменном веке? Современные племена в бразильских джунглях, хоть и бегают голышом, всё же являются современными, и никто в точности не знает, как они жили 10 000 лет назад, так же как живут сейчас или совсем иначе. О том, что нельзя на основании их образа жизни делать выводы о глубокой древности в другой части света - об этом антропологи сказали ещё в XIX веке, но автор видимо не в курсе. .

Так Вы же тоже легко говорите за Древнюю Грецию:

Кстати, когда такие солдаты начинают думать своей головой и отказываются, условно говоря, идти в атаку - именно тогда деградирует и распадается общественная система. Так было всегда, от Древней Греции и Рима до Российской Империи и СССР.

Тут фраза вырвана из контекста, нужно текст читать целиком, а не петлять в деталях:

Сумма-система? Так сумма, или система? Что за чушь несёт автор? Пусть откроет толковый словарь русского языка, и прочитает вдумчиво значения слов "сумма" и "система", а потом перечитает свою бредятину и сделает выводы.
Общество - это система, а система - НЕ РАВНА сумме своих частей, она обладает особыми свойствами и функциями.

Он про страхи говорит. Про суммирование системы (набора) страхов. В обществе. Он же объясняет почему так выразился и что имел ввиду.

Автор почему-то поставил всё с ног на голову, и на серьёзных щах заявляет, что безоговорочная вера в общественную идеологию - это симптом разложения и гибели общества. Когда на практике видим, что всё прямо наоборот.

Он такого вообще не заявляет, Вы запутались.

Не понимаю, кто может всерьёз это читать и считать автора умным человеком.

Чтобы получать удовольствие от чтения вообще необязательно считать автора умным человеком. Достаточно того, что у него есть некоторый талант словами описывать свой взгляд на окружающий мир.

И Вы читали не само художественное произведение. А предисловие.

[Ananke]

Я и сама не люблю Веллера. Но даже для меня это уж слишком.



Так Вы же тоже легко говорите за Древнюю Грецию:


Тут фраза вырвана из контекста, нужно текст читать целиком, а не петлять в деталях:


Он про страхи говорит. Про суммирование системы (набора) страхов. В обществе. Он же объясняет почему так выразился и что имел ввиду.



Он такого вообще не заявляет, Вы запутались.

Чтобы получать удовольствие от чтения вообще необязательно считать автора умным человеком. Достаточно того, что у него есть некоторый талант словами описывать свой взгляд на окружающий мир.

И Вы читали не само художественное произведение. А предисловие.

Про Древнюю Грецию и Рим есть хоть какие-то письменные источники, про первобытное общество - никаких.

Хоть убейте, но система это не набор, это вообще другое. Это принципиальный момент, ключевой. Он объясняет (криво) что имел ввиду, и я с его видением категорически не согласна. Понимаете?

Словами описывать свой взгляд на окружающий мир? А если этот взгляд мне вообще не интересен? Потому что на каждой строчке у меня кринж от заблуждений автора?

В этом предисловии автор задаёт исходные посылки, на которых намеревается строить дальнейшее произведение. Кстати, художественным это произведение можно назвать с огромной натяжкой - так, слабенькая публицистика и поток сознания.

[Гретхен]

Про Древнюю Грецию и Рим есть хоть какие-то письменные источники, про первобытное общество - никаких

Ну это классическая точка зрения дилетанта что основа представления о периоде - нарратив
Оно понятно что человеку не занимающемуся историей не обязательно разбираться в видах источников и методах работы с ними. Но вслух такого лучше не говорить
Вдруг у кого из собеседников приличное образование

[Окстисия]

Возможно, этим людям кажутся свежими его идеи, потому что не задумывались глубоко о вещах под этим ракурсом. Может быть, кому-то близок сеттинг позднего Совка и 90-х 00-х, с точки зрения совковой интеллигенции, и эти "духовные поиски" отзываются в душе. Также выпендрёжный снобистский стиль привлекает читателей, склонных вестись на понт, и не видящих за понтами пустоту и вторичность мысли.

Вы мне просто глаза раскрыли! )) Вот уж не думала, что я склонна вестись на понты, поскольку любительница Веллера))))))

[Ananke]

Ну это классическая точка зрения дилетанта что основа представления о периоде - нарратив
Оно понятно что человеку не занимающемуся историей не обязательно разбираться в видах источников и методах работы с ними. Но вслух такого лучше не говорить
Вдруг у кого из собеседников приличное образование

Я разбираюсь в источниковедении, и знаю какие ограничения есть. Сомневаюсь, что в этом разбирается Веллер, судя по его выкладкам. Спорить дальше об этом моменте мне не хочется, это не суть важно.

[Окстисия]

И Вы читали не само художественное произведение. А предисловие.

Кстати, с точки с точки зрения художественного восприятия, ув. авто, вообще отзыва не дала. Беллетристику воспринимать как учебник... мдяяя...
Ув. Ананке, надеюсь, вам не приходило в голову изучать истроию Франции по произведениям Гюго и Дюма? )))

[Дичка]

Про Древнюю Грецию и Рим есть хоть какие-то письменные источники, про первобытное общество - никаких.

Хоть убейте, но система это не набор, это вообще другое. Это принципиальный момент, ключевой. Он объясняет (криво) что имел ввиду, и я с его видением категорически не согласна. Понимаете?

У слова система много значений. И конкретное значение мы выбираем исходя из контекста.

Я тоже с Веллером не согласна. Он считает, что ему не пора оторвать руки за его писанину, а я считаю, что пора.
Только причём тут книга))

Потому что на каждой строчке у меня кринж от заблуждений автора?.

Так научитась силлогизмы составлять хотя бы. А то заблуждаетесь Вы, а виноват автор)))

В этом предисловии автор задаёт исходные посылки, на которых намеревается строить дальнейшее произведение. Кстати, художественным это произведение можно назвать с огромной натяжкой - так, слабенькая публицистика и поток сознания.

Это где так журналистов готовят?

Давайте ближе к земле. Как ваша канализация? Норм вода уходит? Смесители текут ещё?

[Окстисия]

Это где так журналистов готовят?

Выше ув. Ананке, написала, что она давно поняла, что журналистка - это не ее.

[Птичка Тари]

Возможно, этим людям кажутся свежими его идеи, потому что не задумывались глубоко о вещах под этим ракурсом. Может быть, кому-то близок сеттинг позднего Совка и 90-х 00-х, с точки зрения совковой интеллигенции, и эти "духовные поиски" отзываются в душе. Также выпендрёжный снобистский стиль привлекает читателей, склонных вестись на понт, и не видящих за понтами пустоту и вторичность мысли.

Видите, как вы Лихо обесценили собеседника. Странно, чтобы после подобного с вами хоть кто-то что либо захотел обсуждать.
На самом деле люди читают книги потому что их интересуют люди))) и те образы, кои описывает автор, и личность самого автора, раскрывающаяся в таких описаниях.

--- Добавлено ---

Я разбираюсь в источниковедении, и знаю какие ограничения есть. Сомневаюсь, что в этом разбирается Веллер, судя по его выкладкам. Спорить дальше об этом моменте мне не хочется, это не суть важно.

О. Детский сад начался!!!!

[Гретхен]

Я разбираюсь в источниковедении, и знаю какие ограничения есть.

Да я вижу как Вы разбираетесь.

[Ananke]

Да я вижу как Вы разбираетесь.

Я сказала

Про Древнюю Грецию и Рим есть хоть какие-то письменные источники, про первобытное общество - никаких.

Это фактически верно? Да или нет?

Не надо за меня что-то додумывать, пожалуйста. Я не говорила ничего о том, что для меня является основой представлений о периоде. За Ваши догадки я ответственности не несу.

[Anaisetta]

Тут фраза вырвана из контекста, нужно текст читать целиком, а не петлять в деталях:

Да. Взгляд ув.Анаке - это за деревьями леса не видеть.

Ну можно и так отказываться от лишнего, в конце концов ув. Ананке права - зачем читать то, что не интересно и не нравится.

но тема вроде бы о том, что неплохо было бы расширить свой взгляд, больше общаться, с людьми в целом, с мужчинами в частности.
Книга как собеседник. И уже видно как посылает собеседников ув. Ананке. Обесценивает, интереса ноль, самолюбование.

[Гретхен]

Я сказала



Это фактически верно? Да или нет?

Не надо за меня что-то додумывать, пожалуйста. Я не говорила ничего о том, что для меня является основой представлений о периоде. За Ваши догадки я ответственности не несу.

Во первых да - фактически неверно(точнее неграмотно)
Во-вторых я не только последнюю строчку в этой теме прочитала, тут тридцать страниц - есть на что посмотреть