Читать или не читать художественную литературу?

[Медуза]

Всем привет! Давно меня мучает вопрос: стоит ли читать художественную литературу? И если стОит, то какую?
И вообще, почему мы(не все) любим читать? Любопытство, сопереживание?
Ув. Джубал писал: "МОЙ ВЗГЛЯД -
произведения Бальзака не посвящены
навязыванию читателю неврозов автора,
но.. С точностью хорошей истории болезни -
описывают жизнь".
То есть многие авторы навязывают неврозы?..
Я с детства и до недавних пор перечитала очень много худлитры. Два года как у меня отторжение - не читаю ее вообще. Разочарование какое-то (в книгах не как в жизни + слишком много иллюзий, моралите).
Сейчас снова хочу начать читать, скучаю по книгам.
И вот думаю: а что же читать?.. Чтоб не добавить себе неврозов.
П.с. Книга мне часто была вместо общения, внимания.

[Марина]

Всем привет! Давно меня мучает вопрос: стоит ли читать художественную литературу? И если стОит, то какую?

Мне кажется, тут так же как и с едой. Что организм просит, что ему нравится, то и потреблять. Если конечно это на пользу будет идти, а не во вред.

И вообще, почему мы(не все) любим читать?

Ответ уже есть в этом сообщении:

Книга мне часто была вместо общения, внимания.

И вместо развлечения. Средство убить время.

То есть многие авторы навязывают неврозы?..

Авторы рассказывают о себе, своих мыслях, проблемах, переживаниях. Если у них самих есть неврозы, то это все попадает и в их книги.

И вот думаю: а что же читать?.. Чтоб не добавить себе неврозов.

После темы на форуме про охоту прочитала книгу Скребицкого "От первых проталин до первой грозы". Милая, добрая, позитивная книга. И еще там показаны отношения ребенка с родителями. Такие какими они должны быть чтобы вырос счастливый гармоничный человек.

Как раз эту книгу хорошо для возобновления старой привычки к чтению употребить. В душу автор не лезет, на эмоции не давит, рассказывает потихоньку о своем детстве, о том что в нем было и хорошего, и грустного, и несколько очень смешных моментов там было.

Вот еще классная книга. Детская, правда, но мне очень интересно было читать.

"Пленники Барсова ущелья" автор Ананян Вахтанг.

[Марина]

А если хочется про любовь и с эмоциями - то Джон Брэйн "Путь наверх", "Жизнь наверху".

[Птичка Тари]

Всем привет! Давно меня мучает вопрос: стоит ли читать художественную литературу? И если стОит, то какую?
И вообще, почему мы(не все) любим читать? Любопытство, сопереживание?
Ув. Джубал писал: "МОЙ ВЗГЛЯД -
произведения Бальзака не посвящены
навязыванию читателю неврозов автора,
но.. С точностью хорошей истории болезни -
описывают жизнь".
То есть многие авторы навязывают неврозы?..
Я с детства и до недавних пор перечитала очень много худлитры. Два года как у меня отторжение - не читаю ее вообще. Разочарование какое-то (в книгах не как в жизни + слишком много иллюзий, моралите).
Сейчас снова хочу начать читать, скучаю по книгам.
И вот думаю: а что же читать?.. Чтоб не добавить себе неврозов.
П.с. Книга мне часто была вместо общения, внимания.

смотря КАК читать.
Авторы - вообще, по жизни - излагают проблему или перенося ее на себя, или отстранено, с позиции наблюдателя.

Аналогично и с чтением...

[Медуза]

"Пленники Барсова ущелья" автор Ананян Вахтанг.

Ув. Марина, спасибо вам за ответ.
Книгу обязательно прочту

--- Добавлено ---

смотря КАК читать.

а как можно?

Авторы - вообще, по жизни - излагают проблему или перенося ее на себя, или отстранено, с позиции наблюдателя.

Аналогично и с чтением...

То есть во время чтения можно вести себя с позиции наблюдателя, а можно "перенести" на себя роль главного героя?
Сразу вспомнился почему-то Достоевский с Раскольниковым...

[Марина]

Сразу вспомнился почему-то Достоевский с Раскольниковым...

Тоже в этой теме Достоевский вспомнился. От того, что в школе я его рассказы типа "Неточки Незвановой" спокойно читала и даже интересно было, а сейчас ни за что бы не стала.

Это потому, что индуцироваться можно только тем неврозом, который у тебя уже есть. Если я, к примеру, читаю книгу и автор описывает те события, которые и со мной происходили. Или какие-то ассоциации возникают с тем, что с мной было. Тогда это цепляет в любом случае, может войти в резонанс и вызвать неадекватный отклик. Так можно и неврозом индуцироваться.

А если с тобой такого не было, ну, чисто из любопытства можно прочитать с позиции - чего только с людьми не бывает. И все. Не зацепит. И поэтому многие книги только в детстве и можно прочитать. А потом уже все, поздно, психике их трудно будет принять.

Поэтому и одну и ту же книгу хорошего автора можно всю жизнь читать, и каждый раз обращать внимание на разные моменты. Потому что по мере накопления жизненного опыта эти места будут как будто открываться перед тобой и ты увидишь то, чего не видела раньше. Так я раньше читала В. Токареву.

И поэтому сейчас наверное и на детские книги тянет. Там уж точно ничем не индуцируешься. Какие у детей неврозы?

А как увидеть насколько книга опасна для твоей психики? Следить за своими ощущениями, если становится плохо, грустно и вместо удовольствия получаешь негатив, значит, нафиг такую книгу.

[Гретхен]

Разочарование какое-то (в книгах не как в жизни + слишком много иллюзий, моралите).
Сейчас снова хочу начать читать, скучаю по книгам.

А в каких именно книгах?
В сказках и фантастике все по определению не как в жизни
В детективах с моралите как-то не очень
Про иллюзии вообще не совсем поняла

--- Добавлено ---

То есть во время чтения можно вести себя с позиции наблюдателя, а можно "перенести" на себя роль главного героя?
Сразу вспомнился почему-то Достоевский с Раскольниковым...

Та мы всегда переносим иначе катарсиса нет
Просо типов ассоциации есть множество
Прямая(сопереживание кому-то из героев) негативная(Гнев на кого-то из героев), восходящая, нисходящая, деперсонализированная... етс

[Медуза]

А в каких именно книгах?
В сказках и фантастике все по определению не как в жизни
В детективах с моралите как-то не очень
Про иллюзии вообще не совсем поняла

--- Добавлено ---

С 5-20 лет у меня был книжный запой. Читала прозу - романы в основном.
Про иллюзии - читая книгу, я всегда вычленяла для себя следующий момент- а что хотел сказать этим произведением автор? какова МОРАЛЬ? то есть я по определению в литературе, в первую очередь, видела воспитательную функцию, к сожалению. Как будто цель литературы именно - воспитать, показать, что есть хорошо / что есть плохо.
И даже сейчас начиная читать, в голове - а что же считает автор ПРАВИЛЬНЫМ?
Внутренний Родитель, видимо, мощщщный, такими категориями ибо мыслю - правильно/неправильно/хорошо/плохо/добро/зло. Как-то так.
Ну и еще про иллюзии - я брала для себя какие-то образы, которые тот или иной автор восхвалял, а в жизни эти образы не работают.
Не знаю, насколько понятно объяснила

[Гретхен]

С 5-20 лет у меня был книжный запой. Читала прозу - романы в основном.
Про иллюзии - читая книгу, я всегда вычленяла для себя следующий момент- а что хотел сказать этим произведением автор? какова МОРАЛЬ? то есть я по определению в литературе, в первую очередь, видела воспитательную функцию, к сожалению. Как будто цель литературы именно - воспитать, показать, что есть хорошо / что есть плохо.
И даже сейчас начиная читать, в голове - а что же считает автор ПРАВИЛЬНЫМ?
Внутренний Родитель, видимо, мощщщный, такими категориями ибо мыслю - правильно/неправильно/хорошо/плохо/добро/зло. Как-то так.
Ну и еще про иллюзии - я брала для себя какие-то образы, которые тот или иной автор восхвалял, а в жизни эти образы не работают.
Не знаю, насколько понятно объяснила

Ну так переходите на фантастику, сатиру, детективы публицистику и всех делов))
Опять же вычленять мораль Вас никто не вынуждает

--- Добавлено ---

Ну и еще про иллюзии - я брала для себя какие-то образы, которые тот или иной автор восхвалял, а в жизни эти образы не работают.
Не знаю, насколько понятно объяснила

Все равно не понятно((
Давайте с примерами?

[Anaisetta]

С 5-20 лет у меня был книжный запой. Читала прозу - романы в основном.
Про иллюзии - читая книгу, я всегда вычленяла для себя следующий момент- а что хотел сказать этим произведением автор? какова МОРАЛЬ? то есть я по определению в литературе, в первую очередь, видела воспитательную функцию, к сожалению. Как будто цель литературы именно - воспитать, показать, что есть хорошо / что есть плохо.
И даже сейчас начиная читать, в голове - а что же считает автор ПРАВИЛЬНЫМ?
Внутренний Родитель, видимо, мощщщный, такими категориями ибо мыслю - правильно/неправильно/хорошо/плохо/добро/зло. Как-то так.

Гм. Это само собой, что у автора есть своя позиция, пусть не всегда явная и далеко не всегда в рамках "правильно-неправильно".
А вам то что? Конечно, хочется доверять автору всецело, иначе погружения не будет, но это же временное явление. Как вошел, так и вышел.

Получается, что не ваш внутренний родитель силен, а вы ищете в авторе родителя. Для вас автор - не равный собеседник, а по умолчанию авторитет. Учитель.
А что такого?...Учителя нужны. Если в свое время их не хватило...

Ну и еще про иллюзии - я брала для себя какие-то образы, которые тот или иной автор восхвалял, а в жизни эти образы не работают.

а вот это и впрямь не понятно. Вы имеете в виду, что подражали кому-то из героев?....

[Aquarry]

Про иллюзии - читая книгу, я всегда вычленяла для себя следующий момент- а что хотел сказать этим произведением автор? какова МОРАЛЬ? то есть я по определению в литературе, в первую очередь, видела воспитательную функцию, к сожалению. Как будто цель литературы именно - воспитать, показать, что есть хорошо / что есть плохо.
И даже сейчас начиная читать, в голове - а что же считает автор ПРАВИЛЬНЫМ?

Обалдеть. Никогда не задавалась этим вопросом. Читала всегда, чтобы узнать - а что будет дальше?)))

[Kreslava]

Обалдеть. Никогда не задавалась этим вопросом. Читала всегда, чтобы узнать - а что будет дальше?)))

Аналогично. Никогда не задавалась моралью. Особо любимые книги дочитывала, а расставаться с ней не хотелось, открывала посередине и читала снова.
Снова погружаясь в мир этой книги.

[Марина]

Аналогично. Никогда не задавалась моралью. Особо любимые книги дочитывала, а расставаться с ней не хотелось, открывала посередине и читала снова.
Снова погружаясь в мир этой книги.

Это я Маринину так раньше читала. Прочитала, а потом тут же начинала книгу с начала.

А насчет морали. книга погружает в мир, созданный ее автором. С его личной моралью, ценностями, взглядами на жизнь. Если это все нам близко, мы как будто встречаемся с единомышленником, близким по духу человеком, и это всегда приятно. Такие книги и становятся видимо любимыми. Но это во взрослом возрасте. А в детстве книги видимо формируют внутренние установки. Показывают что такое хорошо и что такое плохо.

[Kreslava]

Это я Маринину так раньше читала. Прочитала, а потом тут же начинала книгу с начала.

А насчет морали. книга погружает в мир, созданный ее автором. С его личной моралью, ценностями, взглядами на жизнь. Если это все нам близко, мы как будто встречаемся с единомышленником, близким по духу человеком, и это всегда приятно. Такие книги и становятся видимо любимыми. Но это во взрослом возрасте. А в детстве книги видимо формируют внутренние установки. Показывают что такое хорошо и что такое плохо.

Да, если близко и откликается, то так и хочется побыть с единомышленниками. Свой виртуальный мир.
Сейчас есть настоящий вирт

[Марина]

Да, если близко и откликается, то так и хочется побыть с единомышленниками. Свой виртуальный мир.
Сейчас есть настоящий вирт

Это как общение с человеком, в принципе. Только одностороннее. Тебе рассказывают, ты слушаешь (читаешь). А когда мы с кем-то общаемся, мы же мораль не вычленяем.

[Kreslava]

Это как общение с человеком, в принципе. Только одностороннее. Тебе рассказывают, ты слушаешь (читаешь). А когда мы с кем-то общаемся, мы же мораль не вычленяем.

Мораль, имхо, дело коллективное. Пока значимый взрослый тебе на ее не укажет, так и не будешь знать про нее.

[Марина]

Мораль, имхо, дело коллективное. Пока значимый взрослый тебе на ее не укажет, так и не будешь знать про нее.

Вот именно в книгах, особенно в детских фокус в том, что открыто могут и не говорить про мораль, но наглядно показывают. У Осеевой это очень хорошо видно. Вот, например.

Печенье.

Мама высыпала на тарелку печенье. Бабушка весело зазвенела чашками. Все уселись за стол. Вова придвинул тарелку к себе.
— Дели по одному, — строго сказал Миша.
Мальчики высыпали все печенье на стол и разложили его на две кучки.
— Ровно? — спросил Вова.
Миша смерил глазами кучки:
— Ровно… Бабушка, налей нам чаю!
Бабушка подала обоим чай. За столом было тихо. Кучки печенья быстро уменьшались.
— Рассыпчатые! Сладкие! — говорил Миша.
— Угу! — отзывался с набитым ртом Вова.
Мама и бабушка молчали. Когда все печенье было съедено, Вова глубоко вздохнул, похлопал себя по животу и вылез из-за стола. Миша доел последний кусочек и посмотрел на маму — она мешала ложечкой неначатый чай. Он посмотрел на бабушку — она жевала корочку черного хлеба…

Никто не сказал как что нужно делать, но и так все ясно.

[Солнышка]

Никто не сказал как что нужно делать, но и так все ясно.

ясно, что мама или бабушка (смотря кто главней) должны были поделить печенье предварительно сами, отдав детям только излишек? читая форум, я поняла, что надо делать так...у взрослых то этого печенья завались по идее...


По теме: у многих моих друзей давно нет времени на худ. лит, только специальную по работе и увлечениям. Я, к сожалению, очень мало читала в детстве, юношестве и молодости, теперь читать худ. люблю - не спеша, вдумчиво, как такая роскошь, один из вариантов отдыха.

[Гретхен]

ясно, что мама или бабушка (смотря кто главней) должны были поделить печенье предварительно сами, отдав детям только излишек? читая форум, я поняла, что надо делать так...у взрослых то этого печенья завались по идее...

Ага

Жесть если честно - история про то как приучают детей жить в треугольнике Карпмана

[Солнышка]

Ага
Мораль из разряда завиновать себя сам
Жесть если честно - история про то как приучают детей жить в треугольнике Карпмана

Да, мне тоже увиделось, что сидят две такие жертвы голодные и несчастные и дети должны их "прокормить".
Но это частность, по вопросу морали то понятно - вот она не написана прямо, но пища для анализа есть, даже у ребенка могут возникнуть вопросы, и я бы ответила, что мама с бабушкой не хотели просто печенья, иначе взяли бы. Так, наверное, и во взрослых книгах какая-то мораль есть все равно, читателю не обязательно ее бездумно принимать, есть же критическое мышление..

[Медуза]

Обалдеть. Никогда не задавалась этим вопросом. Читала всегда, чтобы узнать - а что будет дальше?)))

Мне с учителями литературы не повезло. И в младшей, средней, старшей школе они еще и были моими классными руководителями. У обеих явные проблемы с головой... Первую бил муж, она на нас отыгрывалась - орала, "строила". У нее моралите головного мозга полное. И она приучала всегда вычленять мораль в книгах, задрюкивала этим. Кто плохой, кто хороший в книге, зачем автор это написал, как правильно себя вести, а как нет. Вот с тех пор, к сожалению, осталась привычка.

[Гретхен]

Да, мне тоже увиделось, что сидят две такие жертвы голодные и несчастные и дети должны их "прокормить".
Но это частность, по вопросу морали то понятно - вот она не написана прямо, но пища для анализа есть, даже у ребенка могут возникнуть вопросы, и я бы ответила, что мама с бабушкой не хотели просто печенья, иначе взяли бы. Так, наверное, и во взрослых книгах какая-то мораль есть все равно, читателю не обязательно ее бездумно принимать, есть же критическое мышление..

Ну если честно это не вопрос не только критического мышления
Как раз вот такие вот истории "с моралью" самые мягкие - тут невооруженным глазом видно где хотят читателя(он ведь по логике идентифицируется либо с мальчишками либо с мамой) завиноватить или возвысить и это вызывает отторжение
В хорошем большом произведении "мораль" прошита не в сюжет а в концепцию мироустройства
И чтобы вообще начать читать нужно принять ее сделать для себя допустимой
А пока читаешь привыкнешь
Так в общем-то невротизация и подсаживается - на прямом сопереживании работают только неудачники

[Медуза]

Ну так переходите на фантастику, сатиру, детективы публицистику и всех делов))

а детям стоит читать сказки, например?

[Гретхен]

а детям стоит читать сказки, например?

А что же еще читать детям?
Вот романы(но это мое ИМХО) не стоит
В смысле любовные. Приключенческие надо конечно)))

[Солнышка]

Мне с учителями литературы не повезло.

А мне в школе с этим предметом повезло, хотя я была страшным неучем и двоечницей, но на уроках литературы, не умея читать, я получала нормальные оценки Учительница была пожилая, лет 65 (тогда казалась нам-малым невероятно древней). Когда она вела урок, она говорила о тех книгах и сюжетах, которые ее саму тронули, даже если не по программе, и неважно, что там что-то неприличное или нехорошее освещается, она ставила на вершину всего Человека, любила героев и понимала их, хоть могла быть и несогласна с видением автора. Говорила она так, что я видела в эти момент в ней женщину моложе своей матери. Это было завораживающее зрелище. Очень любила эту учительницу.

[Медуза]

Я хочу про мифологию разных народов почитать. Что-то мне так интересно стало в эту тему углубиться
И как они все взаимосвязаны между собой

--- Добавлено ---

А что же еще читать детям?
Вот романы(но это мое ИМХО) не стоит
В смысле любовные. Приключенческие надо конечно)))

Я вот просто думаю, сказки не могут невротизировать?)
Наверное, надо просто читать и объяснять ребенку

--- Добавлено ---

Вот романы(но это мое ИМХО) не стоит

Вспомнила слова ув. Джубала про русскую литературу.
И мои ощущения от нее - в основном какой-то депрессняк, беспросветность, всё плохо, ты плохой, мир плохой
"Униженные и оскорбленные" - от этой книги мне очень долго было плохо

[Гретхен]

Я хочу про мифологию разных народов почитать. Что-то мне так интересно стало в эту тему углубиться
И как они все взаимосвязаны между собой

--- Добавлено ---



Я вот просто думаю, сказки не могут невротизировать?)
Наверное, надо просто читать и объяснять ребенку

Ну вообще невротизация это адаптивный механизм необходимый для того чтоб люди могли существовать в обществе)

[МаргоРитка]

Мне с учителями литературы не повезло. И в младшей, средней, старшей школе они еще и были моими классными руководителями. У обеих явные проблемы с головой... Первую бил муж, она на нас отыгрывалась - орала, "строила". У нее моралите головного мозга полное. И она приучала всегда вычленять мораль в книгах, задрюкивала этим. Кто плохой, кто хороший в книге, зачем автор это написал, как правильно себя вести, а как нет. Вот с тех пор, к сожалению, осталась привычка.

На уроках литературы всегда разбираются произведения, образы главных героев, какую мораль несет произведение, это норма по школьной программе.
Но я например худ. литру так не разбираю
имхо тут что-то другое у вас
школьные произведения я кстати почти не читала. благо в учебнике и образы главных героев были и основной смысл произведения
"Войну и мир" осилила лишь после 20 лет
так же и многие другие обязательные книги. зато в школе с удовольствием читала, то, что не проходят по программе, Дюма наприме, Джером, Булгакова и др.

--- Добавлено ---

а детям стоит читать сказки, например?

Конечно стоит, только в свете разборов основных сказок здесь, наверное сама их будешь по другому воспринимать
вы читали наверное разбор сказок на Портале?

--- Добавлено ---

А мне в школе с этим предметом повезло, хотя я была страшным неучем и двоечницей, но на уроках литературы, не умея читать, я получала нормальные оценки Учительница была пожилая, лет 65 (тогда казалась нам-малым невероятно древней). Когда она вела урок, она говорила о тех книгах и сюжетах, которые ее саму тронули, даже если не по программе, и неважно, что там что-то неприличное или нехорошее освещается, она ставила на вершину всего Человека, любила героев и понимала их, хоть могла быть и несогласна с видением автора. Говорила она так, что я видела в эти момент в ней женщину моложе своей матери. Это было завораживающее зрелище. Очень любила эту учительницу.

Да ув Солнышка, действительно повезло

так же и многие другие обязательные книги. зато в школе с удовольствием читала, то, что не проходят по программе, Дюма наприме, Джером, Булгакова и др.

Булгакова кстати сейчас в школе проходят, у меня сыновья 7 класс закончили, у них в лит-ре был отрывок из "собачьего сердца"
С удовольствием перечитала вместе с ними все произведение, но к сожалению Булгаков их не впечатлил
Блин, а я уже в 7 "Мастера и Маргариту" запоем читала.
Но вот мои чувствую не осилят, мне кажется даже не поймут
вообще не любят читать ээх

[Медуза]

Конечно стоит, только в свете разборов основных сказок здесь, наверное сама их будешь по другому воспринимать
вы читали наверное разбор сказок на Портале?

да. честно сказать, я очень многое не понимала в темах по сказкам(
и начинала злиться, что не понимаю, итог разбора мне не ясен

[Гретхен]

Вспомнила слова ув. Джубала про русскую литературу.
И мои ощущения от нее - в основном какой-то депрессняк, беспросветность, всё плохо, ты плохой, мир плохой
"Униженные и оскорбленные" - от этой книги мне очень долго было плохо

Ну я тоже катогорически против русской классики для невзрослых людей
Но это наверно вкусово-мирровоззренческое
Мое ИМХО самое здоровое на тот период это классика: Гомер, Софокл, Эврипид етс.
Проблематика та же но герои не страдают ни психическими ни физическими недугами и главное параличом воли
Но тут сколько людей столько мнений - весь вопрос что мы хотим получить на выходе