Любопытство сгубило кошку))))
Кстати, вспомнился и театр Кабуки, где всё предельно формализовано и актёры - в подчёркнутом, утрированном гриме. Да и венецианские карнавалы заодно. В сущности, фильм возврашщает нас к истокам лице-действа вообще, к каким-то первобытным вещам, когда шаман, надевая на себя маску и ворох шкур, таким образом полностью менял своё лицо и тело и представал перед зртелями потусторонним существом, куклой из другого измерения, инопланетянином.
И это очень хорошо согласуется с выбором персонажа, на котором впервые в русском кино опробован такой приём (впрочем, наверняка были некие предтечи, просто не столь технологически совершенно выполненные и не столь знаковые для коллективного бессознательного фигуры). Высоцкий - это реальный шаман, с совершенно ино-энергетикой, ино-ходью, инаковость которого парадоксальным образом (а так всегда) была именно в точнейшем попадании в главные архетипи - и мужские вообще и социальные в частности. То, что в качестве мечты, пожелания, ожиданий и невнятных намёков было рассыпано в осколках по миллионам людей, он, как в калейдоскопе, поворотом тубуса собрал под солнечным лучом в совершенную картинку и миллионы протяжно и потерянно ахнули в бессильном, сладком и благодарном восторге, увидев в этой картинке себя - такими, какими они могли бы быть, но никогда не будут.
Сегодня посмотрели
"Глухой пролет"
(It's All Gone Pete Tong, 2004)
Ожидал худшего, понравилось!
В общей сложности смотрела это фильм пять раз. И все - одном дыхании. Очень сильный фильм.
Для меня он инструкция к тому, как надо жить: ничего не боясь, ни на что не оглядываясь, ни в чем не сомневаясь. Всегда вперед. Жить без подтекста и заморочек.
Да, и еще этот фильм для меня лишний раз подтверждает, что "дуракам" везет. ))
Очень впечатлил фильм "Бесславные ублюдки". Не из самых свежих. ))
Видимо, из-за темы о жестокости, вспомнился фильм один.
Хотя, нет, пожалуй, само название фильма, начало раньше
вспоминаться, время от времени, строчка, как некий реф -
рен в голове мелькала. Вот посмотрела. Там и тема о мести
четкая такая.
"Воспитание жестокости у женщин и собак"
Форест Гамп))
Это Христос, который не полез на крест. Однажды решил - а ну вас нахрен с вашими крестами. Богоматерь, как и положено богоматери, была порядочная пилять, но - она таки любила своего не похожего ни на кого сына. И в этом отличие мисс Гамп от Марии. Почти никто не думает - какого именно отца звал на кресте Христос. "Отче, отче - зачем ты покинул меня?" Он взывал к своему реальному отцу, которого никогда не знал, он и полез на крест, будучи уверенным, что уж там-то, на ТАКОЙ высоте, отец его увидит и они наконец-то встретятся. Но отец его не увидел и там.
У Фореста было преимущество . У него не было бога-отца. И его не нужно было искать, лезть за ним на крест. У него был бог-мама. И он постоянно был рядом, за ним не надо было лезть на крест.
У него было и второе преимущество, которое, в сущности, делало возможным первое. Его айкью было 75. Это был дар божий, то есть - дар отца, и это самое большое и самое главное, что дал Форесту его отец.
Но всё же. Да, Форест не полез на крест. И в этом, безусловно - большой позитив. Его поведение было гораздо более конструктивно, чем поведение Христа. Но - лишь по сравнению с Христом.
В сущности, Форест являет собой ап-грейд Христа, новую версию, более приспособленную к реальной жизни, однако же - Форест, как и Христос, живёт в женском мире, является его функцией. Всей его жизнью управляют женщины, он только безропотно выполняет их указания. Он симпатичный, однако - бессильный. Никакого самостоятельного импульса ни в чём он не демонстрирует. Он верен, дисциплинирован, совершенно предсказуем, даже весьма деятелен - но лишь тогда, когда он вращается на чужой орбите. Ему так комфортнее.
"Агору" нихто не посмотрел что ли ? на христиан в фильме стоит посмотреть - жуть, парочка выкрикивающих и призывающих и толпа готова убивать за веру...
Если уж проводить параллели в данном ключе, то Форест Гамп - это модель настоящего христианина, живущего строго по заповедям Христа. ))
У Христа были несколько иные цели и задачи на земле. И более масштабные. )))
Какая у Вас интересная теология. ))Почти никто не думает - какого именно отца звал на кресте Христос. "Отче, отче - зачем ты покинул меня?" Он взывал к своему реальному отцу, которого никогда не знал, он и полез на крест, будучи уверенным, что уж там-то, на ТАКОЙ высоте, отец его увидит и они наконец-то встретятся. Но отец его не увидел и там.
Предлагаю коллективу посмотреть фильм "Человек, который знал всё"
и хоть на Кинопоиске его несколько раскритиковали, но по моему мнению фильм очень психологичен и персонажи раскрыты полностью.
В начале фильма полнейший ботан главный герой в результате электротравмы обретает способность получить ответ на любой заданный вопрос. По ходу фильма показывается как он и окружающие его персонажи раскрываются в реализации своих устремлений, как меняются трансформируются проявления ведущих желаний в меняющейся обстановке, как влияют ограничения и самоограничения на построение своей реальности и судьбы.
Без марализаторства, с лёгким юмором и некоторой карикатурностью на 90-е.
Заповеди не Христа вообще-то, а - Моисея)
И если Форест - это образец настоящего христианина, то это очень грустно. С одной стороны. А с другой - пожалуй, и закономерно. Такой чувачок не от мира сего, который всех слушается. В сущности - действительно Раб Божий (в качестве бога, как мы уже видели, у него - мама).
Оёй, не охота мне с Вами спорить. )))) У Моисея заповеди откуда? А Христос кто? ))) Ладна, тема вообще не об этом.
Я сказала не "образец", а "модель" - без внутренней сути, понимаете? )И если Форест - это образец настоящего христианина, то это очень грустно. С одной стороны. А с другой - пожалуй, и закономерно. Такой чувачок не от мира сего, который всех слушается. В сущности - действительно Раб Божий (в качестве бога, как мы уже видели, у него - мама).
Вот уж, действительно, каждый по разному видит фильмы. Кто чем "болен", тот это и видит). Форест Гамп фильм о человеческой глупости, которая, доходя до абсурда, способна выливаться в забастовки, войны, бессмысленный бег, болезни. Для такого ущербного "дурака", как Форест Гамп, это очевидно, поэтому он предпочитает жить в своём мирке, меняя именно его к лучшему. Делает он это настолько искренне, что миру больше ничего не остаётся, только меняться Ржу... Игорь, мне кажется, тебе нужно попробовать свои силы именно на религиозном поприще, слишком уж ты не ровно дышишь к религии. Мулла Игорь... Прикольно
В "Человеке, который знал всё" я увидела судьбу русской интеллигенции. Главная героиня, как мне показалось, занимается как раз самым модным ныне женским делом и, как я поняла, является вовсе и не главной героиней, а неким "якорем", чтобы "приземлять" мужа-интеллигента... А вообще, удачная идея с ударом током, по-моему. Надо испытать на преподавателе в институте).
Понравился фильм "Миларепа". Кстати, Игорь, там мама тоже... можно сказать, выполняет функции бога, сильно обиженного бога. А есть ещё какие-нибудь хорошие фильмы подобной тематики?
Vasilisa, а если без высоких умствований о судьбе русской интеллигенции?
В фильме этого просто нет. )))
В первой части фильма у героини поиск властного доминантного альфа-самца, который, кроме всего прочего, избавит от неопределённости свободы выбора, а во второй части фильма реализованное стремление + патологическая связь жертва-насильник.
Блин, Гавриэль, если без высоких умствований, то вообще хрень какая-то получается(((. Вот говорят в народе: "Муж и жена - одна сатана". И что же тогда получается, что Безукладников тоже хотел, чтобы его изнасиловали? И в роли насильника тот же, что и у его жены? Ведь именно из-за него и из-за своей жены он попал в такую переделку. Да и не альфа-самца жена его искала, а денежный мешок и это там тоже хорошо показано, когда она играя в игры, так называемого "альфа-самца" чуть его не задушила.
Мне, наоброт, такие рассуждения умствованием кажутся Одно могу сказать, подобные семейные драмы достаточно распространены в обществе, ну и слишком умных "бессеребренников-безукладниковых" тоже, действительно, не любят.
))) Вот потому, наверное, и средняя оценка фильма 5,7, потому, что ждали высоких размышлений, а их там нет, зато чётко прорисованы портреты. )Блин, Гавриэль, если без высоких умствований, то вообще хрень какая-то получается(((
Безукладников - скорее даже аутист, живущий в своём внутреннем мире, по своим выстроенным в голове правилам с сильными ограничениями. На протяжении фильма показывается, как аутист, интроверт под давлением обстоятельств раскрывает свои способности, начинает более адекватно, более активно взаимодействовать с миром, как постепенно изменяются вопросы, которые на которые он сам хочет узнать ответы. И ни куда он из-за своей жены не попадал, исключительно "всё сам, всё сам" ))
Жена Безукладникова искала именно доминантного самца. И в самом начале фильма она добивалась от мужа, чтобы он "по мужски" принял решение, определил её судьбу, и в середине фильма, уже пребывая на даче депутата, был показательный диалог:
Б: Ты разве не понимаешь, что он обзавёлся тобой как домашним животным?! Тебе этого хочется?
Ж: Мне этого хочется.
Б: ... объясни, чем он так хорош? Что он может такого, что я не могу?
Ж: Он может меня изнасиловать, а ты нет.
Депутат, который доминирует во внешнем мире, подставляет или мочит любого, до кого может дотянуться - просто яркий пример садо-мазо структуры личности. Он такой по сути и других отношений, взаимодействий в мире просто не представляет.
Та и другие портреты... Тот же "слухач", который подслушивает переговоры, потом перепродаёт информацию, а при этом абсолютно без личной жизни (из личной жизни только зверская зевота во время маструбирования) - тоже очень ярко прорисованный. Ему страшно выстраивать личностные, близкие взаимодействия, потому он подслушивает и манипулирует изподтишка. Его работа - это гиперкомпенсация личностной пустоты, вакума, который возник из-за страха близкого общения.
Последний раз редактировалось Гавриэль; 04.12.2011 в 04:33.
Форест - ещё один христианский (европейский) мужской архетип. Первые три - бог-отец (который очень далеко, почти его нет, он отсутствует и недосягаем), второй - бог-сын (нищий неустроенный бездетный и бессемейный бродяга, не имеющий долговременных, да почти и вообще никаких отношений с женщинами, но зато очень-очень духовный и склонный к проповедям и собиранию толпы вокруг себя), третий - бог-дух святой (просто источник спермы). И Форест - смешной и симпатичный (но смешной и во многом жалкий) человек, которого никто не воспринимает всерьёз, даже тогда, когда у него появляется много денег. К Форесту можно относиться как угодно и видеть в нём кого угодно, в зависимости от собственной ситуации смотрящего фильм, но трудно спорить с тем, что он - не патриарх. Кто угодно, но - не патриарх.
Потому что роль патриарха в современной европейской христианской цивилизации во-первых - чрезвычайно востребованна за её почти полным реальным отсутствием, с другой стороны - чрезвычайно сильно отторгается и маргинализируется.
Между прочим, можно увидеть массу схожего в ситуации Высоцкого и Фореста. Высоцкий убежал от роли патриарха в наркотическую зависимость, Форест - в слабоумие.
Гавриэль, я не буду спорить. Все без исключения герои фильма вызывают у меня раздражение. Только Безукладникову сочувствую, ведь "даже раскрывая свои способности" он умудрился вляпаться в дерьмо. Какой то он, действительно, не от мира сего, неприкаянный и хочется его защитить от "давления обстоятельств". В связи с этим возникает вопрос, а, действительно ли он всё знает? Как можно знать всё и постоянно вляпываться в дерьмо?