Считать может каждый кем угодно,в соответствии со своими взглядами и убеждениями.
В контексте этой темы- то есть нахождение мною ресурса в концертах Задорнова-какое имеет отношение к верующей/неверующей? Я же не шепчу с придыханием"Ах, Апполон, ах, Апполон, В греческом зале, в греческом зале" (с), никого не призываю тоже находить ресурс..
У кого-то ресурс в танках, у кого-то в футболе. если я скажу, что один из долголетних ресурсов своих я находила в Ф1, то это тоже нечто близкое к верующей? Правда, сейчас этот ресурс исчерпал себя..
Есть нюанс.
Вы находите ресурс не столько в юмористике Задорнова , сколько в его спекуляциях на лингвистические темы.
По крайней мере, эти два аспекта его продукции Вы не разделяете.
его "лингвистику " тонкой иронией и изощренным стебом Вы
не считаете, Вы подчеркнули, что это серьезно.
Кроме того, наша активность на портале одной темой не исчерпывается.
Правда.
Говорилось об эмоциональных реакциях, а не о поведении в целом. А реагировать можно только исходя из внутреннего состояния. Это как:"Сердцу не прикажешь". Нравится одно и ненравится другое. Поэтому реагирую на то,что нравится положительными эмоциями, а на то, что ненравится - отрицательными. Это ведь адекватная реакция? Странно бы было, если бы было все наоборот( Или амбивалентность - тоже странновато...
Да, ув. Наг. траекторию я не учла. Есть здоровый путь развития и не очень. Цепочка хомячки, морские свинки- а потом геены и львы у меня прервалась в пубертате. В начальной школе посещала юннатский кружок, уход за животными, викторины, доклады. На лето зверюшек разбирали по домам. Я мелких, т.к. жили в коммуналке. Очень хотела собаку.обычно дорожка выглядит так: невроз - Протопопов - углубление невроза ( "вот и ученые доказали, что я биологический неудачник!" )- и вот тогда уже - я ( если человеку повезет и он встретит такого как я, а не другого)
А потом как отрезало. Ни в руки взять желания не было, ни изучать.
Нет не запомнила, хотя смотрела раньше в инете и сейчас посмотрю, конечно.Кстати, помните, кто по образованию Пелевин и где он работал до того как стал литератором? и Кем работал?
Я читала "Омон РА", "Поколение Пи", "Жизнь насекомых" и Империя "V", последнюю не до конца.
Посмотрела.
"В 1985 году В. Пелевин окончил Московский энергетический институт по специальности инженер-электромеханик, учился в Литинституте, но был отчислен. Несколько лет являлся сотрудником журнала «Наука и религия», где готовил публикации по восточному мистицизму.
В конце 2009 года по результатам опроса на сайте OpenSpace.ru был признан самым влиятельным интеллектуалом России".
Надо ж было узнать о чём пишет самый влиятельный интеллектуал.
Т.е. у нас нет своего Дугласа Адамса, который помог бы хорошему популяризатору Дерягиной?Проекты типа бибисишных или бывших советских, чтобы кто то записал в читабельной и одновременно научно-корректной форме. что думает про биологические статусы. скажем, Дерягина, сочли комерчески неприбыльными, а в бюджете были другие приоритеты.
А потом на постсовестком пространстве начал развиваться инет.
или сам стал бі хорошим популяризатором научной єтологии,представленной школой Дерягиной.
Зы: про компаративистику ( сравнительное языкознание)- вот только что пересмотрел "Школу злословия" с покойным Солдатовым.
Толстая там правильно сказала: вот ученые , которые этим заняты серьезно, пытаются получить гос. финансирование. Чиновник им говорит- ну, вы же понимаете. у меня на пенсионеров денег нет. а тут вы еще! А потом этот чиновник идет домой и в холле своей облгосадминистрации, мэрии или минимтерства покупает книжку в яркой обложке. в которой написано , что "настроение - это нас трое", или что все языки на планете придумали пришельцы. и т д. Там все описано в категориях, близких именно таким как он. И он говорит себе: а зачем вообще что то исследовать, вот все уже известно!
Это жизнь.
Протопопов применительно к этологии, упоминавшиеся в купе с Задорновым люди в плане компоративистики фигуранты - это те, кого еще Александр Сергеевич дразнил "семинаристами".
Это такие вот полуграмотные люди, тем не менее проникшиеся ощущением что они- носители абсолютного знания. Семинаристы изучали Св.Писание, которое тогда считалось абсолютной истиной. Но изучали не так как ученые богословы или философы. а на уровне чуть больше простого пользователя.Но тем не менее это было профессиональное церковное образование.Это давало им ощущение. что они заведомо на голову выше даже ученых. По большому счету, русские марксисты потом в своей массе по уровню понимания процессов в социуме были не столько недоучившимися студентами. как во всем остальном мире. сколько именно семинаристами, полными и стопроцентными.
Последний раз редактировалось Nag; 25.04.2012 в 12:31.
ув.Наг. а А. Марков не "семинарист"? У него можно просвещаться?Протопопов применительно к этологии, упоминавшиеся в купе с Задорновым люди в плане компоративистики фигуранты - это те, кого еще Александр Сергеевич дразнил "семинаристами".
К примеру-здесь
http://macroevolution.livejournal.com/
Адамс-это было бы круто. Жаль у Вас до этого руки не доходят.или сам стал бі хорошим популяризатором научной єтологии,представленной школой Дерягиной.
Т.е. чиновник доверяет больше россказням о пришельцах ( смотрела фильм, произвёл гнетущее впечатление), чем живым учёным, с которыми лично общался?Там все описано в категориях, близких именно таким как он. И он говорит себе: а зачем вообще что то исследовать, вот все уже известно!
Тогда вопросы к тому, кто утвердил такого чиновника.
Ну быть носителями абсолютного знания никому не хорошо. Т.е. они подменяют науку.Это такие вот полуграмотные люди, тем не менее проникшиеся ощущением что они- носители абсолютного знания.
Не популяризаторы, а подрывники. В таком разрезе соглашусь.
(И "Школу злословия" посмотрю.)))
Сразу фраза всплыла из фильма " А зачем такому Лесков?" Там фамилия у дядьки была Долболобов.Самое смешное, что утвердивший, скорее, тоже поверит россказням.
А зачем нам Долболобов в высших чиновниках? Счас опять революционеркой назовут. * тихо ретирусь*.
потому что фундаментальная наука всегда на дотации, то есть они типа "такие умные а денег просют, значит, не такие уж и умные"(с)
в противовес: Яркая книжонка производит впечатление коммерчески успешной, значит, по мнению такого чиновника. коль люди зарабатывают на этом, значит, они и правда умные. )) "Принцип социального доказательства"(с)))
так чиновник с менталитетом жулика начинает доверять фактически другим жуликам, или шарлатанам.
((
И ведь еще, аднака, и в том проблема, что у сферического чиновника в вакууме скорей всего не будет достаточно знаний, чтобы отличить нормальное научное исследование или выкладки по результатам оного от шарлатанской муры. Для неспециалиста же часто что научный текст - абракадабра и темный лес, что шарлатанское пускание пыли в глаза... И даже хуже(( , у жуликов часто бывает более понятно ((( а насовать табличек и графиков - могут и жулики, не-специалист что в научных табличках не разберется, что в антинаучных...
И где тут выход-то
в тех обществах, которые сейчас рулят на планете, фундаментальная наука финансируется государством и пиарится тоже при участии государства. хотя в обществах с конкурентной рыночной экономикой это последнее обстоятельство неочевидно пользователям. потому что механизмы скрыты.
А где то не скрыты. БиБи Си. как уже говорилось- ГОСУДАРСТВЕННЫЙ канал.
а в Голливуде есть некий негласный меморандум под названием "политкорректность"