Меня больше всего раздражали абсолютно немотивированные эмоциональные переломы. Кто-то решил что если сделать эмоциональный надлом совсем без доводки то это мега-эффектно. Очень крутая арка характера
Персонаж как-то действует, действует и бац - без осмысления, без сопротивления начинает действовать по другому. Это не арка характера это перелом картонной фигуры. Женщины все чудовищные кроме маньячки. Не хотелось бы говорить банальности но автор люто ненавидит свою мать
Сквозные линии вообще не понятно о чем. В детективной во-первых сразу показали что убийца мать, ну ладно. Но во вторых она с самого начала имеет линию человека уверенного в своей правоте, избегающего наказания. Когда возникают угрозы разоблачения она прет напролом, и никак не показывает ни в одной сцене что ей это тяжело. Просто вот такой персонаж которому нравится переть напролом. С фига ли она начала в последней сцене исповедоваться и самоубиватся? Где к этому хоть грамм подводки? От угрозы разоблачения? У нее весь сценарий сплошные угрозы разоблачения и она реагирует на них иначе. От раскаяния? Как у Успенского: и понял он что жил не правильно...
Нет они конкретно акцентировали что раскаяния персонаж не испытывает.
Про лирическую линию - ну это вообще жесть
. Ну если людей связывает без пяти минут инцестуозная связь они должны как-то в ткани повествования друг на друга реагировать. Переглядываться, шарахаться, агрессировать.... Как-то отлично от реакции на других персонажей. Какая бы ни была у персонажей стратегия она должна быть. Нет такой стратегии: забыть исходное событие а потом внезапно вспомнить.
И в каждой отдельной новелле та же фигня
И женщины все гадюки. Без мотивации. Потому
Маньячка понравилась, парень-помошник (кстати вот единственная сыгранная линия), приятель, и мама-убийца не смотря на финал. И садист охранник еще