Смотря кто распознаетСообщение от антол
То есть тому, кто понял, что к чему "прозрел" - надо маскироваться под лоха?
Или шансов нет? Распознают...
Люди настолько разные, что писать какие-то правила в конкретных ситуациях нет смысла.
Можно и в день знакомства придти домой, можно и месяцами-годами ломаться,
это уж зависит от того, кому и что надо.
Секса бояться- замуж не ходить
Так и есть!!!)))
Секса бояться- замуж не ходить
Вот скажите, исходя из Вашего огромного опыта на форуме – лох более востребован в широкой массе у прекрасной половины?)))
Остыньте, ув. антол. Тут немного о другом речь )
Ув. Norita а о чем тут речь?)
Прошу прощения за назойливость. Поверьте у меня не праздный интерес, я со своим миропониманием который мне пришлось вынуждено принять из-за одной женщины, могу остаться "за бортом". Я теперь четко вижу женские манипуляции практически у всех, в моём окружении.
ИМХО, поскольку ув. Огонек покинула тему, о самоуважении. ув. Огонек где-то смутно поняла, что что-то не так, и её вроде как пытаются развести. Но до конца не отрефлексировала это, и прикрылась привычно-гендерным "прежде мужчина должен сводить в кафе"
А речь то тут о другом.
О том, что да, для мужчины значимость ув. Огонька пока где-то на уровне плинтуса. И он хочет проверить, а имеет ли смысл вкладываться в нее дальше, то бишь старается нагнуть ее, чтобы получить сразу секс (вероятно) и сразу окупить свое внимание в ее сторону. И ув. Огонек совершенно права в том, что не хочет на первое свидание идти сразу к нему домой.
Однако она принялась , в соответствии с гендерными представлениями, торговаться за свое внимание и за секс с ней - требовать кафешек. Она совершенно правильно думает, что мужчина, прежде чем у них случиться секс, должен как-то показать свою бОльшую заинтересованность. Вот только она пытается себя именно что "продать подороже". Дескать вложится побольше - ценить будет больше. Но вложения для поднимания ценности измеряются тут не в денежном эквиваленте. А вот засада для нее может быть в том, что выклянчив кафешку, она потому будет вынуждена дать секс, хотя ей после свидания мужчнина может совсем даже не понравиться. И вот классическая вилка: она выпросила кафе, мужик что-то не особо симпатичен и надо решать: а) дать ему, и быть потом противна себе б) не дать, оправдав свое нежелание секса "я за ужин никому ничего не должна" и выглядеть в глазах мужчины побирушкой.
Оттого и хочет она, собственно, третий вариант: встретится на нейтральной территории. Но мужчина почему-то против.
А мужских манипуляций не видите? только женские?
А если смысл похода на свидание не развод на чашку кофе, а способ посмотреть что за человек, да и удостовериться, что ты ему интересна как женщина, а не что он пригласил тебя, чтобы потрахаться, но по-большому счету ему пофиг с кем, лишь бы женского пола.
И еще далеко не все мужчины хотят секса после первого свидания. И не все считают, что пригласив девушку куда-то пообщаться, проведя с ней время, она ему должна расплатиться сексом.
Да и для девушек/женщин многих все эти походы на свидания не представляют никакой материальной выгоды. Ну заплатит кто-то за тебя и что? Если видишь, что человек тебе противен, можно предложить оплатить свою часть счета самой. (Хотя на мой взгляд, это одно из самых изощренных унижений мужчины, куда хлеще, чем отказ зарулить на сеновал).
Последний раз редактировалось Беата; 29.03.2017 в 19:30.
Есть очень простой способ в этом удостоверится
Спросить себя: есть у нас общие интересы или нет
Те у кого есть перед вопросом таким не встают - им есть где встречаться: на концерте любимой группы, на крыше у телескопа, на тнацах, на экскурсии... словом на поле общего интереса(хоть на лавочке с бутылкой самогона если они оба алкоголики)
А если этого нет можно не сомневаться
Так и естьчто он пригласил тебя, чтобы потрахаться, но по-большому счету ему пофиг с кем, лишь бы женского пола
Последний раз редактировалось Гретхен; 29.03.2017 в 19:43.
Так интересы могут быть неизвестны на первых порах, в особенности когда речь о встрече мистера и миссис Икс с сайта знакомств.
Ну так проявятся - станет интересна не только как участник взможного секса. А пока очевидно так
Вопрос в том ообще зачем эта встреча. Цель у нее какая?
Если подивердить истинность вводных данных?
Я опять прошу прощения за свою невнимательность. По поводу автора я с вами согласен на 100%, надо хоть какие-то рамки приличия соблюдать при ухаживаниях за домой. На месте автора я бы проучил ухажёра – пригласил бы в кафе за свой счет.
Меня за беспокоил другой пост
Такие конфронтационные советы "манипуляции" вполне массово используется многими. Коими и я был подвергнут.Ув. Огонек, Ваша значимость для него ноль полнейший, скорее даже минус, тк даже на первое свидание на кафе не хочет тратится. И такое приглашение в переводе с мужского языка на нормальный вы я думаю сами знаете, что означает.
Но вот, что бросается в глаза, тк это отсутствие у вас самоуважения. Вам прямым текстом практически сказали "приходи ко мне для секса бесплатно сама или ничего" и вы продолжаете с ним общаться, еще учить его как надо жить. Вам себя не жалко на такого тратить? Если уважаете себя, то не пишите ему больше сама и на его сообщения ничего не отвечайте, не учите его жизни, ничего не объясняйте почему не отвечаете. Только если он назначит сам день и место свидания в каком нибудь кафе, но не спросит хотите вы пойти или нет, а именно назначит. А сейчас вы для него ниже плинтуса, к сожалению, просто физиологическую потребность хочется удовлетворить.
Встречал, по большей части теоритически, в интернете, в советах для пикапиров. Либо воочию - ответные манипуляции, но – это редко.А мужских манипуляций не видите? только женские?
А где ухаживание? Есть общение по интернету. Всё.
За что проучивать?
Все что угодно любые действия можно записать в "манипуляции". Смысл в том, что у каждого есть цель, и эти цели могут не совпасть. Ему, допустим, секс нужен; ей, допустим, муж и трое детей в перспективе, или проще - получить удовольствие от общения, но не в той форме, в какой это надо ему, а попроще. Погулять, покушать, потанцевать, кино... И каждый пытается получить то, что ему/ей надо каким-либо образом. Тогда это что - "манипуляции"?
А взаимного уважения и чуткости, взаимопонимания и пр - попросту еще нет, люди еще слабо знакомы.
--- Добавлено ---
А мужчин сейчас намного меньше по отношению к женщинам, чем было в 19 веке, отсюда и отношение такое. Загнанная жертва манипуляций. Устал, наверно, уворачиваться.А мужских манипуляций не видите? только женские?
Плжвергнуться можно действиям ув Антол
Когда человек молчит - он сам себе молчит в отношении Вас ДЕЙСТИЙ не осуществляет
Вот прохожий на улице задумался и не заметив Вас прошел мимо - это он тоже Вами проманипулировал?
я согласна так "учиться" хоть каждый день
Я не считаю, что секс должен опережать взаимное узнавание, если цель - длительные отношения. А для узнавания как раз нужно встречаться и общаться.
За упрямство, затащить домой )))
Если честно, я сама удивлялась на заре общения с нынешним моим сожителем. Мне казалось, что он жадничает... но у меня были кафе и кино.
но вот стоило начать жить вместе, как я поняла, что вовсе не жадный, просто принципы у человека такие. Такой подход к ухаживаниям. Ну думаю, что все к тому... мужчины себя ценят сейчас. имхо.
Ну если люди в переписке не пообщались никак с чего они пообщаются за едой?
ИМХО в такой ситуации уже очевидно что общего не найдено и партнерские отношения не светят
Договорные подразумевают ритуальность изначально
А секс по взаимному желанию или секс в обмен на еду - разница не принципиальна
Вы бы проплачивали за мужчину в кафе???
я согласна так "учиться" хоть каждый день
И да "секс в обмен на еду" это ДРЕВНЕЙШАЯ наибоее естественная этологически схема половых отношений
И все мы к ней тяготеем как к биологически оправданной
НО она появилас когда постоянных у уж тем более постоянных парных половых союзов в помине не было
И была воскрешена в 19 веке вместе с социально одобряемым промискуитетом. И к нему и ведет
Мы же не знаем и не можем знать, какое инетобщение было в анамнезе)))
Может, как раз результатом его и стало "затащить домой".
я бы не возражала, если б меня проучили, угостив вкусной едой в кафе. За манипуляции.
вы же имели в виду, что женщина должны собрать гордость в кулак и преподать урок мужчине, как нужно себя вести? что ей нужно оплатить счет партнера, если он включает жабу и не хочет за ней традиционно ухаживать. Я правильно вас поняла?
--- Добавлено ---
интересно...
то есть тебя покормили... а потом того... полюбили... мне это всегда нравилось)
просто вот опять же сравниваю... "путь к сердцу мужчины лежит через его желудок" и пр, когда женщины стараются накормить мужчину, чтобы удержать его... мы ничего не перепутали? или это просто должно быть обоюдно?
--- Добавлено ---
Ну.. бибизянки охотнее давали тому, кто им бананы приносил)интересно...
то есть тебя покормили... а потом того... полюбили... мне это всегда нравилось)
И никуда это бибизянкино от нас не делось.
Какой-то я совсем тупой стал - не пойму вашей логики...
Помню хорошо, что было очень больно от "ДЕЙСТИЙ не осуществляет" ув. Гретхен)))
На месте автора, вы пишете, автор женщина. то есть женщина должна, по вашему, заплатить за себя и мужчину, так?
Вы считаете, что женщина так же хочет секса, но опасается идти домой к человеку, которого ни разу не видела в реале. Однако мужчина настаивает. Вы считаете, что надо "выманивать" мужчину из дома обещанием бесплатной кормежки, да еще и под маской гордости?
мужчина по любому оказывается в плюсе. Не секс, так еда на халяву. Поэтому и и спрашиваю вас - что есть проучить? По-моему, это ровно наоборот - попытка закрепить вредное или нежелательное поведение другого человека. вы согласны, чтобы вас так учили?
Эта поговорка она вообще к браку относитсято есть тебя покормили... а потом того... полюбили... мне это всегда нравилось)
просто вот опять же сравниваю... "путь к сердцу мужчины лежит через его желудок" и пр, когда женщины стараются накормить мужчину, чтобы удержать его... мы ничего не перепутали? или это просто должно быть обоюдно?
А я о выборе партнера
Вот Вы когдп говорите "традиционно" Вы сами понимаете какую традицию имеете в виду
Вот представьте 18... ранний какой-нибудь год 1809 например
Как образуется брак?
Партнерский - у крестьян, ремесленников. Молодые и их родители оценивают предполагаемого жениха/невесту в работе, в хозяйстве, в танце в конце концов, молодожь сближается в общей деятельности кто по ловчее друг с другом, кто по косоручее друг с другом и если они с точки зрения родителей друг-другу подходят запускается формироание союза
Договорная схема - у дворян, у зажиточной буржуазии - там идет исходно анализ вкладов в будущую семью, сосчет приданного, ритуальные мероприятия, одобрение родни и т.д. и при согласовании - брак
Конечно и в том и другом молодые если хотели по любви - делаи друг-другу подарки и угщали это наиболее действнно биологически но постоянные парные союзы формироались и без этого
Где здесь схема ресторан - цветы - бусики - у офицеров с шансоньетками, студентов и богемы. И да они образовывали самые эффектные пары. Но быстрораспадающиеся - поскольку по сути их отношения представляли из себя тот самый первичный промискуитет который прищел к нам из древнейших времн
Как-то так если упрощенно
а как же бибизянки? и откуда тогда появилась традиция водить даму в кафе, дарить цветы и пр? в советском союзе вроде так воспитывали?
--- Добавлено ---
Я смотрела лекцию Васильева про моду, религию и секс 20 века... когда дамы поняли, что мужчин катастрофически на всех не хватает, начали и краситься, и обнажаться, и за фигурой следить... откуда взялось мнение, что мужчина должен красиво ухаживать, чтобы дама снизошла?
