Я в тот момент не думала о бонусах. Просто согласилась на отношениях. Причём для этого я разорвала другие отношения.
Сейчас когда думаю не нахожу ответа). Зачем тогда? Не знаю, не помню. Зачем теперь? Просто уже есть какие-то вещи, которые ассоциируются с этим человеком, какие-то места. Наверное это привычка.
Такой момент. У нас элементарные недопонятки с анализом выходят поэтому сложно разговаривать
Вот смотрите:
Я выхожу из дома.
У меня есть то от чего я ухожу - порог(ответ на вопрос "почему") и то к чему я двигаюсь - остановка(ответ на вопрос "зачем") при этом думать я могу что я иду... в изумрудный город за мозгами - не принципиально
Чтобы понять зачем не обязательно разбираться "что я там себе думала" достаточно вспомнить: я сделала столько то шагов и оказалась там-то
Куда пришла - туда и шла остальное от лукавого
Так и в данном случае - что получили видимо того и хотели - что там при этом думалось - не существенно, так?
Теперь собственно бонус
Как Вы думаете каким должен быть человек чтоб согласится на такие отношения? Каким он точно быть не может?
Последний раз редактировалось Гретхен; 20.04.2015 в 22:50.
Человек должен быть опытным и понимающим. А быть он не может... забыла слово... в общем таким... даже слово "бескомпромиссным" сюда не подходит. ЭТо что-то из разряда чёрно-белого. Он не может быть... да какое же слово сюда подобрать? Узких взглядов? Донесла свою мысль?
Почему?
Что именно?понимающим
Какие границы у узких взглядов? Что это вообще такоеУзких взглядов
От себя добавила бы что в первую очередь данное условие отсекает партнеров имеющих серьезные долговременные планы - ну как вот ипотека, дети, бизнес и вдруг
И тревлжных - они сами себе такие страшилки выщумывают их подтверждать - переборесли даже мы будем в браке лет 10, но в моей жизни объявится Сай, и скажет одну простую фразу: "Ты мне нужна", я уйду к нему.
Потому что "молодых" я априори не выбираю.
Понимающим как это бывает когда не можешь забыть кого-то.
Границы узких взглядов определяются отношением к людям нестандартным, либо просто не похожим на большинство, например, к инвалидам, детям, старикам, геям. Как-то я всех свалила в одну кучу, но это моё восприятие.
И партнёров которые думают об ипотеке, совместном бизнесе и т.д., я отсеку сама.
Напомнили мне кое-что из последнего. Только познакомились с мужчиной. Полдня не провели вместе, а он уже заявляет что я должна теперь удалить свои странички во всех соцсетях, потому что всё что я искала я уже нашла, что нашу дочь будут звать Мария, и т.д. Там уже всю жизнь будущую распланировали. Меня немножко забыли спросить хочу ли я так.
Поскольку в
аспект горя исключен соответственно "когда не можешь забыть кого-то"= аддикцияНо с этим кем-то у нас изначальная договорённость, если даже мы будем в браке лет 10, но в моей жизни объявится Сай, и скажет одну простую фразу: "Ты мне нужна", я уйду к нему.
Получается Вы тестируете кандидатов на опыт "наркомании"?
Каким именно отношением?Границы узких взглядов определяются отношением к людям нестандартным, либо просто не похожим на большинство, например, к инвалидам, детям, старикам, геям. Как-то я всех свалила в одну кучу, но это моё восприятие
Какое отношение к инвалидам и старикам нужно для Вашей совместной жизни?
ПС На какое именно большинство не похожи дети? Как то они в этом ряду интересно смотрятся
Цапануло меня, Вер.
Вот так же Димка говорил своей жене,и до брака еще, и в браке-что все равно уйдет ко мне.
Она мне это рассказала.
И сейчас я только подумала-и как ей было строить отношения при таком раскладе?
И я его сегодня тоже заблокирую.
Не нужен, Вер.
Вчера вынуждена была телефон выключить.
И загуляла немножко(во сколько домой пришла-не знаю)
А дочь весь вечер не могла дозвониться. И спать легла, не зная, где я и что со мной.
Оно мне надо?
Нормальному мужику нафиг это не уперлось, Вер.
Разве что патологическому аддикту.
Нетерпимым, Верочка?
Жестоким?
Непринимающим?
Ну, вот они-"чемоданы".
Минута, Вам лично от меня спасибище
По собственному личному вопросу.
Приму к сведению, что, если ходит человек рядом с тобой, не выпуская из липких потных ладошек чемодана-то пусть уж идет он с ним где-нибудь не рядом.
Последний раз редактировалось Лиат; 21.04.2015 в 13:10.
Не забываем, однако, что женская сущность- удерживать, а мужская- двигаться.Приму к сведению, что, если ходит человек рядом с тобой, не выпуская из липких потных ладошек чемодана-то пусть уж идет
Верочка действует по типу мужского поведения, поэтому шанс встретить мужчину мечты равен нулю.
Галя, ты меня заступорила
Я-то имела ввиду, что чемоданодержателей надо вычислять и с ними не завязываться.
Потому что отношения с ними-заведомо компенсат с их стороны(что нам Вера и демонстрирует)
Можно, конечно, приложить усилия для того, чтобы убедить человека, что ты лучше.
Если потенциальные результат стоит вкладываемого ресурса.
А про сущности обьясни, пожалуйста, как для тупых-немножко не понимаю(
В ваше теме про сильную в тексте про кастратокомплекс было.
Про страхи.
Мужской-не смочь
женский-остаться одной
Поэтому ,имхо,мы не получаем ожидаемого от партнёра поведения.
Он не пытается удерживать-от страха неудачи,а мы ожидаем что в нём живёт "наш страх".И вынуждаем удерживать или ожидаем этого.
По разному поведут себя люди,по гендерному признаку.
Удерживают=женщины.
+++ув.Талия
Про это много было, Алён, но темы не помню. Если найду в конспектах-выложу. А так, все просто мы принимаем мужчину в себя( ну как в сексе), а он входит. И останется с той, от которой не захочется уходить.А про сущности обьясни, пожалуйста, как для тупых-немножко не понимаю(
Т.е. ты его выбираешь, охмуряешь и живёшь счастливо. А если удержать не можешь, то это проблема с женской сущностью.
Поэтому много женщин у мужчины -это доблесть, а много мужчин у женщины - это ммм её неспособность удерживать, пустоцвет.
Это если женщина сама выбирает. Тоже про это раньше было. Если после хорошего секса "пошептались на подушечке" (с), да уснули в обнимку, у нормальной женщины должна возникнуть привязанность.
Секс онли понимаю только как перекус, забежал, поел и дальше к близким и тёплым.
Ой, как сказала-то хорошоА так, все просто мы принимаем мужчину в себя( ну как в сексе), а он входит. И останется с той, от которой не захочется уходить.
Да, потому с сексом торопиться не надо. Чтоб не привязываться .Если после хорошего секса "пошептались на подушечке" (с), да уснули в обнимку, у нормальной женщины должна возникнуть привязанность.
Спасибо!
Как много тут наговорили без меня. А я в это время на работе думала-думала-думала... А ещё по пути на работу, в такси мелькнула мысль, просто озарение было, но улетучилось. Но в итоге я хочу выложить сюда свои размышления и жду ваших мыслей об этом. Поехали. Изначально у меня страдает БАЗОВОЕ ДОВЕРИЕ. Оно подорвано. Это ясно. Я об этом говорила в своей теме когда-то. Значит уже какая-то опора отсутствует. Дальше, мне нужна возможность уйти. Всегда! Почему? Потому что не хочу быть опорой? Возможно, НО! Я хочу идти рядом! Можно чуть позади, но само собой за сильным человеком. И вот включается перфекционизм. Я не считаю себя совершенством, Боже упаси! Но я мало за кем могу признать право командовать мной). А главное, и вот тут мне очень нужен ув.Джубал, может быть вся беда в тех самых аппаратах Елизарова? Когда ты находишься в таком положении, что у тебя нет выхода, варианта, возможности это как-то изменить. Когда у тебя ноги переломаны в нескольких местах и тебе остаётся только тупо лежать и ждать когда это заживёт? Может поэтому мне теперь так сложно кого-то обнадёживать? Я могу захотеть в любой момент слиться. Ув.Джубал, скажите, пожалуйста, Ваши мысли на этот счёт?
Пожалуйста, Алёнчик.Спасибо!
Вот, например, ув. Джубал о числе мужчин по философии индусов:
Выделила жирным я, уж больно исчепывающе. Блеск!И все-таки.. Что предполагает это число? Какие отношения?
-Счас цитату не помню, ув. Чудушка, попробую
по сути передать -
..Женись на девственнице - но тогда запри её
на женской половине. Как вариант - религиоз-
ными нормами запри. Оттого, что при случае -
она удовлетворит любопытство с другим.
..Со вторым - женщина познаёт отношения, их
ведЕние, и ЦЕНУ разрыва.
С третьим - есть шансы, что женщина научилась
и выбирать, и хранить. Однако, ещё может со-
вершать ошибки.
После же седьмой ошибки - уже ясно, что жен-
щина ничему и никогда не научится.
Что-то вот такое, да. Претензии - к индусам ))
Хала, спасибо!!!
Я вспомнила этот пост.
Но тогда испугалась считать почему-то.
Посчитала сейчас.
Всех.
Бля((((((
Первый муж- первый.
Второй- второй.
Третий- третий.
БФ- четвёртый.
И ещё двое, после БФ.
С одним на пару недель.
Другой вообще одноразовый.
Все, Галь.
Понимаешь- все!!!
Почему- то слёзы... Жизни я не видела((( А норма по мужикам выбрана практически.
Ася, че- то ржу уже)))
Ну, семь мужиков- это ж выборка все- таки)))
От так мнишь себя порядочной- а вон оно что))))
Пробу ставить практически некуда))))
Так что бери мексиканца. Нет у тебя другого выхода
Как я поняла, имеются ввиду именно отношения с мужчинами. Для здоровья не считается.
При этом у меня не удержался практически только один. Но там второго раза не было- так что несчитово. Троих можно хоть щас вызывать.
Я так поняла считаются уроки
На первом муже я ни фига не поняла
На втором хоть вникла в то что вообще происходит между мальчиками и девочками
С любовником поняла что расставаться оказывается больно
Потом что брак должен иметь под собой основания - нельзя просто поженить первых встречных и на что-то рассчитывать
Со следующим мужем что общечеловеческое даже в семье важнее м/ж
С женихом что любовь без секса не существует
И блин все
Достаточно ли это параметров чтоб сделать правильный выбор? А может и достаточно