Чтобы полностью контролировать СВОЕ доверие человек должен быть специально подготовлен
Вне подготовки доверие в группе ответственность коллективная а не односторонняя
Представлять его как полностью произвольный процесс как раз спихивание ответственности с группы
Кроме профессионального - полное произвольное доверие доступно только нигилистам с лозунгом "никто никому ничего не должен"
У них его попросту нет
Но совершенно произвольно - то да
Можно переформулировать. Моё доверие к партнёру подорвано по причине поступка партнёра. Суть от этого не меняется, как мне кажется. Партнёр его подорвал или его поступок. неточная формулировка.
К примеру. Муж ударил жену. Доверие жены к мужу пропало, она боится теперь конфликтных ситуаций с мужем. Боится, потому что думает, что муж в аналогичной ситуации может ещё раз ударить. Доверие жены подорвано по причине поступка совершенного мужа. Как же муж тут не причём?
А ведь есть группы, где мордобой-дело обыденное.
И там доверие жены в целости и сохранности останется( в отличии от лица).
Но если муж , к примеру, на выделенные ему деньги вместо , к примеру, водки купит, к примеру, кефиру- тут доверие может быть подорвано кардинально.
Субъективно все...
И зависит от восприятия субъекта.
Объекту достаётся проявить чудеса эмпатии и действовать сообразно желаемому эффекту.
Я бы все-таки воспользовалась понятием "коллективная ответственность"
То есть в равной мере зависящая от субъекта, объекта и их взаимодействия
Имхо попытки поделить коллективную ответственность всегда приводят к неподъемному
Это из разряда: правой и левой рукой отдельно невозможно поднять то что легко поднимается двумя руками, а уж тем более только правой или только левой
Только к чему-то вспомнилось мне Перлзовское
"Я делаю свое дело, а ты —свое
Я живу в этом мире не для того, чтобы соответствовать твоим ожиданиям.
А ты живешь в этом мире не для того, чтобы соответствовать моим.
Ты — это ты, а я — это я.
И если мы случайно нашли друг друга — это прекрасно.
Если нет — этому нельзя помочь"
Так точнее, согласна Свое доверие мы соизмеряем с действиями значимых для нас людей. И это-нормально. Это реагирование на окружение. Суть меняется от направления вектора действия.
Ну да. "Бьет-значит, любит".А ведь есть группы, где мордобой-дело обыденное.
И там доверие жены в целости и сохранности останется( в отличии от лица).
Если на одно и то же действие (к примеру, уже упоминавшийся пьяный мордобой) вызывает разное реагирование, то дело все же в том, кто реагирует. И
Именнозависит от восприятия субъекта.
А нет противоречий.
Грустно просто((
P.S. И ведь любые два человека могут жить вместе, если они этого хотят.
Чего же им не хватает, чтобы их союз был успешным...
Эмпатии, может?
(дискуссия наша об эмпатии -одна из двух, вместе с этой, по которым зависло у меня чувство незавершённость)
Отчего же грустно?...
Доверие - есть механизм, подобный естественному отбору. Негодный к успешной совместной деятельности член союза - за борт его и акулам.
Впрочем, грустно по поводу распада любого союза (будь то дружба, будь любовь) - тоже есть механизм. В поддержку стремления к этому...как его...ммм...не могу слово подобрать подходящее.
Единству, что ли.
Задумалась.
Может ли жить в паре доверие без приятия?
Или доверие тоже делиться на безусловное и условное?
Лиатушка - даю тебе шанс отыскать, для которой,
причём вполне определённой - и не черезчур рас-
пространённой категории фигурантов была приду-
мана Мастером эта формулировочка, впоследствии
возведённая психологинями в ранг универсальной ))
И какие задачи она решает при терапиях.
После - поговорим ))
И - теперь маленько по теме, ув. Собеседники ))
Частенько под «утратой доверия» - имеют ввиду
никак не утрату позитивного прогноза результата
поведения фигуранта, но..
Тотальное ожидание от любых действий фигуранта -
травмирующих последствий, противоречащее любо-
му позитивному опыту предыдущей совместной де-
ятельности с этим фигурантом.
Увы, это практически всегда - последствие психо-
травмы, чаще всего - скачковой дезидентификации,
нанесённой этим фигурантом, или же лицом, пере-
нос которого на фигуранта - оформился у пациента
с последующей генерализацией.
К «доверию» - таковое вообще не имеет отношения,
это явление связано с консолидированными следа-
ми долговременной памяти, нереализованными дей-
ствием переживаниями - и соответственно и дезаву-
ируется иначе, нежели «отсутствие доверия».
Уфффф
--- Добавлено ---
*шёпотом* дошли наконец руки и до этой вкусной
темы, ув. Собеседники. Смею заметить - радовался,
читая. Отлично продолжилось наше коллективное
исследование. Респект, уважаемые.
Да вот и подумалось, ув.Джубал, о том, что ведь порой описываются ситуации, в которых партнеры совершают действия, понимая что могут нанести травму, но все равно совершают и при этом не предполагают отказ от отношений с этим партнером. Поэтому порой думается, что доверие таким партнером рассматривается как нечто безусловное, как в детстве к родителям. Т.е. вроде как если партнер узнает что я сделал что-то неприятное для него, то он меня поймет и простит, и все будет как раньше? Но ведь не будет ))
Будут разрушаться отношения. Либо изменяться границы партнерства.
Получив однажды подлянку, ты живешь уже в ожидании новых подлянок. Так выходит.
У меня не было ожиданий именно подлянок и травмирующих последствий - но понимание, что я абсолютно не знаю, чего ожидать от мужа. Закрытая книга он стал для меня (о чем не раз писала). Но мне показалось, что я просто пришла к осознанию реальности, точнее тюкнулась лбом в нее. Что мои предыдущие позитивные ожидания были идеализацией.
Благодарю Вас, ув. Джубал, за оказанное доверие.
Надеюсь ,что смогу соответствовать Вашим ожиданиям.
https://vezha.com/threads/40602.html...=1#post2200139
ОКПосле - поговорим ))