И все-таки не могу связать одно с другим.
По индексу фертильности в 50ке лидеров кроме африканских стран я углядел только Афганистан и Ирак. Видимо очень перспективные страны.
В "град обреченных" (ниже 1,8 индекс) же входят такие неудачники как: Тайвань, Юж. Корея, Тайланд, Китай(!). Бразилия - 1,81.
Я сам однозначно ЗА деторождение, но ОБРАТНАЯ связь между экономическими успехами и уровнем рождаемости настолько очевидна, что надо бы как-то ее объяснить.
Кстати ЦРУ дает по России цифру 1,61. Лучше чем Китай (1,55).
Я к сожалению очень поверхностно знаю ислам, но есть у меня одно мнение... Ислам как бы самая СПРАВЕДЛИВАЯ система религиозно-общественного устройства. Экономическое же развитие последних лет 500 человечества как раз требует все большего инструментария по использованию человека человеком. Именно этим я объясняю научно-техническое отставание исламских регионов мира. Ислам наименее циничная религия.
Ну и этим же видимо объясняется его нынешний успех. Красный проект как альтернатива циничному капитализму провалился и на его место пришел ислам.
--- Добавлено ---
И ведь был же период в мировой истории когда казалось что призрак коммунизма вот вот и одолеет все основные страны мира, но подиж ты...
А её не существует, ув. Саймон. Уже усталЯ сам однозначно ЗА деторождение, но ОБРАТНАЯ связь между экономическими успехами и уровнем рождаемости настолько очевидна, что надо бы как-то ее объяснить.
на Портале о том писАть.
Уровень жизни тут нипричём совершенно.
Депопуляция происходит и при высоком,
и при низком уровнях.
Дело - в исчезновении фамилистских цен-
ностей и образа жизни. И наличии средств
предохранения.
И это не моё мнение, но авторитетнейших
демографов, подкреплённое многолетними
исследованиями.
Ссылки тоже давал )))
Интересно, куда подевались Индия (4., Пакистан (3.1),По индексу фертильности в 50ке лидеров кроме африканских стран я углядел только Афганистан и Ирак. Видимо очень перспективные страны.
Монголия, Мексика и прочие?
Ох уж мне это ЦРУ!
--- Добавлено ---
Тем, что и при низком уровне жизни при исчезновении
фамилистских ценностей - як во многих странах Африки,
начинается депопуляция.
И СССР - депопуляция 90-х - тот же пример.
--- Добавлено ---
Так что никакой связи с "уровнем жизни", ув. Саймон.
А вот с секуляризацией общества - у крушения фами-
лизма - связь прослеживается.
--- Добавлено ---
Короче - Вы отыщите мою ссылку на исследования
демографические, ув. Саймон.
Что я повторяюсь, будто идиот?
Ссылку давал. Отыщите по Порталу, коли очень на-
до и действительно интересно.
--- Добавлено ---
Обслуживать Вашу ЛЕНЬ, ув. Саймон,
мне недосуг. Ага?
Пакистан - 2,96
Индия - 2,55
Середнячки.
Нашел только этот пост:
https://vezha.com/threads/33745.html...=1#post1845093
Нашел сайт журнала. Пытаюсь разобраться - там чего только нет.
Ясно. ЦРУ считает "текущую фертильность", но не -Пакистан - 2,96
Индия - 2,55
Середнячки.
за весь репродуктивный период )))
Множьте на 1.8 смело, соотношение обычно такое.
Национальную идею все ищут, шукают, а найти не могут. Со времен Николя Бердяева и даже раньше....Может нафиг она, идея эта?...
Это понятно. Нет стабильности-нет рождаемости. Куда рожать, если не знаешь- что завтра еще правители вытворят?И СССР - депопуляция 90-х - тот же пример.
Циферки, конечно, вещь интересная, но пузатиков на улицах и мам с колясками и рядом бегущими малышами тоже предостаточно вижу.
Циферки объективны, Диночка. Человек же -Циферки, конечно, вещь интересная, но пузатиков на улицах и мам с колясками и рядом бегущими малышами тоже предостаточно вижу.
видит то, на что желает обращать внимание.
И более того - так, как ему комфортнее.
Реальность же - в цифрах, увы (((
--- Добавлено ---
Тады придёццо таки искать и найти
идею, ув. Арина ))
Или свалить и примкнуть к чужой )
Коли Вы там кому-нить нужны ))
Не, так не пойдет. Тогда у России будет 2,9, а это нонсенс.
Если я немного понимаю английский, то как раз наоборот: у ЦРУ - TFR.
This entry gives a figure for the average number of children that would be born per woman if all women lived to the end of their childbearing years and bore children according to a given fertility rate at each age. The total fertility rate (TFR) is a more direct measure of the level of fertility than the crude birth rate, since it refers to births per woman. This indicator shows the potential for population change in the country.
Угу. Это - за продуктивный возраст )) Ну, тогдаwould be born per woman if all women lived to the end of their childbearing years
ЦРУ, ООН и ВОЗ считают на разных Землях )))
Ох уж мне это ЦРУ, Сноуденов на них не хвата-
ет!
А по этой статье журнала "демографические исследования" (см страницу 23
http://www.demographic-research.org/...vol4/8/4-8.pdf
я вижу что по всем 10 крупнейшим странам мира в не зависимости от религии/политического/экономического устройства прогнозируется выход показателя на уровень 2-2,2. Нигерия судя по графику пойдет туда же, но чуть позже 2050 года. Россия там худшая в 10ке но сейчас не об этом.
Но вижу я на графике, что не смотря на непростые зигзаги например У России, США и Бразилии по уже состоявшимся данным прогнозеры, как это обычно бывает, рисуют в будущее некие усредненные значения общей тенденции как она выглядит на сегодняшний день.
Интересно, какими мат моделями можно было просчитать такие "демографические" факторы как WW1, WW2 или Гражданская война в России?
--- Добавлено ---
До чего дошел прогресс - дезу можно размещать прямо на своем официальном сайте! ))))
И не надо никаких СЛУЧАЙНО попавшихся агентов с портфелем. ))
--- Добавлено ---
Кстати если сравнивать результаты деятельности ЦРУ, ООН и ВОЗ, то доверия больше вызывает первая. ))))
Ув. Джубал, прочитав найденные мною статьи Антонова (+ еще кое что до кучи) заинтересовал вопрос: почему Вы ссылаясь на выводы о связи распада фамилистских ценностей и образа жизни и падении уровня рождаемости игнорируете его ГЛАВНЫЙ посыл? А именно, что процесс происходит давно (почти 200 лет как) и ПОВСЕМЕСТНО, в не зависимости от национальности, религии, культуры и политического устройства.
Для меня лично это стало открытием. Совсем недавно шумела страшилка про перенаселение планеты, а оказывается человечество встало на путь вымирания и встало ТОТАЛЬНО.
Во первых, данные он использует толькоА именно, что процесс происходит давно (почти 200 лет как) и ПОВСЕМЕСТНО, в не зависимости от национальности, религии, культуры и политического устройства.
по ЕВРОПЕ, коли Вы обратили внимание,
ув. Саймон.
И повсеместно - имеется ввиду повсеместно
в Европе.
Более того, и работы посвящены сугубо
Европе. В названиях всех присутствует
"депопуляция в Европе", или же упоми-
нание её.
Далее. По поводу 200 лет - изучается па-
дение с семьи в 10 - 12 -ть деток до лишь
4-х - 5-ти. Что является медицинской нор-
мой и, коли Вы обратите внимание, имен-
но с фамилистскими ценностями НЕ СВЯЗЫ-
вается. Скорее, с распространением конт-
рацептивов.
Читайте ВНИМАТЕЛЬНО, и не пропускай-
те слово ЕВРОПА )))
Или - защиты мешают его прочитать?
--- Добавлено ---
Ну, и далее, ув. Саймон. На данный момент -
депопуляции ни у кого, кроме голодающего
народа Эфиопии и коренных этносов Европы
не наблюдается.
Как раз - очень всё хорошо, и хватает даже
на заполнение пустующих рабочих мест по
странам ЕВРОПЫ.
--- Добавлено ---
Ну, и ещё одно, вероятно, вносящее свою лепту.
Упоминание об этнических и религиозных пара-
метрах депопуляции - совершенно неполиткор-
ректно.
И коли на Портале нас ещё проблемно сожрать,
то уж какого-то там завкафедрой - запросто.
Коли читать БЕЗ ПРОПУСКОВ слов, ув. Саймон,а оказывается человечество встало на путь вымирания и встало ТОТАЛЬНО.
и замечать слово Европа и страны, по которым
проводится анализ -
Ваша мечта утащить на тот свет за собою всё -
остальное человечество - увы, не имеет под
собою основы ))))))
И коли говорить об увеличении численности на-
селения Земли в целом - его темпы снизились
весьма и весьма незначительно за последние
200 лет, ув. Саймон. Озаботьтесь посмотреть
данные - прибываем, а через десять лет - до-
бавится ещё миллиард ))
Разумеется, здесь играет роль и увеличение
продолжительности жизни, однако.. Она при-
вела лишь к гиперболическому росту на отрез-
ке 20-го века. И не более того.
Население Земли, млрд чел.
1 - 1800 год
2 - 1927 год
3 - 1960 год
4 - 1974 год
5 - 7 июля 1987 года
6 - 12 октября 1999 года
7 - 23 января 2011 года
Последний раз редактировалось Джубал; 09.09.2013 в 19:07.
Ув. Джубал, я на редкость ипанутый тип в плане увлеченности и если мне что-то интересно, то зароюсь я глубоко. Тем более, что тут и рыть-то не пришлось. Я говорил про выводы вот этой пары статей:
http://demographia.ru/articles_N/index.html?idArt=1882
http://demographia.ru/articles_N/index.html?idArt=1965
...
--- Добавлено ---
В настоящее время наблюдается перелом демографической динамики, доселе характеризовавшейся ростом населения, — в связи с замедлением темпов прироста мирового населения из-за повсеместного снижения рождаемости.
Не только развитые регионы, но и мир в целом оказался на пороге тотальной депопуляции — в последней четверти ХХI века численность человечества, достигнув предельной величины примерно 8,5–9 млрд. чел., начнет уменьшаться.
В 76 государствах в настоящее время суммарный коэффициент рождаемости ниже уровня простого замещения поколений (2,1 детей на одну женщину) — это 2,8 млрд. чел. или 40% населения мира (60 лет назад таких стран было всего 5).
По среднему варианту прогноза ООН, выполненному в 2008 г., подобных малодетных стран ожидается к 2050 году 147 (из 196), население которых составит 76% от населения мира.
По нижнему варианту прогноза ООН все страны мира станут малодетными уже в 2040 г., что фактически означает в последующем тотальную депопуляцию всего мира
--- Добавлено ---
Ув. Джубал, вы сами очень хорошо объясняли про инерционность демографических процессов. В утрированном виде: если 100 мамок родили 300 дочек, а 300 дочек родили 200 внучек, то 100 мамок заменены 200 внучками и имеем рост населения при падении рождаемости.
ув. Саймон, здесь речь идёт о крайнеУв. Джубал, я на редкость ипанутый тип в плане увлеченности и если мне что-то интересно, то зароюсь я глубоко. Тем более, что тут и рыть-то не пришлось. Я говорил про выводы вот этой пары статей:
http://demographia.ru/articles_N/index.html?idArt=1882
http://demographia.ru/articles_N/index.html?idArt=1965
дальнем прогнозе, увы.
Но можно согласиться в одном - коли
секуляризация станет повсеместной,
равно в европиздии -
придётся туго всем ))))
Ну почему же. Он не рассматривает этнически-религиозный аспект в первую очередь, но и не замалчивает:
Среди жизненных ценностей важное место занимают традиционные ценности, среди которых наибольшую значимость имеют религиозные ценности.
Данные таблицы 4 показывают, что по желаемому и ожидаемому числу детей наблюдается дифференциация зависимости от степени религиозности. На рис. 3 и из по данным табл. 5 видно, что у мусульман величины предпочитаемого числа выше, чем у представителей других конфессий. (табл. см. в статье по ссылке выше)
--- Добавлено ---
А вот об этом я и говорю. И именно сейчас, после статей Антонова мне стало понятно почему я так против этой мечети. (спасибо кстати большое за наводку).
Потому что на данный момент НИКТО не предлагает альтернативного пути. Сдерживание эгоизму потреблядства - да, ислам сдерживает успешнее всех. Но это сдерживание, это не ВЫХОД.
Так что все пока очень печально и я лично оформленного варианта выхода из этой петли не вижу.
И в подавляющем большинстве, ув. Саймон,В 76 государствах в настоящее время суммарный коэффициент рождаемости ниже уровня простого замещения поколений (2,1 детей на одну женщину) — это 2,8 млрд. чел. или 40% населения мира (60 лет назад таких стран было всего 5).
это страны секуляризированные.
--- Добавлено ---
Отчего же, ув. Саймон? Выход, да ещё и какой ))Потому что на данный момент НИКТО не предлагает альтернативного пути. Сдерживание эгоизму потреблядства - да, ислам сдерживает успешнее всех. Но это сдерживание, это не ВЫХОД.
Работает прекрасно. ПРАКТИКА показала, что без
глобальной идеологии, устанавливающей нормати-
вы не только общественной, но и частной жизни
для большинства населения -
человечество нежизнеспособно. Ага?
)))
Чего мы ждем, собравшись здесь на площади?
- Сегодня в город прибывают варвары.
- Почто бездействует Сенат? Почто сенаторы
сидят, не заняты законодательством?
- Сегодня в город прибывают варвары.
К чему теперь Сенат с его законами?
Вот варвары придут и издадут законы.
- Зачем так рано Император поднялся?
Зачем уселся он у городских ворот на троне
при всех регалиях и в золотой короне?
- Сегодня в город прибывают варвары,
и Император ждет их предводителя,
чтоб свиток поднести ему пергаментный,
в котором загодя начертаны
торжественные звания и титулы.
- Почто с ним оба консула и преторы
с утра в расшитых серебром багряных тогах?
Зачем на них браслеты с аметистами,
сверкающие перстни с изумрудами?
Зачем в руках их жезлы, что украшены
серебряной и золотой чеканкой?
- Затем, что варвары сегодня ожидаются,
а драгоценности пленяют варваров.
- Почто нигде не видно наших риторов,
обычного не слышно красноречия?
- Затем, что варвары должны прибыть сегодня,
а красноречье утомляет варваров.
- Чем объяснить внезапное смятение
и лиц растерянность? И то, что улицы
и площади внезапно обезлюдели,
что населенье по домам попряталось?
- Тем, что смеркается уже, а варвары
не прибыли, и что с границы вестники
сообщают: больше нет на свете варваров.
- Но как нам быть, как жить теперь без варваров?
Они казались нам подобьем выхода. И Бродский(перевод)