Все так считают.
В чем это состоит и в чем выражается?
Все так считают.
В чем это состоит и в чем выражается?
Измените ник. )
В том числе, но далеко не они одни.
Не, вы прикольный ))
.....
А кстати, даже если вдруг скучный и нудный, наверняка это не единственные качества. Существует много сторон в человеке - например, добрый, умный, честный, отзывчивый. Многое может уравновесить занудство и скучность.
Так какой вы?
для меня подлость и предательство несравненно хуже скуки и занудства
--------
имеются друзья, на которых могу положиться и попросить помощи в трудную минуту...ну и что, что с ними от души посмеяться и поплевать на проблемы с крыши десятого этажа нельзя ))
Последний раз редактировалось белая и пушистая; 13.06.2013 в 21:14.
ну наверное как черта характера партнера по жизни меня напрягало бы, хотя не знаю, не жила с такими
а как свойство знакомого, друга, сотрудника в комнате ничуть не напрягает, проверено ))
компенсируется внутри моим пофигизмом, оптимизмом и веселостью
даже иногда забавляет
закон равновесия
все всегда чем-то уравновешивается
мне кажется что на этом держится мир, потому и не переворачивается
Ну перенимать их манеру общения вовсе не обязательно, тут я полностью с вами согласна.
и подумалось, что не исправляет лаврушка, доправляет чувство голода, обилие свежего воздуха и ограниченность средств (из студенческого прошлого))
В чем все - таки это состоит, и в чем выражается? Сам - то я к себе как - то попривык, так что почему так считают другие сказать уже не могу.
а ведь точно, занудство - из-за отсутствия любопытства, а вдруг все не так как я привык а наоборот )) надо разузнать ))
Так я и спросил. Вы хотели, вообще - то, на вопрос ответить, или початить зашли?
Вы немножко злитесь? Потому что мы "треплемся" в вашей теме и все идет не так как должно и вы не видите в этом пользы для себя?
А у меня сестра двоюродная копия вас. У нее почему-то большие сложности с общением. Никто не хочет общаться и не понимает, и все всё вокруг делают не так.
Мне еще в предыдущей вашей теме почудилось сходство. Не, не занудство, а эгоистический мотив - все должны быть такими как я считаю. Я больше таким вас увидела, может ошибаюсь, не обижайтесь. Я всего-навсего глупая взрослая тетка, у которой у самой куча тараканов в голове. Вообще не обижайтесь ни на кого, потому как смыслу с этого ноль.
Это было утверждение. Ваше. Вы в нем не сомневаетесь.Я скучный и нудный.
Все так считают.
Ладно. Пусть.
Я просто спросила а какой вы еще, кроме этого?
В отстаивании своей точки зрения до победного конца.В чем это состоит и в чем выражается?
Я сегодня больная и слабая...сдаюсь. Доказали. Вы нудный.
Это было не мое утверждение, так говорят другие. Я мг бы с ним согласиться\не согласиться, но никто не объясняет, что они вообще под этим подразумевают, поэтому своей точки зрения у меня пока нет.
Соответственно, единственное, на чем я настаивал - это на том, чтобы на мой вопрос ответили по содержанию.
А что - то доказывать у меня и привычки никогда не было.
Иван вот что подразумевала конкретно я.
Вы слишком дотошный.
Не варьируете свои аргументы. Вам возразили, Вы вроде согласились, ан нет через некоторое время Вы снова говорите тоже самое.
Слишком настойчивый - не умеете переключатся.
И не радуетесь жизни.
Как-то так
Мне вот именно это и кажется занудством.
Собственно, все Ваши темы идут по одному сценарию.
Вы задаете вопрос - Вам на него отвечают, как умеют или как считают нужным.
В ответ начинаются претензии - недостаточно развернуто, непонятно, слабо аргументировано и т.п.
С чего Вы взяли, что окружающие должны соответствовать вашим требованиям - и отвечать на ваши вопросы именно то, что вы хотите услышать, и именно в той форме, которую вы считаете правильной?
Ну, потому, что, когда о чем - то спрашиваешь, то обычно надеешься, что ответ будет понятным.
А это проблема собеседника разве?
Можно ведь поискать более понятный ответ в другом месте. Или приложить какие-то усилия, чтобы разобраться в вопросе.
Я заметила, что когда Вам предлагают что-то почитать, поискать инфу - ответ обычно один: "нафига это надо, объясните простым понятным языком"
Если я начну искать инфу сам, то, практически неизбежно наткнусь на источники которые либо прямо противоречат друг другу, либо трактуют один и тот же вопрос по - разному. Как следствие - не смогу составить собственного мнения по рассматриваемому вопросу и останусь там же где и был. Ситуация, повторяющаяся со мной постоянно.
Чтобы такое мнение у меня появилось, мне нужны:
1) собственно инфа, включая пояснения мест, в которых могут возникнуть сомнения\разночтения;
2) подтверждение кого - либо, кому я могу доверять (хотя бы в пределах рассматриваемого вопроса) что да, именно вот так будет правильно.
3) и первое должно исходить от второго, чтобы подтвердить, что нет противоречия относительно объекта и предмета рассмотрения.
Да просто долго. Кроме того, я помню ощущение от школьного курса литературы, и макаться в это еще раз совершенно не хочется.