Так что за партнёра Аниного по Стокгольму -
не переживайте. Ему навредить никто и ни-
как не сумеет )))))
Так что за партнёра Аниного по Стокгольму -
не переживайте. Ему навредить никто и ни-
как не сумеет )))))
Погодите, а как же это?
То есть конкретный Анин террорист подлежит слому или нет?Анна, сейчас расскажу, что значит "сломать"
человека или же зверя. Собаку, волка, тигра.
Это просто. Надо сцепить намертво базальный
Гнев и базальный Страх ))
Так, чтобы малейший намёк на возникновение
Гнева - рождал немедленный Страх, аффектив-
ный, панический.
Делается это за лунный месяц без спецпрепара-
тов, или же за несколько дней при помощи вол-
шебных впусков по вене.
если нет, то о каком контроле над ним говорить?
Надо СПЕРВА вручить ей, заложнице - КОНТРОЛЬ над
её "любимым"....
сперва - надо научиться ими, гадами, пове-
левать.
Диночка, солнышко.. А что, для контроля надТо есть конкретный Анин террорист подлежит слому или нет?
если нет, то о каком контроле над ним говорить?
челом - его надо обязательно сломать?
Раздавить его личность, сцепив противоестест-
венно базальные эмоции?
Мдяяя..
Похоже, начинаю понимать твою любоффь к -
Иосифу Виссарионовичу.
А прибегать к помощи третьих лиц для установления контроля над человеком-это что? Не слом? Заставить тем или иным путем его делать то, что хочешь ты. Вне сцепки жертва-террорист это можно назвать привычной женской манипуляцией ( в обиходе-женской хитростью), но с террористами хитрости не прокатывают. Они же не глупее жертвы. Получается, применить насилие для установления контроля. Так?
У меня нет любви к ИВС. Есть попытка объективного понимания его роли в истории.
И причём тут слом, то есть - сцеплениеА прибегать к помощи третьих лиц для установления контроля над человеком-это что? Не слом? Заставить тем или иным путем его делать то, что хочешь ты.
базальных Гнева и Страха?
Диночка, то, о чём ты говоришь - легитимное
и традиционное средство взаимодействия при
чрезвычайных обстоятельствах.
И всё. Это - НОРМАЛЬНО.
Более того - подавляющая часть общества -
не совершает преступлений именно потому,
что за спиною незримо маячат механизмы
дознания, суда и наказания.
..Дознаватель, прокурор, Сибирь ©
Ага?
И продемонстрировать, что и в семейной
жизни - они тоже имеются - дело святое.
Последний раз редактировалось Джубал; 30.04.2013 в 17:19.
Силы закона, да, Диночка ))))))Мы же про семью говорим? В семье тоже обоюдное применение силы-хороший и рабочий аргумент?
Партком и товарищеский суд спасли массу
впоследствии счастливых семей ))
А посадить муженька на недельку с педика-
ми да нигерами - очень помогло не одной из
моих американских знакомых )))
Последний раз редактировалось Enigma; 30.04.2013 в 17:34.
А зачем его ломать, Диночка? Террорист -
просто должен, помнишь -
Руки за голову и по одному ))
То есть - быть подчинён, приведён в рам-
ки.
И не только полицаями, но прежде всего -
самой Анной.
А у неё в руках масса средств ) Которые -
она успешно начинает применять.
Ты мне только объясни - ЗАЧЕМ ТЕБЕ, да -
именно тебе - ЛОМАТЬ террориста?
Не ломать, но построить. Есть разница?
Или, например, тебя - нельзя построить,
не сломав? )))
Или тебе - "построить", привести к желаемому
нормативному поведению - означает "сломать"?
Валера, у меня вопрос возник: ну ладно, построить можно террориста. И замечательно будет, если у Ани это получится!
Но от этого ведь сущность его террористическая не поменяется? Если в семье он будет ходить строем, то тогда будет проявлять свои садисткие наклонности в других направляниях? Так?
Это я гипотетически интересуюсь
Руки за голову и по одному- это когда большую силу чувствует. Это понятно. У него просто нет выбора. Пока преимущество у соперника.
Разве я предлагала ломать террориста? Но про слом тут ведь прозвучало.Ты мне только объясни - ЗАЧЕМ ТЕБЕ, да -
именно тебе - ЛОМАТЬ террориста?
Мне нет необходимости ломать террориста.
Или уничтожить, или не иметь с ним дела совсем. Сломанный террорист уже не террорист, а так..
Разница есть, конечно.Не ломать, но построить. Есть разница?
Или, например, тебя - нельзя построить,
не сломав? )))
Или тебе - "построить", привести к желаемому
нормативному поведению - означает "сломать"
Построить- заставить его делать то, что хочешь сам. Вне его на то желания.
А если вне желания приведенного, то и значит- сломать. А как заставить его желать того же, чего ты хочешь, а он нет?
Только тем, что у него не останется выбора.
А если захочет сам, то и никакое насилие в его сторону не потребуется.
Но это уже не про террористов, а про обычных граждан.
Про ломание и убалтывание.
Вот сижу и думаю.
Почему одни садисты-террористы, а другие нет?
Вот у нас немецкая овчарка, барского роду von, старенькая уже.
Родилась ведь она зверюкой-террористкой, как положено.
Предыдущие 5 поколений предков в полиции служили.
Щенком была кусачее дьявола. Ни одной собаки или машины не пропускала.
Но не злобно, а от избытка энергии. Воспитывали мы ее до года в безнасильственной собачьей школе , так и называется "Mensch und Hund Harmonie"
божесохрани не ломали!
а путем развития взимопонимания "хозяин-пес". Вроде мы все с ней команда одна.
Год стукнул ей- все, с тех пор только балуем, обожаем и хвалим.
Слово НЕТ не употребляем: она сама не лезет за границы.
Поводка не знает и знать не желает, все деликатесные кусочки из наших тарелок получает, семейная альфа без конкурентов. Желания ее нами с глаз считываются и мгновенно исполняются.
ОДно время проблема была, отрывалась далеко вперед от нас на прогулках,
Муж (он собачий тренер по второй проф.) объявил, что берется это перевоспитать.
И ушел ее перевоспитывать . Через час возвращаются. Спрашиваю, ну шо?
Да , говорит, вообще бы перевоспиталась, но она же расстраивается, если не первая идет... и не самая главная,
поэтому не буду я ее перевоспитывать. Переживем.
Да, с кошкой еще проблема: она считала, что кошка все свое свободное время должна сидеть на подоконнике в позе сфинкса и не дышать. Сама она часами лежала перед кошкой и наблюдала за исполнением приказа.
При попытке кошки вздохнуть - утробный страшный рык.
ПРичем не злобно, а удовлетворенно так, вроде милиционер за порядком следит и предотвратил нарушение.
Ну, а когда уходили гулять, кошка отрывалась ... я с половой тряпкой не расставалась.
Уговорить и убедить было бесполезно. Пришлось кошку отдать.
Вопрос:
Почему собака себя не ведет как муж ув. Ани?? Ведь все можно.
Последний раз редактировалось Просто Маша; 30.04.2013 в 18:08.
Дело в том, ув. Окстисия, что перемены для мужа
Ани меня не волнуют. К подобным людям я соучас-
тия лишён.
Решается конкретная задача - как ув. Ане, не раз-
водясь:
а) Перестать быть привычной жертвой, а следова-
тельно, перестать привлекать садистов;
б) Адаптироваться на неметчине.
Исходя отсюда и веду работу.
--- Добавлено ---
Диночка, солнышко, ты невнимательно читала.Разве я предлагала ломать террориста? Но про слом тут ведь прозвучало.
Тут говорилось, что сломана, и давно - САМА -
Аня. Ага? И вот вытащить её из этого слома мы
тут и пробуем.
Не-а )) Мы массу всего делаем по привычке,Построить- заставить его делать то, что хочешь сам. Вне его на то желания.
А если вне желания приведенного, то и значит- сломать
или по НОРМАТИВУ, часто подкреплённому
несознаваемой нами угрозой, но не по своему
желанию.
К примеру - чистим зубы или же работаем )))
Диночка, ты анархистка. Принудить человека
к НОРМАТИВНОМУ поведению, когда он жела-
ет ненормативного - не есть сломать.
Это есть норма социальной жизни.
Запросто, Диночка. Ты не представляешь,
сколько среди нас личностей со склонно-
стью к садистическим действиям.
И удерживает их лишь память об однажды
постигшей их обратной связи.
Или же "воспитание", в ходе которого они
получили такую дозу звендюлей от родите-
лей и детских коллективов, что по сю пору
им неповадно свои склонности проявлять.
Причём чаще всего у них сами "пиздюли"
вытеснены, а вот эффект и страх остались.
--- Добавлено ---
Дополнюсь, пожалуй. Социализация, в ходе которой
частенько жестоко подавляются "естественные жела-
ния" - кой в чём подобна дрессировке.
В её ходе возникают так называемые "социализиру-
ющие неврозы", каковые принято считать конструк-
тивными для той социальной среды, функциониро-
вать в которой затачивается человек.
Вот в нашей среде - быть садистом ненормативно ))
К вытаскиванию Анечки я присоединяюсь всеми лапами
И к принуждению жить по законам конкретного общества- тоже. Присоединяюсь.
Не хочешь-заставим всегда существовало.
Но, если принудить террориста- то тогда он уже не террорист. Исходник другой получается.
Я-анархистка? Скорее- иноходецДиночка, ты анархистка. Принудить человека
к НОРМАТИВНОМУ поведению, когда он жела-
ет ненормативного - не есть сломать.
Выше уже писАл, Диночка, что среди насНо, если принудить террориста- то тогда он уже не террорист. Исходник другой получается.
много этаких "террористов".
Только вправленных в норматив давлением
социума.
Чтобы убедиться - достаточно побывать там,
где у людей оружие, а мелкие "грехи" в об-
ращении с пленными и населением - вполне
легитимизированы. На них закрывают глаза.
Так вот ты удивишься, сколько очень хоро-
ших, очень добрых, воспитанных солдатиков
проявляют ИЗЛИШНЮЮ жестокость с плен-
ными или же при допросах ((
ИЗЛИШНЮЮ, кроме необходимой, жестокость.
И это не Война развращает. Это - вылазит их
исконная склонность к садизму (((
Ибо социальный пресс на время снят. Ага?