Очень интересно мнение уважаемых Участников об этом человеке.
И в реале и в интернете все больше звучит его фамилия как реального кандидата в преемники.
Лично для меня это единственный по сути действующий политик, которого я по настоящему уважаю.
Но у меня (и у большинства моих друзей) взгляд специфический.Интересно что разные люди про него могут сказать.
Сообщение от Simon
Очень интересно мнение уважаемых Участников об этом человеке.
И в реале и в интернете все больше звучит его фамилия как реального кандидата в преемники.
Лично для меня это единственный по сути действующий политик, которого я по настоящему уважаю.
Но у меня (и у большинства моих друзей) взгляд специфический.
Саш, думаешь, ВВП готовит смену себе?
Я-ЗА!
В смысле- такая смена нам нужна))
А что он такого СДЕЛАЛ, ув. Саймон,
что столь симпатичен вам?
Из того о чем мне известно:
Организовал наверное первый и единственный самостоятельный партийный проект, который дал плоды, а не остался только медиа симулякром. Совершенно бестолковая СР до сих пор еще жива на этом заделе.
Не побоялся использовать "очистим Москву от мусора" хотя это стоило ему его роли в партии.
Не смотря на то, что его оттерли не ушел в обиженные и борцуны за справедливость. Никогда не пел осанну Путину, но и никогда не боролся с режымом.
За любое назначение берется как за работу. Очень достойно на мой взгляд представлял Россию при НАТО. Стыдиться не приходилось.
Т.к. Регулярно слежу за новостями ВПК то знаю, что в Дмитрий лично и плотно занимается всеми основными вопросами, сам носится по объектам как электровеник и другим отдыхать не дает. Мне нравится как он говорит: "мы сделали..." "у нас получилось..." "нам еще предстоит..." и т.д.
Организатор возрожденной партии Родина, ДОНа - движения в поддержку армии, флота и ВПК, Русского марша.
Истинный ариец по биографии.
Ну и личное восприятие - я внимательно смотрел как он принимал парад в Волгограде - спокоен, уверен, решителен, чувствует себя на своем месте в такой роли.
--- Добавлено ---
С ударением на "такая" или на "смена"?
С ударением на такая смена, Саш))
Может, и в самом деле "ястреба" готовят. Не все же стерхов учить летать.
А что? Толковый, внушаИт.
Да и ВПК за ним вроде бы.
И говорить умеет так, что его понимают.
Даже в НАТО.
Ну.. Коли ВПК - а других РЕАЛЬНЫХ, не трепологическихТ.к. Регулярно слежу за новостями ВПК то знаю, что в Дмитрий лично и плотно занимается всеми основными вопросами, сам носится по объектам как электровеник и другим отдыхать не дает. Мне нравится как он говорит: "мы сделали..." "у нас получилось..." "нам еще предстоит..." и т.д.
Организатор возрожденной партии Родина, ДОНа - движения в поддержку армии, флота и ВПК, Русского марша.
дел за ним Вы не назвали, ув. Саймон - ещё лет десять -
чтобы посмотреть на результаты.
Вот пОбыл бы он где губернатором ))) А так..
Аппаратный функционер, "универсальный организатор".
Такому что починку унитазов организовывать, что ВПК.
Трепло кукурузное, возможно. Тип Никиты Сергеевича.
Тип неплохого партийно-хозяйственного функционера
из прошлых лет.
Так про сегодня-завтра никто и не говорит. Губернаторство - вряд ли. Скорее всего замена Медведеву, когда он окончательно всем надоест.
Ну вот как раз на счет универсальности не согласен, ув. Джубал.
Все в чем он участвовал и участвует идет по статье "Защита национальной безопасности". Отец - из руководства советского ВПК. Прадед - полицмейстер Москвы.
Не могу судить насколько он может накосячить.
Но вот не поверю что сдриснет при первом шухере.
И самый трудный вопрос (в т.ч. к себе самому) - а совсем НЕ функционер у нас шансы-то имеет?
А вот тут, ув. Саймон, придётся поговорить о разницеИ самый трудный вопрос (в т.ч. к себе самому) - а совсем НЕ функционер у нас шансы-то имеет?
между партийным функционером, главой муниципаль-
ного образования (территории), и политическим лиде-
ром (деятелем).
Попутно отделив от них функции административно-хо-
зяйственные.
В СССР эти понятия были перемешаны, и путаница-то
никуда не делась, идёт по сю пору.
Итак, ув. Собеседники - что такое и чем занимается -
1. партийный функционер;
2. глава муниципального образования (и территории);
3. Политический лидер (деятель).
И отчего следует отделить от них функции чисто ад-
министративно-хозяйственные (кстати, кто их испол-
няет в устоявшихся представительных системах?).
Сдюжим ли мы такой вопрос всем миром?
Как мне кажется партийный функционер это просто профессиональный политик, представляющий ту или иную партию. Человек не занимающися иной деятельностью.
Глава муниципального образования - в идеале хороший кадровик составляющий команду специалистов и поддерживающий ее в рабочем состоянии. Ну у нас еще неплохо ему быть экономистом чтоб за нос не водили.
Политический деятель - человек реализующий некую программу. По сути лоббист отрасли, идеи или социальной группы. Может быть частью пертии или одиночкой.
Типично когда президентом становится политический деятель - представитель страны, лицо, а вот премьер - глава территори кадровик организатор.
Все ИМХО
ПС Мне кажется что России лучше перестать изображать неизобразимое и вернуться к монархии. Все-равно у нас из любого политического устройства получается одно и то же((
Как я это вижу:А вот тут, ув. Саймон, придётся поговорить о разнице
между партийным функционером, главой муниципаль-
ного образования (территории), и политическим лиде-
ром (деятелем).
Попутно отделив от них функции административно-хо-
зяйственные.
В СССР эти понятия были перемешаны, и путаница-то
никуда не делась, идёт по сю пору.
Итак, ув. Собеседники - что такое и чем занимается -
1. партийный функционер;
2. глава муниципального образования (и территории);
3. Политический лидер (деятель).
И отчего следует отделить от них функции чисто ад-
министративно-хозяйственные (кстати, кто их испол-
няет в устоявшихся представительных системах?).
Сдюжим ли мы такой вопрос всем миром?
Партийный функционер выполняет задачу по передаче решений и программ партии непосредственным исполнителям. Ну и получение и направление в руководящий центр партии обратной связи.
Глава муниципального образования решает задачи, признаваемые актуальными гражданами этого образования. Он организует некое сообщество граждан для согласованного и более эффективного решения их общих задач.
Политический лидер решает задачу по разработке и популяризации некой стратегии и набора тактических решений предлагая это в ответ на имеющийся среди граждан запрос на достижение цели, находящейся за рамками текущего формата и состояния общества.
Партийный функционер действует в интересах партии.
Глава муниципалитета в интересах граждан этого муниципалитета.
Политик в личных интересах.
Партийный функционер - офицер кадровой армии.
Глава муниципалитета - командир отряда ополчения.
Политик - наемник-профессионал.
Вот как-то так...
Партийные функционеры вообще то в норме непубличны. Кто из жителей РФ интересующихся политикой из числа участников дискуссии знает например, кто конкретно возглавляет агитотдел в горкоме ЕР в том городе где они живут? А кто знает как зовут работника местного городского штаба ЕР который отвечает конкретно за размещение бигбордов ЕР? Скорее всего ( ибо мы все родом из СССР и пока это нрикуда не делось) по аналогиии с ведущими украинскими партиями у ЕР есть и районные штабы - кто знает руководителя районного штаба ЕР на своей территории?
В противовес:
Политический деятель( лидер) публичен, Глава муниципального образования ( и территории) публичен.
Если Партийный Функционер становится публичным то это значит что либо он собирается стартовать как потенциальный Политический деятель либо партия видит его потенциальным Главой муниципального образования ( территории).
Этот критерий не только постсоветский, он так сказать общечеловеческий. Для тех участников портала которые живут за рубехом аналогичный вопрос: кто знает начальника местного избирательного штаба скажем тори
для жителей ЮК или республиканцев для жителей США?
Теперь подумаем что стоит за критерием "публичность-непубличность" с точки зрения например динамики либидо
Возможно так - публичность это агрессивная (в хорошем смысле, направленное вовне) направление либидо, непубличное - полностью утилизируемое в кругу своих?
Последний раз редактировалось Nag; 18.04.2013 в 14:31.
Кто хозяин либидо публичного политика( политического лидера)? Кто хозяин либидо территориального лидера( главы муниципатилета-территории?) Кто хозяин либидо партийного функционера?
Я свою версию уже привел.
Сам/граждане территории/партия.
В ВАшем описании ув. Саймон все эти категории кроме Политического Лидера - слуги, даже где то рабы, коль их либидо принадлежит кому угодно только не им. Так ли оно?Я свою версию уже привел.
Сам/граждане территории/партия.
Ээээ, наверное я упростил слишком.
Не слуги, но объединяют свое либидо с либидо партии/граждан муниципалитета. Что конечно порождает некоторую зависимость от этой общности, но в большинстве (и норме) не рабство.
В России кстати глав муниципальных образований в классическом виде практически не водится имхо. К большому сожалению. (((
Объединяться наши люди хорошо умеют либо против кого-то, либо строем за кем-то. Но к сожалению не ради чего-то.
Публичный политик - партия направившая и/или территория его избравшая депутатом. Как обощение - группа лиц, которую он представляет в политике.
Территориальный лидер - граждане территории .... и партия которая его выдвинула и в которой он состоит (если партийный).
Партийный функционер как раз не имеет отчуждённого либидо. Это как наёмный работник-управленец. В его карьерной лестнице нормально сегодня работать на партию Х, завтра - на газпром, послезавтра - уже в партии Y.
Совершенно неожиданно для меня к теме
пришлось обсуждение записи дневника -
https://vezha.com/entries/1501.html
Был ВАППУЕ.
Сколько не обсуждай конкретные личности , не выбирай кого либо. Всё дело в лени и непорядочности большинства людей- граждан. Ведь это люди позволяют прийти к власти нечистоплотному человеку , а почему? Потому что выгодно с таким самим быть нечистоплотными. У нас есть всё , и законы , и даже деньги на их исполнение. Но ведь каждый конкретный человек на своём посту принимает те или иные решения , за последствия которых приходится расплачиваться всем.
именно(
Думаю дело не в "нечистоплотности", а в пассивности. Подавляющая часть сегодняшних избирателей не привыкла и не умеет, а зачастую и не хочет принимать решения государственного уровня. Поэтому в настоящее время правит охлократия, свойственная переходным периодам.
На мой взгляд, когда народу пофиг - правит не толпа, а временщики.
тем более если народ считает политику "грязным делом".
То есть уже внутренне соглашается на то чтобы на верх пробивались исключительно негодяи.
В таком случае это не пофигизм а некий негативизм.
Т.е. если еще глубже копнуть - соглашается что таким как он "по честному" управлять нельзя.
Это совершенно разные утверждения, на мой взгляд.
Почему?
Почему наверх может пробраться только нечистоплотный человек? - Потому что структура общества такая
Т.е. все мы такие, т.е. я - такой
Хотя с другой стороны...
Управление (не в профессиональной среде, без определенной цели) всегда есть некоторое а) насилие б)манипулирование/обман и в) самодурство.
Человек к этому не склонный будет искать себя в других областях как человек боящийся вида крови не пойдет в хирурги.
Если ключевое не "управлять НАМИ" а "УПРАВЛЯТЬ нами" то так.
Но это кажется не о России
А в непрофессиональной среде это почему связано с "без определенной цели", ув. Anija?
И вообще - как управление может быть без цели?
Саша, а какие цели у государства?А в непрофессиональной среде это почему связано с "без определенной цели", ув. Anija?
И вообще - как управление может быть без цели?
В решении одной четко поставленной задачи многие механизмы сопутствующие "большой власти" теряют актуальность
А у тебя какие цели, Ася?
