И ещё одно. Ребят, блятьц, историю никто
не изучал?
ГРАФСТВО - невозможно было продать и пропить.
В России - можно. В Европе - ГРАФСТВА - то есть
владения, данные тебе от Короны за службу
и БУДУЩУЮ верность - НЕ продавались.
Почитайте о "майорате".
Земельные владения можно было вернуть
Короне. Получить некую компенсацию в бабле.
И её пропить.
Но!
Как-то не представляю себе, как не сдохнув -
пропить такую компенсацию. Особенно при
здоровьи Атоса. Опять же - врождённом.
Более того - титул за ним остался. Значит -
лен он отдал безвозмездно.
Ну читайте же книги, мать вашу за ёпездрыш!
Ну и теперь, ув. Собеседники, поскольку
Дюма социально-психологически полностью
достоверен - вернёмся к поискам момента,
когда..
Сложился коллектив мушкетёров )
Не когда обнюхались. Не когда совершали дела.
Где-то между.
Таки - кто рискнёт найти этот момент? )
Сцена ареста г-на Бонасье хороша, ИМХО.
Правда, из всей книги пока прочитала от момента "друзья стали пить вместе" до "ибо с этой минуты мы вступили в борьбу с кардиналом."
эээээ стоп.
Если мы говорим про особо опасную государственную преступницу и верного слугу короны, графа, то сдать ее куда слуге короны положено.
Если говорим про хозяина своих владений, судью, то бритвой по горлу и в колодец. Публично для назидания подданным.
А то как-то все перемешалось.
И никто по моему не говорил что он графство продал. Он с него сбежал, сдриснул. Накосячил, повелся на хотелку, купился на смазливую мордашку и струсил публично выступить: я, граф божей и ея величества милостью граф де ла Фер слажал. Понимая последствия и ответственность урок буду учить, впредь конец свой в узде держать, графство от враждебных проникновений крепить.
Остаюсь при своем мнении: мушкетер он достойный, граф - никудышний. У графьев обязанностей куда больше чем у остальных. И сбегать с них - трусость и позор.
Сто лет назад эту книжку читала, для развлечения, а тут в ней глубины пытаются такие нарыть)
Аж пошла и частично перечитала)
Поскольку подсказка уже была, что искомый момент после дуэли, но до поездки за подвесками, то круг поисков сузился.
Пока дочитала только до одного подходящего момента:
Мушкетеры выдают полиции г-на Бонасье. Атос говорит, что д`Артаньян "умнее нас всех" и предоставляет ему право решить, как поступить в этой ситуации, Арамис с ним согласен, Портос ничего не понимает, но, глядя на Атоса и Арамиса, соглашается.
Саш, где-то ведь уже было, что с подобной татуровкой её мог казнить любой, без суда и следствия. Ты представь, каким придурком бы выглядел Атос, если бы притащил её куда положено). Он и миледи повесил только потому, что решил, что она над ним посмеялась, обвела в корыстных целях, обманула. А тут ещё публичность столь щекотливому моменту придать... Атос бы сам застрелился.
И не сбежал, а оставил на попечение управляющему. А сам "зализывать раны". Не в деревню, а на войну.
Пропился, добил миледи и домой. Так что тут всё нормально, мне кажется, с Атосом.
А вот с миледи... Мнение психиатров интересно о состоянии её психики. Даже слова "предательница гос-ва" не впечатляет. Королева вообще с главным врагом государства пёхалась, сталкивая лбами целых три государства... и ни чё, не предательница).
)))
-Почему она любит тех, кого мы ненавидим всего сильней - испанцев и англичан?
-Испания ее родина, - ответил д`Артаньян, - и вполне естественно, что она любит испанцев, детей ее родной земли. Что же касается второго упрека, то она, как мне говорили, любит не англичан, а одного англичанина. (с) А.Дюма
Не, ну я понимаю, "что положено Юпитеру..."). Но не до такой же степени. Ага, любила. Будни королевы Марго почему-то вспоминаются).Также примерно как и короля своего. Вообще, Аннушка (?) была женщиной рисковой по роману))). Наша Катя, например, немка, оттого понятно "прусское воспитание" до сих пор, но любила она почему-то не заморских принцев). Не нравились ей они
И это, д. Артаньян молодой же был. Ему все женщины что-то рассказывали и королева, и миледи, и Констанция... и он их всех понимал и жалел).
Последний раз редактировалось Vasilisa; 13.10.2012 в 21:22.
,
Как-то все запуталось вокруг этого Атософера...
Видимо я как-то совсем не так понимаю смысл обсуждаемых ролей. А их именно как роли представляю: альфа - лидеры, командиры; беты - спецназ; гамма - солдаты; омега - новобранцы, еще вообще гражданские лица, толку 0 но хз пока из кого кто получится после курса подготовки.
Так вот если лидер теряет свой лидерский пост (по не важно каким причинам!), то хреновый он лидер, подвел команду, облажался.
Вот не пойму - что не так в моих рассуждениях?
У меня несварение мозга.
Вот вы почему-то графа де ля Фер пророчите в защитники нации, верного слугу короля.
А мне видится наоборот. Весь роман (без продолжений) - описание участия графа в измене родине.
Мне сейчас видится (в юности было иначе), что Ришелье - самый верный слуга короля
и оплот целостности государства Французского. Несмотря на недальновидность и глупость короля,
гос. безопасность охраняет умный и проницательный генерал КГБ (Ришелье).
Но есть ряд шпионов (английских) и людей им помогающих (мушкетёры, королева),
которые по сути - изменники родины и предатели.
Отдельный вопрос зачем изменников и преступников подавать в столь романтическом свете...
Видно таковы были законы жанра у Дюма...
Но в любом случае странна очень эта двойственность графа. С одной стороны он казнит свою жену,
которая изменница, с другой сам становится на ту же дорожку.
Дело не в Ришелье, ув. Рассвет. Дело в том,
что ГРАФ дРишелие - представлял собою..
Конец эпохи. Эпохи графов де ляФер.
Смену социальных ролей, в том числе - и
альф.
То есть - ГРАФ де ляФер был ориентирован
на немногий круг личностей, включая Короля.
"Родины" как таковой - ему не существовало.
Как и большинству из его современников.
Начиная от жены трактирщика, и заканчивая
королём Людовиком.
Это очень позднее истероидное понятие,
Родина. Чтобы так свихнуться - человечеству
нужно было время. Ага?
А вот ГРАФ дРишелие - уже был интегратором
не роты мушкетёров, но.. Того, что мы теперь
называем нацией и государством )
Оба ГРАФА правы по своему. Вопрос лишь в том,
КОГО и что они интегрировали.
Но оба, равно и положено альфа - интегрировали.
Ну, они же не только сами пили-ели, они еще кормили чертову кучу друзей-гостей. В романе есть слова Арамиса, что чтобы в голодный период получить хотя-бы несколько обедов, надо с неслыханной щедростью разбрасываться ими в удачный период. И они сами, когда денег не было, некоторое время кормились у друзей, причем, если приглашен был только один из четверых, приходили они все вчетвером и брали все своих слуг, и всю эту ораву пригласивший кормил.
Вот даже не перечитывая, не пересматривая "Три мушкетёра" вспоминается, что к Атосу я всегда относилась со спокойным уважением и очень переживала, когда он пел песню про несчастную любовь, могла и всплакнуть). Симпатию вызывал также Партос, вот уж не знаю чем, но скорей всего своим добродушием и любовью к лоску. Ужасная шмоточница, знаю про себя). Арамис - завораживал его молитвенник и внешний образ, но раздражал его чрезмерный интерес к женскому полу и заметная... женственность. Создалось впечатление, что это только образ для дам. Д, Артаньян тоже раздражал своей развязностью что-ли, но в то же время, в исполнении Боярского, он вполне выглядел привычным Иваном-дурочком. История его любви с Констанцией почему-то никогда не впечатляла.
И вот, действительно, стало интересно, что именно могло связать столь разных людей. Только какое-то одинаковое чувство, одинаковое понимание политической обстановки и событий, которые происходили в их время, желание стать сильнее, чтобы можно было дать отпор тому, что было для всех непреемлемо...
А вот с эпизодом... потерялась.
Почему Атос лузер?
Да, ХЗ. Я так не считаю… тогда о любом так можно сказать.
Лично мне он скорее приятен, чем нет.
Что их всех объединяет?
Пожалуй, смелость, дерзость и отсутствие авторитетов. Есть общие убеждения о том что важно, а что не нет. Что хорошо, а что плохо. Т.е. общая иерархия приоритетов.
Наташ, я в физиологии не лучше чем в балете понимаю.
Но если представить то, что я уловил, а именно - независимость программ друг от друга, то чем ситуация "бросил графство из за бабы" отличается от ситуации: "Генералов на солдат не меняю!"? А солдатик был - родной сын - не баба с которой годок-другой покрутил.
Всегда было интересно - а почему большинство так с этого заводится?
Ну не умеем мы летать как птицы или плавать как рыбы. Завидовать им?
Чего так боится Европия? За чисто техническое изучение, например точного кол-ва жертв Холокоста можно загреметь на серьезный срок. Боятся нацистского реванша?
Имхо зря. Он у них неизбежен.
"...Поэтому, хоть и твердя самому себе, что гибель его неизбежна,
он не мог безропотно покориться неизбежности смерти, как сделал бы это
другой, менее смелый и менее спокойный человек.Он вдумывался в различия
характеров тех, с кем ему предстояло сражаться, и положение постепенно
становилось для него ясней. Он надеялся, что, извинившись, завоюет дружбу
Атоса, строгое лицо и благородная осанка которого произвели на него самое
хорошее впечатление. Он льстил себя надеждой запугать Портоса историей с
перевязью, которую он мог, в случае если не будет убит на месте, рассказать
всем, а такой рассказ, преподнесенный в подходящей форме, не мог не сделать
Портоса смешным в глазах друзей и товарищей. Что же касается хитроумного
Арамиса, то он не внушал д'Артаньяну особого страха. Если даже предположить,
что и до него дойдет очередь, то д'Артаньян твердо решил покончить с ним или
же ударом в лицо, как Цезарь советовал поступать с солдатами Помпея, нанести
ущерб красоте, которой Арамис так явно гордился.
Кроме того, в д'Артаньяне жила непоколебимая решимость, основанная на
советах его отца, сущность которых сводилась к следующему: "Не покоряться
никому, кроме короля, кардинала и господина де Тревиля"..."
"...честное слово, - произнес Д'Артаньян, - прозвища у вас, милостивые
государи, удачные, и история со мной, если только она получит огласку,
послужит доказательством, что ваша дружба основана не на различии
характеров, а на сходстве их..."
-мне кажется( может и не права) с этой несостоявшийся дуэли всё и началось...
Мне кажется что понятия Родины так и нет в человеческом менталитете, есть близкие люди, которые тебя окружают - на данный момент, это и есть Родина... А абстрактная Родина... песец какой-то. Нэ верю И врядли кто-то отдаст жизнь за абстактную Родину...
Если верно понимаю теорию, то Ришелье структуризировал гамм и остальных в государство, заменяя альф на тех, кто сможет? Ибо альфа имеет неправильные мотивы для государства?(если теория альф в таком виде верна )