Ну вот получается "пожить для себя" = "не жить ради детей".
А пот почему появление детей рассматривается априори как необходимость жить теперь ради них - вот это уже вопрос.
Мне такие версии на ум приходят:
1) жерственность. Если появляется повод в очередной раз почувствовать себя жертвой - то грех им не воспользоваться. Тем более повод такой, клевый, общественно одобряемый.
2) дети = смысл жизни. Ну, тут понятно, я думаю... Чаще бывает у людей с заниженной самооценкой, которые хотят при помощи детей самореализоваться.
3) дети = сверхценнось, все лучшее - детям! Это мне кажется берется из страха перед родами. Получается, выстраданный ребенок, а значит - дорогой. А значит, надо его беречь, сильно беречь...
4). бывает, что смешиваются отношения "Мужчина-Женщина" и "Дети- Родители". На первый план в семье выводятся интересы ребенка (хотя на самом деле самые важные - интересы семьи). Возможно, так получается, когда в семье проблемы, и отношения с детьми вроде как временно придают смысл отношениям вообще...
5) И вот как Билли сказал - когда ребенок рассматривается как вложение, с намерением потом получить от него дивиденды. Чаще психологические.
Ещё. У меня мамы на родительском собрании спрашивают " Что я делаю с детьми , Как их заставляю учиться" , а они обе сократили 4ки , три - четыре осталось , а было по 7-9 , то есть прогресс есть. А я ничего не делаю и тем более никак не заставляю.
Ну а фантики ( там в теме с Джонни читала) , кожурки от бананов они сами и выковыривают. Но и появляются обязательно , сами удивляются, откуда что берётся.
Это точно. А вот причины, для заявления "пожить для себя" - могут
быть разными. Вот Птичка Тари, привела выше. Тут все конкретно
смотреть желательно. Но , на мой взгляд, так или иначе, все они
связаны, с неправильно пройденными этапами в детстве, то есть не-
корректными семейными сценариями.
ИМХО
Была у нас подобная проблема , но она может появиться и без детей , Единорожку возьми , Иппут друг другу мозги токо так. И придают , и придают смысл . Так смысл можно придать и в невозможности разъехаться или в общем кредите и т. д. Опять-таки при чём тут дети.
Дети хотя бы дают возможность пройти все инсталляции ( по Нагу) естественным путём. Разве обратилась бы за психологической помощью - не будь у меня такой чехарды с детьми ?
Что не так уж и редко в детей закладывается ответственность за жизнь родителей. А закладывается нередко как раз и через то, что растить детей - тяжёлый труд, который родители выполняют и ждут, ждут, когда же можно будет для себя пожить? И не понимают, что жить для себя дети особо не мешают. Вернее прекрасно понимают, но как же тогда жить с неблагодарным ребёнком?
А когда дети разъезжаются, некоторые так и не могут жить для себя, всё лезут к детям.тяжёлый труд, который родители выполняют и ждут, ждут, когда же можно будет для себя пожить
Я вот долго думала , что родители мне не додали чего-то : любви , достатка , воспитания . А оказалось-то как.
Что как раз они-то мне и дали ВСЕ ресурсы , чтобы уметь справляться с любыми трудностями и радостями. Да да с радостями , оказывается , бывает сложнее справляться, чем с трудностями.
Видимо так и разрешился комплекс электры.
Nagвское " кто мало видел тот много плачет" понравилось , прям балдею от этого выражения.
Ага)Тоже такое восприятие)Nagвское " кто мало видел тот много плачет" понравилось , прям балдею от этого выражения.
Это Лопе де Вега. Его всего можно на цитаты растащить. До меня это дошло очень постепенно. Просто в разных жизненных ситуациях всплывают разные строчки. Крут!" кто мало видел, много плачет"
И все-таки, раз так много людей об этом говорят ("какие дети, пожить для себя"), значит, есть в том значительная часть правды - в "пожить для себя" вкладывается вот это ощущение некоей вилки, создающей внутри напряжение: "я хочу (поспать, не готовить больше никогда, потратить деньги на красивое пальто, уединиться на острове на три месяца)" и "я должна (вставать и готовить, потратить деньги на школьную форму ребенку, встречать ребенка каждый день из школы и никаких уединиться на острове"). Есть ведь правда в том, что многое просто невозможно осуществить, если у тебя есть дети. Ты ради них отказываешься от своих намерений или откладываешь их на потом (те же "уеду в Тайланд на три месяца пожить" просто невозможны из-за школ и кружков у детей, да и денег на одного у тебя хватит, а на Тайланд с кучей детей - уже не хватит).
Вот Вы как кстати, Валентина. У моей кузины 3 детей. Она живёт по всему миру. Училась в Питере. Защитилась в Оксфорде. ДомА последовательно в Москве, Бостоне, на Коста Рике.
Встаёт в 6 утра ибо бизнес требует. Каким образом ей дети мешают не ведаю. А вот деньги у неё есть.
Может всё-таки Ваша проблема не в детях?
Если есть возможность отдыхать в Тайланде - ты будешь отдыхать и с детьми.
Вообще многое невозможно осуществить из-за каких либо препятствий помимо детей.
И из-за многого бывает не время , не созон , не резон.
Что такого неосуществимого можно желать и валить отсутствие возможности только на детей?
Разве это нормально желать клубнику в разгаре зимы? Принцессу из "двенадцати месяцев" напоминает (кстати, тоже неплохая для разбора сказка).
дети сами не дают, это взрослые у них "берут" ощущения наполненности жизни, нужности, гордости, умиления, родительской любви, наслаждения своей заботой о ком-то... (ну у кого какие, но все нематериальные, скажем так). Дети просто выполняют свою задачу - вырасти, набраться сил, ощутить свое направление ну и так далее. Это тоже часть родительских, взрослых желаний, которые как раз и исполняются при наличии детей. Странно было бы рожать, если бы вообще ничего не получать от этого, одни лишения) И получется, что вилка-то останется при любом раскладе - живешь с детьми (исполнились желания "родительские" и не исполнились частично "свои собчтвенные") и живешь без детей (тогда наоборот всё).
Это и без детей делается. А на работу ходить тоже не хочется, живёшь для дяди какого-то на него работаешь, блин, тоже не для себя получаетсявставать и готовитьОпять же от вас зависит, заработайте столько, чтобы на всех хватило.И дети ведь не просят, чтобы их рожали, мы сами их рожаем, кто-то по желанию, кто-то залетел.те же "уеду в Тайланд на три месяца пожить" просто невозможны из-за школ и кружков у детей, да и денег на одного у тебя хватит, а на Тайланд с кучей детей - уже не хватит).
тут вопрос не в "мешающих детях", а , пожалуй, в намерениях взрослого: наличие детей может даже помогать, если твои личные намерения совпадают "по вектору" с "детскими". Например - дитю нужно жить в Африке по медицинским показаниям, а я как раз стремлюсь всю жизнь туда переехать по причине интереса к биологии африканских тушканчиков...
Взрослые это не берут у детей. Если они это берут у детей, то дети потом как раз и "должны" родителям. А по поводу нужности - если человек сам себе не нужен, то как раз потом он детей не отпустит от себя. Как же ему потом, такому ненужному, жить?
Взрослым хочется реализовать себя как родителя - они рожают детей. Для себя и что бы отдать ребёнку то, что им в своё время дали их родители и что бы себя продолжить.
Насчёт поездок. Подруга детства много лет работала в суде помощником за копейки и всё откладывала рождение ребёнка , образование , квалификацию получала , опыт нарабатывала - естесственно никуда не ездила , даже ко мне за 800км не могла съездить . Но у мужа возраст и её ПРИШЛОСЬ уже родить.
В суд она уже после декрета не вышла ( на ребёнка же много денег надо). Вышла в агенство недвижимости , теперь своё создала с наёмными риэлторами. И за 4 года куда только не съездила , два раза в год точно выбирается в тёплые края , да ещё и маму с семьёй брата "вывозит" , скучно же одной там и ко мне уже три раза приезжала.