Так вот к чему об аффекте-то, ув. Собеседники.
Дело в том, что как таковой "эмоциональной ин-
дукции" - не бывает.
Сперва всегда возникает аффективная индукция,
а уж потом - эмоциональный резонанс ))
Ага?
Поразмыслите, что из этого следует.
И что может служить базой для аффективной ин-
дукции.
Из Википедии правда:
И. П. Павлов в рамках своего физиологического учения определял невроз как хроническое длительное нарушение высшей нервной деятельности (ВНД), вызванное перенапряжением нервных процессов в коре больших полушарий действием неадекватных по силе и длительности внешних раздражителей. Использование клинического термина «невроз» применительно не только к человеку, но и к животным в начале XX века вызвало множество споров.
Ой, а хорошо бы еще когда-нибудь обсудить все-все защиты...которые существуют. Может быть эти темы где-то были, но я не находила еще на портале. Защиты - они ведь не только вредные, но и полезные бывают.
А почему переживание исключается в процессе отреагирования эмоций?
Аффект получается - асоциализация. В животном мире он ведь нормален. У людей- неспособность выразить эмоции приемлемым способом. Так?
То есть идет воздействие непосредственно на эмоционалную сферу, минуя переживания. Может быть и подвергаются индукции как раз те эмоции, у которых не отработан навык пережикания. Или которые в консолиде.
Может быть, мы выпускаем, реализуем эмоции когда организм считает, что эти эмоции ему больше не понадобятся. Ну, если взять пример с местью. Человеку причинили вред, и в его сознании поселяется страх, что это может повториться. Этот страх вроде бы полезен для человека - охраняет его от потенциальной опасности. И поэтому очаг возбуждения, созданный этим страхом, остается в целости на протяжении какого-то времени. А если человек мстит - в психической реальности, или в натуральной, организм понимает, что очаг, созданный страхом, больше не нужен. Опасность больше не угрожает, и поэтому очаг рассасывается, или не знаю как про него правильно сказать.Верно обратное - невыпущенная, НЕреализованная
эмоция - как раз ОСНОВА консолида. Стержень, на
котором отрастает этот мозоль.
А вот почему при этом невроз образуется? Может быть, получается что-то типа нашей любимой формулировки "Стой здесь, иди сюда"? Раз организму угрожает опасность (в психической реальности человека), то ему нужно защищаться. А просто в реальности опасности нет. Она была когда-то, но теперь уже нет. Поэтому защищаться-то не от чего. Очаг напряжения толкает на какие-то действия, а что конкретно нужно делать организм не понимает.
То есть значит нужно сделать так, чтобы эти эмоции, создающие очаги напряжения, стали неактуальными, ненужными получается. И тогда они должны рассосаться по идее.
ув. Марина.. Ну отчего у Вас везде - одни
страх да опасность?
Месть, вообще-то, это гнев в основе. А онпример с местью. Человеку причинили вред, и в его сознании поселяется страх
к Страху - малейшего отношения не имеет.
Ага?
Что ж до страха "застрявшего" - как его -
сделаешь "ненужным", коли даже народная
поговорка есть о невротизации -
..Обжёгшись на молоке, дуешь на водку ©
Последний раз редактировалось Джубал; 24.04.2012 в 21:37.
Так. Социально приемлимым.Но и более того,
переживание всегда комплексно, ув. Лийа -
то есть, включает несколько базальных эмо-
ций, кроме когнитивной составляющей.
А отчего нам свойственен аффект? Ну, так
мы устроены. Плюс к тому есть пресловутая
ситуация - "да заебали!" ))) Ага?
Совершенно не обязательно. Поразмыслите,
отчего после доброго рок-концерта таки на-
род идёт крушить.
Или после футбольного матча. То есть, ме-
роприятий с аффективной индукцией.
Влезу, пожалуй, со своим нубо мнением-вопросом ))
О чем вообще речь сейчас идет? Об индукции? Той, что продемонстрировала нам ув. Джонни? О патологии?
Или о чем?
О том, что мы эмоции испытываем? Или о том, что мы учимся чему то новому подражанием?
Или о том, что мы идуцируясь подражаем индуктору? )))
Так этож очевидно, не?
Я вот хорошо изучил своего начальника и если мне что-то нужно от него в свою пользу - умело применяю эти знания (ну кроме отпуска, тут не пробить). А это и его образ мышления и его речевые обороты и его мимика и т.д. Это плохо? Я индуцирован? Это патология? ))
Или я вот оченно многое познал на Портале и на той планете (с) и тоже пользуюсь в миру этим. Бессовестно цитирую и Вадима и Валеру. Я опять индуцирован? Это патология? )))
Тогда переживание несколько сложнее, чем я думала. А аффект основывается на одной эмоции? Сильной. Поэтому переживание исключается?
Ага)) аффект может быть нормой)))А отчего нам свойственен аффект? Ну, так
мы устроены. Плюс к тому есть пресловутая
ситуация - "да заебали!" ))) Ага?
Нуу.. у них наверно все бурлит внутри и нужно это выплеснуть))) Эмоций много получают, контролю уже не поддаются. Однако же - не все идут крушить. Что-то должно обьединять индуктора и индуцируемого. На рок концерте - не просто музыка, а именно степень ее чувствования и вхождения в резонанс с ней, например. Повышення внушаемость?Совершенно не обязательно. Поразмыслите,
отчего после доброго рок-концерта таки на-
род идёт крушить.
Или после футбольного матча. То есть, ме-
роприятий с аффективной индукцией.
При аффекте из связки "воздействие - эмоция - мысль - действие" исключается мысль. При аффективной индукции у индуцируемого так же точно исключена когнитивная составляющая - иначе говоря - критичность?.. Отсюда - подверженность массовому поведению