Не все антибабсы хамоватые и не все пубертатно-наивные (наверно, это как раз те из них, кто вырос с мамочками и без отца). У них много интересного и полезного есть... просто за всей этой показушкой и наигранностью надо постораться и разглядеть... И детей они абсолютно правильно отвоевывают, потому как наше законодательство только заявляет равные права, а на деле права мужчины - отца сильно ущемлены.
Прошу закрыть тему))) Коль она в разговорчиках и никакой ценности не имеет, думаю никто не против.
Искренне полагаюсь, что и младшенький
мой будет офицером.
Мы с Любимой так решили.
Воспитывают... Не хуже, чем их бывшие жены, которые также скидывают детей на своих мам, тетушек, сестер, подруг, а инога и просто так... пацаны как трава в поле растут, пока маман очередного оленя себе обхаживает...
Каждый раз (очень очень часто попадается) смотрю на это и антибабсов вспоминаю! Молодцы ребята! Просто не все отцы знаю КАК надо бороться за дитя и что вообще это можно делать... Поэтому и статистика... Идею в массы и дай бог, положение изменится... хотя... наверно, все таки не на нашем веку... к сожалению...
Чёж эти антибабсы, мужику от его ГЛАВНОЙ бабы избавиться не помогли? ((
Ползаю потиху))
Предлагаю написать письмо малахову))) http://www.1tv.ru/sprojects_anketa/si=5685
и отправить к нему на пидорачу участников темы, например, про секс с психотерапевтом)))
Посмотрела передачу, правда немного отвлекалась, поэтому не услышала, была ли какая-то серьезная причина отсутствия папы ребенка на передаче. И если ее не было, то налицо взрослый маменькин сынок, жизнью которого заправляет мама. В связи с этим у меня вопрос - оправдана ли передача ребенка на воспитание такому папе - не в плане закона, а в плане целесообразности выращивания здорового счастливого мужчины?
А если в целом по теме - то такие односторонние союзы "помощников", имхо, - тем не менее не выход из положения. Мне кажется более полезным союзы, защищающим не права мамы или папы, а в определенном смысле нейтральные, т.е. не отстаивающие жестко позиции той стороны, которая им платит, не пытаясь разобраться в причинах и не пытаясь уладить конфликт с наименьшими потерями. В данном в случае антибабсы (как некие посредники) - способны лишь на то, чтобы силой решить вопрос в их сторону. Впрочем, памятуя его (Григория ...) милицейское прошлое - это и не удивительно, других методов там просто и не знают. К чему это я? Ну вот будь моя воля, я бы к каждой разводящейся паре приставляла в обязательном порядке юриста-психолога, задача которого, как минимум, была бы помочь сторонам найти компромисс, и как максимум - помогать сторонам и в дальнейшем соблюдать условия данного компромисса. Органы опеки в современном его виде совершенно не годятся, а создавать новую структуру, которая не станет жертвой бюрократии и коррупции - сложно, трудно и маловероятно. Но это про то, как я вижу идеальное решение. Просто однажды я была свидетелем, как адвокат, нанятый истцом, за 15 минут до заседания суда убедила истца (без какого-либо давления ответчика) подписать мировое соглашение (т.е. фактически отозвать иск). Т.е. иногда между людьми должна встать третья незаинтересованная сторона, которая поможет людям просто по-человечески общаться - и это особенно актуально при бракоразводных процессах...
Полностью с вами согласна. Многие правоведы давно пришли к выводу, что изучение психологии -необходимое составляющее при решении семейных вопросов. Помниться, наш препод по социально-правовым вопросом рассказывала, как она выступала на конференции за второе образование психологической направленности.
Да и сейчас вышел новый закон про медиацию-мирное разрешение конфликтов. Очень интересный закон, но недо конца разработанный(как всегда). Но хотя бы что-то.
Кстати, вспомнила тут последние нашумевшие звездные процессы. Как правило обращались к Добровинскому - он сейчас, похоже, "самый звездный адвокат", и думаю, не зря. И свои процессы он приводил к мировому соглашению сторон. Потому как это первая задача любого адвоката. Хотя мог бы разжиться долгим ведением дела... Это как в анекдоте: старый адвокат решил уйти на покой - и передал все дела сыну. Через неделю после принятия дел приходит сын к нему радостный и гордо заявляет - "Отец, то дело, которое ты вел 20 лет и никак не мог выиграть - я решил за неделю". Отец в ответ: "Идиот, это дело кормило бы тебя еще 20 лет!"
Вывод по теме у меня лично один.
Не надо рожать от мужчин, которым не доверила бы воспитание своих детей.
А если доверие есть, то вообще непонятно, зачем настаивать, чтобы ребенок жил именно с мамой.
Мужчина лучше обеспечит, мужчине с ребенком проще найти новую супругу, необремененной детьми женщине - нового мужа.