Согласна. И такое отношение, конечно, неспроста формируется у людей.
Но с другой стороны. Чем крупнее система, тем больше она требует (для собственного выживания) подчинения убеждениям системы, непреклонности и жесткости в следовании им. Чтоб не как лебедь-рак-щука в разные стороны...
PS: Птичка Тари, как Вы понимаете выражение "позиция силы"?
Мне кажется - это одна ось. Или ты подчиняешь, или тебя подчинят. Третьего не дано.
Вернее - дано, но...
Мне кажется, у здорового человека просто нет такой оси в мироздании. Его не интересует ни степень собственной подчинености, ни степень подчинения ему.Наверно они уравновешены у здорового человека. А авторитарной личности все равно идет смещение на подавление, имхо...
человек может быть сильным в своем умении писать стихи, но как это отразится не его авторитарности?
Шкала X, назовем ее авторитарность. Отрицательная часть шкалы - слабая авторитарность (хорошо подчиняющийся человек), положительная часть шкалы - сильная авторитарность (подчиняет).
Понятно, что в разных ситуациях человек ведет себя согласно ситуации, настроению и пр. Но тем не менее, как некая общая черта характера - все равно можно условно обозначить точку на шкале.
Нее, под силой имелось в виду - физическая сила.
да.Шкала X, назовем ее авторитарность. Отрицательная часть шкалы - слабая авторитарность (хорошо подчиняющийся человек), положительная часть шкалы - сильная авторитарность (подчиняет).
Понятно, что в разных ситуациях человек ведет себя согласно ситуации, настроению и пр. Но тем не менее, как некая общая черта характера - все равно можно условно обозначить точку на шкале.
Но при это есть люди. которые вообще не оценивают себя и других с позиции "авторитарность". Не волнует их положение свое на этой шкале, ну никак)))))
Почему????
Я привела фразу " с позиции силы" как пример речевой метафоры для понятия "система координат".
Не факт, кстати. )))Это пока рядом такие же как они))
А если они начнутся подвергаться авторитарному давлению со стороны - их также не будет волновать?
И про подчиняемость=зависимость тоже хотелось услышать
Человек, настойчиво повторяющий, что он не дурак, сам обычно имеет некоторые сомнения по этому поводу (с)
Какие системы имеете в виду?
В данном случае я говорю об организациях, в которых есть цели и задачи и вся деятельность людей, направлена на достижение этой цели и этих задач. В данном случае люди подчиняются не личности какого-то человека, а цели, задаче и вся их деятельность строится исходя из этого.
Да, под системами я тоже имела ввиду организации...
В системах, откуда добровольный выход очень проблематичен/невозможен, очень часто авторитарные люди, пользуясь властью, начинают устанавливать свои правила, точнее подменять цели организации своими личными целями. Та же армия, зона, крупные окостеневшие организации...
Это конечно не обязательно всегда происходит, но среда способствует. И даже если придет к власти более либеральный человек, не факт, что он там долго задержится.
Но люди не могут взаимодействовать с целями и задачами.
Люди взаимодействуют с людьми. И организацией этого взаимодействия занимается конкретный человек.
Другое дело, что организация осуществляется с опорой на ведущие цели и задачи, принципы, а так же личностные особенности организатора..
У меня другая терминология. Авторитарность в рамках полномочий- приказ, самодурство в рамках полномочий-преступление. Всё, что не регламентировано правилами возможно только на добровольной основе. Поэтому не склонна к эвфемизмам, когда речь идёт о насилии над личностью. В системах других стран, вероятно, закон лучше работает. Чего и нашей стране желаю.Именно авторитарные системы очень располагают к самодурству порой (в рамках своих полномочий). Но ведь и с этим справляются как-то, та же армия в некоторых странах. Может потому что там самодурство не идет с самого верха, прощая при этом самодурство подчиненных?..
Да, но я думаю, что здесь еще можно говорить о гласных и негласных правилах.
Ничего не могу сказать о тюрьмах и зонах.... но трудовой кодекс еще никто не отменял. И если кто-то готов в организациях подчиняться правилам, которые установлены личными тараканами руководства (а не трудовым кодексом и нигде не прописанным в должностных документах), то это только его выбор.
Правила все же лучше соблюдать, а не подчиняться))
Но ведь разговор об авторитарной личности у нас?
Кстати, все думаю.. говорили об авторитете, но разбираем личность авторитарную.
Есть ли разница?
Авторитет и авторитарность.
Вообще-то в любой организации правила устанавливаются именно, что тараканами руководителя))
Другое дело они могут быть очень даже и ничего))
Трудовой кодекс - это одно. Но вот каким образом он приводится в действие - вопрос политики, что устанавливается руководителем.
Неважно как он приводится в действие. Кодекс для того и существует, чтобы не следовать тупо тараканам руководства, а охранять права человека на нормальный труд. А в нашей стране из-за того, что многие люди не знают свои права, не знают трудовой кодекс, беспредельничают эти так называемые тараканы.
На Первом новый проект - Специальное задание. Про то как компания спортсменов, шоуменов и шоувумен попадают на военную базу.
Прикольно наблюдать, как у них там складывается с подчинением и соблюдением Устава.
Почему-то у дам и спортсменов с этим все более-менее ОК. У девушек даже лучше всех (может потому что нет привычками пиписьками меряться???)
А вот шоумены как-то с трудом подчиняются. Многие уже по 50 отжиманий схлопотали.
Интересно, почему так?
Привычка работать на публику? И наоборт - нет привычки подчиняться????
Шоумены может быть считают, что занимают в иерархии места выше, чем те, кому они должны подчиняться. Пугачевой, может, они бы легко подчинились. Или кто там сейчас на музыкальном Олимпе в авторитете. У шоуменов может быть критерий положения в иерархии - известность. А те, кому они подчиняются, известны широкой публике?