Перед кем оправдываемся? Перед сами собой. Чтобы выглядеть лучше в своих же собственных глазах. Чтобы поддержать свою самооценку, которая уже и так ниже плинтуса. Наконец, чтобы сохранить себя, сохранить свое хрупкое самоуважение ИМХОЧто заставляет людей, в ответ на, зачастую бесцеремонные,
провокационные вопросы и высказывания, начинать подробно,
с деталями объяснять, то, что в принципе - очень личное дело
человека?
Но - не просто - объяснять, а именно - оправдываться.
Оправдание - доказательство невиновности. Значит без чувства вины не обойтись...
Вот только перед кем...
Ну перед собой понятно...но за этим же опять кто-то из прошлого...
А что такое- своя правда? Чем она отличается от НЕ своей правды?
Нашла про оправдание:
Оправдание - признание невиновным, снятие обвинения, прощение.
Обвинение - обдуманное возложение вины на другого, как правило настаивание на намеренности, а то и преднамеренности совершенного проступка.
Обвинение, как обдуманный поступок, следует отличать от бытовых обвинений, когда упреки и недовольства кидаются по сути необдуманно, в режиме межличностной игры, по привычке или из-за плохого настроения.
Обвинение другого - серьезный поступок... Это уже не укол, а удар. Дети готовы, не задумываясь, кидать друг другу бытовые обвинения, но останавливаются перед вопросом: "Ты действительно хочешь сказать, что твой брат сломал твою игрушку нарочно? Если ты так скажешь, он будет серьезно наказан. Он будет стоять в углу полчаса, и вы не будете играть". Как правило, после такого серьезного запроса обвинение не подтверждается.
Т. е. оправдание следует за обвинением. А обвинение - это когда тебе говорят, что ты накосячил намеренно, специально. И что нужно отвечать? Да, я такой вредитель, специально все делаю как себе и окружающим хуже? Вот и объясняешь сам себе и обвинителю, причины того, что произошло. А вот для чего объясняешь? Чтобы не выглядеть в своих глазах и в глазах обвинителя сознательно вредящим себе и ему или вообще окружающим. И это получается вполне адекватное поведение, если человек хочет сохранить нормальные отношения с самим собой и обвинителем. А если человек мазохист, или на обвинителя ему плевать, то тогда конечно оправдываться нет смысла.
Задачу - то тоже можно по разному объяснять. Одно дело, когда
материал понят и четко видится, другое - заучены механически
правила, но не понят процесс решения )
*****
Для всех )
Когда мы, сохраняя уверенность, не дергаясь, ни внутренне, ни
внешне, доносим свою позицию другим, а когда, быстро, чуть ли
не захлебываясь словами, с напряженным телом и внутренней,
где - то досадой, начинаем что - то кому - то доказывать?
Вспомните те моменты, когда было и так, и так. И как себя при
этом ощущали?
Смотри, Мариш, как интересно. Агрессия - на себя и это так и есть.
Но, выпущенная, "ударившая" другого человека. И опять же - а
почему, именно вот такая эмоция - то возникла? Что такого сказано
было, что вызвало такую реакцию?
Простая бытовая ситуация, по сути в ней ничего такого и нет. Но
почему - то же вызвалась агрессия. И не просто вызвалась, но и
была четко направлена, именно на "удар" по другому человеку.
Опять чувство вины, может тут порылось, как думаещь? А признать
это, почему - то оказалось сложно. Проще оказалось, в принципе -
схамить.
Имхо
Перевожу."Ты действительно хочешь сказать, что твой брат сломал твою игрушку нарочно? Если ты так скажешь, он будет серьезно наказан. Он будет стоять в углу полчаса, и вы не будете играть". Как правило, после такого серьезного запроса обвинение не подтверждается.
Если ты так скажешь, то ТЫ будешь отвечать за то, что твой брат будет стоять в углу и вы не будете играть.
Перекладывание с больной головы на здоровую. И кто, в итоге, виноватым будет? А игрушка-то сломана... кто-то же ее сломал все-таки.
Ну, и кто согласиться при таком раскладе подтвердить обвинение?
Хммм... Креслав, а если не чувства вины, откуда может возникнуть
желание оправдаться? Если человек не считает себя виноватым, то
по моему ему это и в голову не придет )
Скажет просто - " Звыняйте, товарисч, но это моё личное дело. Вам,
что до этого?" ) Причем, скажет это - спокойно, может даже с
улыбкой, при этом не испытывая, ни дискомфорта, ни каких либо
негативных эмоций, по отношению к вопрошающему. Вполне так
дружелюбно скажет ) Это из той же серии - " Я вас люблю, но - нет" )
Интересная тема. А кто-нибудь стеснялся так чтобы это было заметно окружающим? Так чтобы посторонний человек вывод сделал: да он/она стеснительная.
У меня такое время от времени бывает. Могу сказать что страха при этом как бы и нет, больше на какую-то рассеянность похоже, все как в тумане. Основной заметный признак - это избегание контакта глазами.
Возвращаясь к сковородке.
Видимо при варианте "Ты оставила сковородку" организм воспринимает это как обвинение - типа взяла и сознательно оставила сковородку на плите. При обвинении появляется негатив, его хочется сбросить, что и происходит.
Если бы была формулировка "Ты забыла выключить плиту" обвинения бы не было. Была бы констатация факта. Негатива бы тогда не возникло, реакция была бы другой.
Хотя конечно согласна, что и при первом варианте нужно было более адекватно отреагировать. Но вот оно так получилось на автомате.
Последний раз редактировалось Марина; 24.09.2011 в 09:11.
а мне кажется, от отношений с человеком. От наших проекций на этого человека.
Именно они придают эмоциональную окраску фразе собеседника. Причем, эта окраска - она существует исключительно в нашем восприятии.
Т.е. мы пропускаем фразу через себя, и САМИ ее эмоционально окрашиваем.
Ну вот в примере Марины - в необходимость объяснений.
Хотя, повторюсь, мама ведь не сказала: "А ну-ка, объясни, почему ты сожгла сковороду?"
Получается, эти самые "объясни" и "почему" дорисовывает уже наше подсознание...
Возвращаясь к сковородке.
Видимо при варианте "Ты оставила сковородку" организм воспринимает это как обвинение - типа взяла и сознательно оставила сковородку на плите. При обвинении появляется негатив, его хочется сбросить, что и происходит.
Если бы была формулировка "Ты забыла выключить плиту" обвинения бы не было. Была бы констатация факта. Негатива бы тогда не возникло, реакция была бы другой.
Хотя конечно согласна, что и при первом варианте нужно было более адекватно отреагировать. Но вот оно так получилось на автомате.
Понимаешь, вот сейчас именно иллюстрация - перед кем я оправдываюсь. Не перед тобой и не перед Светой, я анализирую свое поведение и пытаюсь понять его причины. Мы ведь с этого разговор начали - перед кем человек оправдывается. И я не ругаю себя - эх, что же я такая-сякая немазанная, так себя повела некрасиво. Это было бы оправдание перед Внутренним Родителем. Я думаю - почему я так себя повела. Это ведь функция Внутреннего Взрослого - анализ своего поведения, размышления - а почему так получилось, МОЖНО ли было вести себя по-другому. Можно ли вести себя по-другому в следующий раз, что для этого следует слелать.
Мне видится твое "непременно донести свою правоту" несколько утрированным. И про важность данной персоны упомянула не я, если ты заметила. Кому-то объясняешь-почему делаешь так, а не иначе, кому-то нет.
Даже здесь , на форукме- кому-то отвечаешь, кому-то нет
Возможно, человек достаточно воспитан, чтобы на вопрос к нему-объяснить-почему он так делает, а не оправдаться.
!..Ой, Дина, а в чем тут разницу видите? Я иногда думаю, что просто объясняю. А мне потом говорят - что оправдываюсь. Как тут выяснить, отграничить?.. каковы "маркеры" у объяснения и у оправдания? отношение наше к тому, что говорим? объясняем спокойно и с прямой спиной, оправдываемся - скукожившись и стесняясь (опять оно)...
Вы очень верно заметили, Оля, что объясняем спокойно. Объясняем-значит делаем ясным непонятное для визави. Если он навешивает на Вас вину-т.е требует оправданий- то разе это Ваша проблема?
Но если Вы сами вину какую-то ощущаете- то и начинаете оправдываться. Правильно-скукожившись и стесняясь.