У нас уже не ждут, пока че-то выплывет, у нас есть Служба Судебных Приставов, которая праильно распорядится имуществом должника, бггггг. А ЖЭК (у нас управляющая компания или ДЭЗ ) - тож не дура, и ничего себе приписать не даст. А уж если не сможет не дать - так это еще выгодней, у нее гарантированно куча бабла имеется. Так что проблемы Татьяны - в лени. Или сцыкливости. А может, просто привыкла с детства в свинарнике жить, и залитый потолок ее не особо смущает.
Да. В лени.
...... И еще: Андрею бы накостылять бы...
А так - в лени. Согласна.
Реально, я ваааще не понимаю, почему проблема только у тех, кому дискомфортно
Мне тут любопытно стало... Воть:
Комментарий с одного из сайтов:
Вот в вышеописанной ситуации - у кого проблема? Только у тех, кому топлива не долили? У тех, кто топлива решил не доливать - проблем нет? Ни с совестью, ни с порядочностью, ни с законом?Я отправлялась на самолёте со своими коллегами- немцами из Украины. Самолёт был немецкого перевозчика, так что за технику и пилотов можно было не беспокоиться. Но только как-то мы долго не взлетали. Через час сидения в самолёте вдруг увидели группу официальных лиц и техников, отправляющихся к самолёту. И что Вы думаете? Пилоты, как и полагается, проверяли перед взлётом технику, и установили, что то кол-во топлива, которое загрузили по документам, не соответствует показаниям приборов. Приборы показали меньше, чем якобы загрузили. Немецкие пилоты посчитали, что приборы их отказали, поэтому показывают неправильно. Оказывается нет, приборы были в порядке. Просто наземный персонал в Киеве решил сэкономить топливо и загрузил поменьше, чем записАл в документах. Обыкновенный недолив. Хорошо, что наши пилоты это не в воздухе заметили. А я тут спрашиваю: Совесть у этого наземного персонала есть? Ну, ладно, рвачи, ну, привыкли красть. Но разве можно так за деньги быть готовыми даже людей угробить?
Ого-го, и так наверное постоянно, эти "недоливы" ( Неудивительно, что так часто мы слышим из СМИ о катастрофах. Ясен корень, лучше себе лишний зароботок в карман положить.чем подумать о паре сотне пассажиров. Эх, Россия-матушка Или не только РоссияВот в вышеописанной ситуации - у кого проблема? Только у тех, кому топлива не долили? У тех, кто топлива решил не доливать - проблем нет? Ни с совестью, ни с порядочностью, ни с законом?
Итак, еще будут рекомендации тем, чья это проблема?
Свое видение ситуации я сообщу ближе к понедельнику.
Извиняюсь, что так долго заставил ждать Напоминаю: даже мнение кейс-стартера не является единственно правильным.
В общем, смотрите... Проблема (в данном случае) - это вопрос, решение которого представляет практический интерес. А в интересе как причине действий индивидов, определяющих их социальное поведение, постоянно присутствует такой элемент как сопоставление человека с человеком. И это сопоставление может идти разными способами.
- Пожилая пара заинтересована в сохранении хороших отношений с сыном и добрососедских отношений с нижними соседями. Факты залива для них представляют проблему как препятствие к сохранению таких отношений;
- Татьяна заинтересована в сохранении денежных средств и собственного времени, потраченного на поиск ремонтной бригады. Факты залива для нее представляют проблему как препятствие к комфорту;
- Андрей заинтересован в сохранении собственных денежных средств, конечно, не очень приятно финансировать чей-то ремонт, пусть даже и по оплошности собственных родителей. Факты залива представляют для него проблему как препятствие к сохранению собственной микроэкономической стабильности.
Таким образом, факт залива - это проблема для всех, так как все заинтересованы в её решении, ибо интересы имеются у всех, но у всех они разные. И тут можно предложить такой обратный алгоритм:
1) Шагом к решению любой проблемы является осознание собственного интереса в решении данной проблемы и соотношение его с интересами окружающих людей.
2) Но чтобы корректно соотнести эти интересы, необходимо представлять интересы других людей и, соответственно, способы удовлетворения ими своих интересов.
3) А чтобы представлять интересы других людей, нужно примерно знать их способ мышления, положение, реакции. Знать их, короче говоря.
Тот, кто эти три шага сделает, имеет все шансы поступить таким образом, чтобы один и тот же вопрос, препятствующий реализации их интересов, никогда больше не возникал. Поэтому и рекомендация всем трем участникам кейса (впрочем, как и тем, кто в теме отписался) - решение любой проблемы начинать со взвешивания собственных интересов.