Ясно. Спасибо за ответы)
Ясно. Спасибо за ответы)
Разные люди под одним понятием подразумевают разные смыслы!
Нет, не всех-всех, а тех, с кем приходится больше взаимодействовать)
Хочу для всех быть хорошей - нет, не для всех, да и "хорошая" - понятие двойственное... Темного во мне много, не хочу избавляться от него) Хочу понимать - это да. Чтобы быть в курсе того, чего от кого можно ждать, чем кому можно помочь, чем кто поможет мне..
А насчет манипуляций.. Знание, ведь, - это инструмент, а как им пользоваться - дело ваше) Хотите - манипулируйте, хотите - используйте в честных целях)
Так она - субъективность восприятия будет в любом случае((
Ну, пойму я, например, что человек мне говорит комплименты и улыбается, а на самом деле хочет чего-то другого. А зачем это мне-то?
Его мотивы знать... Я же все равно буду поступать из собственных соображений каких-то. Я же его изменить-то не смогу. Или путем проникновения можно изменить человека?
Ну, да. Реакции, они как-то сами отслеживаются на интуитивном уровне. Но если я вижу, что чел злится, то мне эта информация мало чаво даст, если я не могу справиться с собственными эмоциями((
Иногда, бывает, легче не знать чужих намерений и истинных целей. Тогда не возникает хотя бы ответной реакции на них))
Мне поэтому и интересно, может не всем можно заниматься этим проникновением в чужую голову. Может, со слабой нервной системой лучше не лезть?)))
Хм.. А мне, наоборот, гораздо легче эти намерения знать. Когда я человека не "вижу" интуитивно и не могу про него ничего определенного сказать, мне дискомфортно, стараюсь не сближаться, пока не узнаю его получше.
Или еще плохо, когда намерения другого кажутся нелогичными, хаотичными.. Тогда голова взрывается (моя) от желания разобраться и докопаться до сути..
Я и любви с первого взгляда не понимаю.. Какая любовь, если я его не знаю? М.б. это тоже какое-то отклонение?)
Дополнюсь про слабость нервной системы.. М.б. у меня какая-то другая слабость... Нервничаю сильно именно от недостатка информации, а сами факты переношу нормально, как что-то уже свершившееся.
Последний раз редактировалось Shining Steel; 29.06.2011 в 20:50.
Вот у меня при познании всяких чужих голов большую роль играет интуиция. А что это такое? Накопленное в бессознательном говорит? Причем, если спорят разум и интуиция, оказывается права именно последняя.
Верно. Большинству такое знать совершенно не интересно
ИМХО, вопрос поставлен некорректно. Нужно ли менять человека? По любой причине: потому, что он не разделяет ваши ценности, не собирается воплощать ваши планы или, в конце-концов, просто вам не нравится таким, каков он есть. Смысл? Это во-первых.Или путем проникновения можно изменить человека?
А во вторых - люди вообще не способны меняться ) Способны - усваивать адаптационные стратегии и новые модели поведения. ИМХО возможность "изменения", "преображения", какого-то там "роста" человека - одно из основных общечеловеческих заблуждений. Но даже очень прокаченный психологически субъект всегда останется тем, в кого он однажды сформировался (случаи комы и глубоких психозов в расчет не берем). Это легко заметно, если не покупаться на иллюзии, порождаемые развитыми поведенческими стратегиями.
Если необходимо узнать по-ближе, тогда, конечно. А если, например, приходится работать с начальником, который возможно дурной и не знаешь, что у него на уме)) Интуитивно чувствуется. Но не хочется узнавать абсолютно. Это лишняя информация. Она расстраивает и дает лишнюю нагрузку на нервы))) А вдруг в привычку войдет это умение проникать в чужую голову? и будешь постоянно все это отслеживать, че тебе сроду не надо))
Во! Факты-то и я люблю. Они дают определенность. Но попытка понять другого человека - это далеко не факт, так понимаю. Это скорее интерпретация. Вот об этом-то и моя печаль((Дополнюсь про слабость нервной системы.. М.б. у меня какая-то другая слабость... Нервничаю сильно именно от недостатка информации, а сами факты переношу нормально, как что-то уже свершившееся.
Эээ.. это все практика, да. можно,конечно, пробовать и экспериментировать, приспосабливаться и адаптироваться.
Не поняла, как можно тренироваться проникать в чужую голову. Само выражение немного напрягает. Может я просто по-своему толкую енто выражение...Но хочу, почему-то это для себя прояснить не окольным путем проникновения, а спросив напрямую)) Не знаю, удастся ль...
К миру - нет, а к людям - да, но я отличаю, к кому есть доверие, а к кому - нет. Но, мне кажется, открытым для всех быть как-то и небезопасно, надо отличать, где, с км и чего открывать)
А контролировать - не знаю. Скорее, ориентироваться в обстановке, а не блуждать в своих домыслах.
Но мы-то говорим о человеческих мыслях)) Если мне предложат какую-то новаторскую идею, и мне она придется по душе, почему б ее и не одобрить. Мне для этого надо иметь мнение об этой идее, наче как я могу решать ее судьбу дальнейшую? Если, конечно, решаю не я, то я могу иметь мнение, могу не иметь, от меня не зависит ее судьба, но рассуждать о ней и оценивать ее имею право. Чтобы иметь о чем-то мнение, по-любому нужны факты, ну, или интуиция, если ей доверяют. А консерватизм - когда стоят на своем, невзирая на достоинства новых идей.
Ну понятно, что мера какая-то у большинства людей есть Тем не менее, кому-то нужна опора на факты - а кто-то об этом даже не задумается, в значимой лично ситуации.