Зверь, только для тебя
Все кто в ОБ - не доверяют людям и партнеру.
Стремятся взять человека в личную собственность, а после получения законного штампа - распускаются и ведут себя по отношению друг - к другу по свински (т.к. уже никуда не денется).
Да,забыла, вступают в ОБ что-бы увеличить имущество.
Все для тебя
Для меня - нет.
Потому что аргумент " мне и так - зашибись", повлек за собой настойчивые предложения Котику и остальным поднять задницу и купить " пылесос".
Читайте тему))
А не покупают потому что есть недостатки?В контексте данной темы это можно приравнять)) Хотя бы чтобы было кому отвечать на вопросы.
А то как назвать недостатки ОБ - так запросто и желающих полно, а как назваться хотя бы "отрицающим целесообразность ОБ" - так джопу в кусты))
Это обязательное условие?
Или таки - купи новый пылесос?
"Для меня"
Партнеры в разных весовых ( финансовых) категориях.
И вообЧе:
Синий штамп- синее лицо.
Почему пылесос)))? Притом, Кирби)))?
Ок, если человек отрицает целесообразность ОБ для себя, можно говорить о том, что он отрицает целесообразность
ОБ? Если взять множество первых и множество вторых, какое соотношение будет между множествами:
непересекающиеся, пересекающиеся, одно содержит другое (как частный случай пересекающихся множеств)?
Есть мышление главнокомандующего.. стратегическое, несколько абстрактное.... и есть поручика.. Ржевского.. конкретное.. "лишь бы МНЕ удобно было"...
Дети малые... За столом проливают молоко и крошат печень, им скучно.. может и не вкусно, может не полезно даже. Но это дети, и развлекаться они так могут лишь потому, что кто-то из взрослых позаботился.. чтобы было у них это молоко и печенье.
Так и с ГБ.. Хорошо играть в ГБ, когда это исключение в обществе, а не правило. Когда же общество становится нестабильным.. пусть у тебя все хорошо, но это начинает влиять и на твою жизнь.. через других людей. Деструктивно. )
Меня устраивает ОБ, расшатывать устои общества я буду в чем-то другом.. более для себя принципиальном.
Ясно)) То есть фраза "человек считающий нецелесообразным ОБ" эквивалентна фразе "человек считающий нецелесообразным ОБ для всех".
А вот лично мне эти фразы не эквивалентны (более того, первое множество людей включает в себя второе). Но это, скорее всего, просто профессиональное)))
Нет, иначе я бы не задавала таких вопросов, правда?
Нет.
Не эквивалента.
Но тут, таких как видишь дофиГа.
Которые на самом деле, смотри пост выше ( как наглядный пример) Lorelai про мышление главнокомандующих именно так и считают.
Простой совет.
Чтобы так не считали - пиши ИМХО или для меня.
Боже, какая прЭлесть.
Дело в том.. что уже поступают.... в других областях жизни общества. И ничего хорошего. Это еще вроде как держится бастион.. о браке....
Но да... логика та.... или все живут по правилам, или авторитаризм.. или как сказать это правильно, договариваются между собой.. откатами и прочее..
Семья... она не изолирована от жизни общества.. и ее затрагивает эрозия. ) Начнется же обратный процесс, семья как институт превратится в источник деструкций.
Катастрофа.. Это из "Учения Храма" о необходимости сфокусированной власти. Моя головная боль при теперешней нашей власть.
...И вопрос личный для меня. Медитация у агни-йогов превращается в разбор авгиевых конюшен загроможденного пространства. Что намыслили и начувствовали уязвленные массы людей. А небо бывает высоким, чистым, звонким.
А ведь всё еще проще, ув. Собеседники )))
Вопрос следует рассматривать в рамках
социологии и социальной психологии, но
НЕ личностной.
Итак, для справки ))))
В социологии уже более полувека никак
не оспаривается следующее положение -
..Отношение к официальному брачеванию
зависит от страта социума.
Чем большую роль играет страт в управ-
лении обществом, чем более он социализи-
рован - тем большую роль играют для не-
го "фамилистские ценности", среди кото-
рых и "официальный брак", служащий
для предъявления страту - критериев
своей личностной стабильности.
Чем более низок страт, чем менее он вли-
яет на бытие социума - тем более ему
свойственны сожительство, и даже про-
мискуитет.
Люмпены всегда характеризовались -
именно тягой к беспорядочному сожи-
тельству ))) Представляете? ))
Отчего бОльшая часть постсоветских
люмпенизированы - однажды уже гово-
рил, кому надо, тот найдёт.
Такие вот дела, да )))
Я бы сказала контракт между парой и государством, где гос-во выполняет роль э...."смотрящего".
А вот - приданое это уже к имущественным вопросам относится. Опять так пара доверяет регулировать их государству.
Кроме того государство дает статус в обществе. Раньше бы без него камнями бы закидали - сейчас вроде особо не актуально.
не.. государство выступает гарантом, а контракт заключается между сторонами. можно вспомнить, что такое браки по расчету, когда договоренность достигается между родителями с целью экономической и социальной выгоды для семьи или рода. в этом плане брачующиеся выступают банально в роли товара .
во-первых, не так много изменилось. даже современный брак у нас - это все равно контракт, хоть и не такой, как был раньше, и цели немного отличаются. потому и надобность в юридическом оформлении снижается. там, где транснациональным корпорациям нужно заключать контракт, два человека могут договориться на честном слове . а то и, о ужас , построить свой союз на чувствах. во-вторых, сейчас имхо переходный период. те времена были совсем недавно. да и много где есть и сейчас.