Чего-то у тебя там дисторсия (линии кверху сходятся). Какое фокусное расстояние?Сообщение от Сальери
ISO какое было? Не 100, случайно?
психологический форум, психологическая помощь на портале, помощь психолога онлайн
Чего-то у тебя там дисторсия (линии кверху сходятся). Какое фокусное расстояние?
ISO какое было? Не 100, случайно?
Такое впечатление, что там эффект "рыбьего глаза" начался. Ты там фокус, случайно, не на 18 поставил? )
100
А какое надо?
И что оно ввообще обозначает?
Почему в режиме А выставляет минимальную диафрагму 4? и затвор открыт более секунды?
А еще за фокусом следить надо?
Означает светочувствительность матрицы. Поставь хотя бы 400. Можно и больше.100
А какое надо?
И что оно ввообще обозначает?
Почему в режиме А выставляет минимальную диафрагму 4? и затвор открыт более секунды?
Какое фокусное расстояние было? Вообще на этом объективе какая максимально широкая (на фокусе 1диафрагма?
Да.
Фокусное растояние было около 1,5 метров. Фокус около 28-30 (там риски идут 24 - 35)Означает светочувствительность матрицы. Поставь хотя бы 400. Можно и больше.
Какое фокусное расстояние было? Вообще на этом объективе какая максимально широкая (на фокусе 1
Да.
Сейчас при тех же условиях, максимальная диафрагма 25
те же условия, но ISO 400
1. Это ты имеешь в виду расстояние до объекта съёмки. Это не то.
2. Угу. Вот это и есть фокусное расстояние (а фокус - это тоже не то, погугли). Это на объективе так было написано? До умножения на кроп-фактор?
3. 25 - это минимальная (самая закрытая) диафрагма. А максимальная (самая широко открытая) - 3,5, я посмотрел. Но это при фокусном расстоянии 18. Фокусное расстояние увеличиваешь - максимально возможная диафрагма уменьшается. При ФР 38-30 она уже 4, получается.
Давай пейзажи, да?
Я ж говорю - это следующий, более сложный уровень.
Ок, завтра займусь.
Просто потренировался как что настраивать. Запомнил.
У меня на объективе три шкалы. первая, регулируется более крупным колесиком, как я понимаю это как раз миллиметры (18-200), шкала идет 18,24,35,50,70,135,200 (приближает-удаляет объект)
Вторая и третья в окошечке, синхронны. Желтая имеет обозначение FT (футы как я понимаю, шкала 3,5,15), рядом белая m (метры) значения 05,1,3 и бесконечность.
Они регулируются маленьким колесиком на объективе.
Как я понял, 18-200 приближение-удаление объекта, а шкала в метрах и футах это примерное растояние до него
С утра поснимал немного
Первая серия
Солнце за спиной
Фокус у всех 26 мм (по делениям, без кропа)
Диафрагма 9
ISO 100
Выдержка
1 фото 125
2 фото 250
3 фото 60
Первая лучше
Я бы дом, который справа не захватывала.
Первая-самая удачная.
Я бы тень не захватывала
Композиционно - прослеживается диагональ, что не есть хорошо.
Далее
(Высотка)
Солнце за спиной
Фокус у всех 55 мм (по делениям, без кропа)
Диафрагма 7,1
ISO 100
Выдержка
1 фото 160
2 фото 320
3 фото 80
Я бы тень не захватывалаСпасибо за советы, мне наверное до композиции еще далеко...
Пока хоть кнопки освоить бы((( (их тут много)
(Набережная)
Фокус у всех 35 мм (по делениям, без кропа)
Диафрагма 7,1
ISO 100
Выдержка
1 фото 60
2 фото 125
3 фото 30
Попробуйте снимать небо.
А через ощущение красоты начнете чувствовать остальные объекты.
Я так же только учусь. Мне так подсказали.
И с дыханием...можно останавливать, а можно переходить на нитевидное.
В стрельбе это позволяет делать серию точных выстрелов
(для проверки ставите на кончик пистолета гильзу и делаете холостые выстрелы, чтобы не упала гильза ).
В фото- такое дыхание убирает дрожь в руках.
Выбирается только
WB
ISO
DRIVE
ESP
и зумы
Много режимов и все на автомате
Придется только композицию изучать
Небо
И диагонали
Не знаю, как это с точки зрения специалистов, но по ощущениям любителя-просто класс!!!Небо
И диагонали
Спасибо.
СпасибоНе знаю, как это с точки зрения специалистов, но по ощущениям любителя-просто класс!!!
Спасибо.
Еще бы хорошо понимать что выставлять на камере.
Не совсем понял. Ты изменял выдержку, не изменяя диафрагму? То есть - снимал в режиме М? Или это был режим S и значение диафрагмы мигало постоянно?
По экспозиции - надо нечто среднее между первым и вторым фото. Скажем, закрыть диафрагму чуток. Если мы всё же говорим о режиме А. Третий - явный пересвет.
По композиции. Что ты снимал? Высотку, большую тень, церковь или здание справа от высотки? На снимке нет акцента - непонятно, о чём он.
Опять непонятки с режимами? Как тебе удалось в режиме А менять выдержку, не меняя диафрагму?
Композиция - уже лучше. Видно, о чём этот снимок. Диагональ в виде дороги - очень хорошо. Машины = движение, тоже неплохо.
Минусы. Длинный затенённый забор и затенённый дом на первом плане. Будь он освещёный - было бы поинтереснее. Но, то, что главный объект как бы прячется за занавесом - вариант.
Высотка у тебя падает. Но это вопросы к опыту и объективу.
Я снимал на автобрэкетинг.
Режим А
Установил ISO
Диафрагму
Выбрал фокусное растояние
Посмотрел на предлагаемую выдержку
И нажал кнопку. Он выдал три кадра как вы и говорили.
Вообще наснимал много, но с пейзажами вокруг туго.
Съездил на воробъевы, там солнце не оттуда, только на панараму, а её я не рискнул.
По экспозиции - то ж самое.
По композиции. Хорошая задумка. Небо хорошее. Однако кадр получается разделенный как бы буквой Т (или крестом, это как посмотреть) на равные части. Горизонт посередине снимка - этого надо избегать. Плюс линия набережной тоже делит снимок почти ровно пополам, но теперь уже по ширине. Снимку показано кадрирование. Как вариант - вот так. Надо сдвинуть пересечение горизонта и набережной в сторону, всё равно в какую. Я выбрал обрезку водоёма, потому что на воде нет объёктов (уточки, лодочки), не на что смотреть. На берегу информации в данном случае больше.
При такой компоновке появляется диагональ, снимок сразу оживает.
И - что-то с горизонтом. Тот случай, когда уровень очень бы пригодился.
Не переживайте у меня память хорошая
В таких снимках всегда есть сложность. Разная степень освещённости верхней и нижней листвы. Снизу получается пересвет, сверху - недосвет. Выправлять это можно, но сложно. Иногда с помощью вспышки, иногда - используя градиентный светофильтр, иногда при постобработке. Но вообще - рискованный вариант, лучше его по возможности избегать.Небо
А если верхний осветлить ощущение 1 и 2 плана не потеряется?:
Вариант компоновки самого первого снимка.
В том-то и дело. Противоречие между необходимостью проработать детали на верхней листве и необходимостью показать глубину.
Еще набережную хотел снять, но солнце сбоку было.....
Фокус 50
Диафрагма 7,1
ISO 100
Выдержка 160
Вот эта харасо
Сбоку - тоже вариант. Длинные боковые тени - это иногда очень интересно. Главное, чтобы не в объектив солнце светило. Ну, кроме решения уж каких-то очень специальных задач, когда не жалко посадить матрицу.
Тут - опять горизонт гуляет. И - неясно, о чём снимок. Множество равновеликих объектов.
Но, в принципе, две сходящиеся линии (набережная и крыши домов) - симпатично.
Мост - это всегда интересный объект, а тут он как-то неуместно снят. То ли он есть, то ли его нет. То есть - важный объект, который или должен играть свою роль в кадре, или лучше его убрать вообще.
Смотри. Два варианта компоновки. На одном мы подчёркиваем мост. На другом - вообще от него отказываемся, и тогда снимок - про ледоход.
