так ведь...реализЬм))Сообщение от Джубал
психологический форум, психологическая помощь на портале, помощь психолога онлайн
так ведь...реализЬм))
Мда. Слон - это еще и транпортное средство.
А то! )))Слон - это еще и транпортное средство.
Дык, францисканцем, вроде...
Т.е. местным старообрядцем?
ага)))
"Внимание! Последний слон на Кальккутту отправляется через 20 минут!Есть еще одно место" (с)
.. пассжарское.
Багажное отделение в хоботе уже занято)))
Ну, тогда первая ассоциация - Медицинский факультет Сорбонны разместился в здании францисканского монастыря.
Что, наверное ведь не случайно, ибо устав Ордена предписывал его членам помимо всего прочего ухаживать за больными - духовно и телесно...
интересный момнент, кстати
Протестанты во многом схожи со старообрядцами?
Если да, то - все ли вообще протестанты? Или - только некоторые?
http://library.ikz.ru/georg-steller/...delovaya-etikaОтличие старообрядчества от западного протестантизма заключается в том, что в нем (старообрядчестве) отсутствовала идея индивидуального, избранного спасения. В протестантской литературе очень часто повторяется предостережение - не доверять никому, не полагаться на помощь людей и их дружбу, стремиться к полному духовному одиночеству. Любовь к ближнему в протестантизме - это служение Богу, а не человеку. Для старообрядчества характерен, скорее, персонализм, т.е. раскольник не противопоставлял собственную личность другим, он был более мягким и внимательным по отношению к людям, он был ориентирован на заботу не только о личном достоинстве, но и о жизни и достоинстве другого. В протестантской этике труд и предпринимательство воспринимаются как долг, но понимается этот долг как индивидуальный поступок, в старообрядческой же культуре - это долг перед другими людьми, перед собратьями по вере, перед соотечественниками. Сдержанность, самообладание, методичность в поведении, уничтожение чувственного наслаждения жизнью, безусловно, сближает старообрядчество с протестантизмом.
Спасибо, Оля.
но - и протестанты очень разные, и, возможно - старообрядцы тоже?
Кстати, интересно - представляют ли собой старообрядцы гомогенную, если можно так выразиться, религиозную и культурную традицию?
ну вот мне кажется - основное сходство, что они по этим заповедям ЖИВУТ. Не просто соблюдают их.
Это другой уровень принятия немного...
Ну и у старообрядцев тоже вроде не все гладко... Безпоповщина и поповщина...
Ох... А до меня пока разница не доходит - между "жить" и "соблюдать"...
Мне кажется, в статье Беспалова это как раз хорошо показано...
Там где про зарождение нравственности и ее сравнение с западным рационализмом.
рационализм = соблюдать.
Сейчас попробую вникнуть...
У меня так вообще вызывает сомнение, что протестанты, имеют прямое отношение к старообрядцам. Аргументировать не буду, т.к это сомнение скорее интуитивное.
И еще хочу прояснить не маловажную деталь о НАУКЕ, как таковой из словаря:
НАУКА - способ познания мира.
Таких способов всего три:
1. Опыт (практика) - основывается на способностях ума, воспринимающем информацию об окружающем мире с помощью пяти чувств (обоняние, осязание, вкуса, зрения и слуха). Это самый примитивный способ, т.к ограничен способностями восприятия: обоняние и осязание у человека гораздо хуже, чем у животных; вкус также несовершенен; зрение воспринимает свет в очень узком диапазоне световой волны (например, не улавливает поляризованный, инфракрасный и ультрафиолетовые свет, радиоактивные лучи и т.д.); слух улавливает звуки в узком диапозоне звуковой волны (человек не слышит ультра- и инфразвуки).
2. Умствование - теории, выводимые из фактов. Основывается на способностях разума сопостовлять информацию, полученную умом и делать выводы. Так как это способ ограничен возможностями чувств и ума, то рассчитывать на познания Истины с помощью умствования - наивно.
3. Мнение сведущего человека - это самый совершенный способ познания мира. Например: если человек желает обучиться играть на скрипке, то ему следует поступить в ученики к хорошему скрипачу; если он желает стать хирургом, то ему следует учиться у хорошего хирурга и т.д. С помощью опыта и умствования добиться этого гораздо труднее.
Детали для понимания теории о развитии Российской науки:
1. Монарх - человек овладевший Клубьем телом (телом ума и разума), которое обозначается шаром державы Монарха ("ман" - ум, "арх" - высший, одухотворенный; т.е просветленный ум).
2. Монархия - самодержавное правление народом посредством Копного права и приведения к власти самого умного человека - Монарха.
3. Монастырь - обитель для тех, кто не способен вести семейную жизнь ("монас" - мышление, "тырь" - тырить, воровать; т.е обитель тех, кто не способен жить своим умом).
4. Монах - человек, не способный содержать семью и ушедший в монастырь.
5. Мощи - останки человека, достигшего просветления (светости). Они не смердят и не гниют потому, что живатми, составляющие Плотское тело человека, постепенно переходят в его Жарье тело. Это происходит посредством излучения, воспринимаемого людьми, как благоухание.
Картинка проясняется понемногу, да
1. Старообрядческий.
2. Ну ведь можете, когда хочете, ув. Патриция
Не могу, домашняя книга, не с инета.
Но погуглите сами, может чего и найдете, ув. Патриция.
Нравитесь вы мне, по-человечески, не смотря на Муна
Только Старообрядам этого лучше не говорить,1. Старообрядческий.
ув. Диптаун.
Пипец.
Впрочем.. Каждый изголяется в меру
здоровья своих коренных зубов.
Верно? )))
А здесь что-то подобное приводилось,Я уж думала, опять что-то из секретных архивов Ленинки.
ув. Патриция?
Не совсем поняла, почему "пипец", т.к старообрядцев здесь не наблюдаю
Здесь же все проще, ув. Джубал... можно вспомнить из "Двенадцати стульев": "Хамишь, парниша"
Микроскоп есть? )))) Протрите линзы )старообрядцев здесь не наблюдаю
Бывает прикольно, ув. Диптаун ))
Хорошо, попробую посмотреть под микроскопом)))
Только сначала объясните, что значит - пипец? Это как?
А Вы что полагаете? )))что значит - пипец? Это как?
И отчего Вы уверены, ув. Диптаун, что "пипец"
суть ответ на вопрос "это как" ))
Возможно, на вопрос "зачем"? )) Мммм?
Логично, что не пишут. Так как феодальная раздробленность и период раскола - это разные исторические периоды.
Куда-то ж старые девать надо было. Да?
Переписать, внеся изменения. Либо на уже существующем пергаменте корректировать.
Не вполне. Даже вполне не гомогенные. Они очень разные были и есть. Были те, которые считали не западло совместно с никонианами молиться. Были те, которые считали, что института священства как такового совсем не нужно. Были те, кто за многоженство выступал. А были и наоборот, такие, что в молитвенном экстазе пиписьки себе - фьюить! - начисто.*Вполне гомогенные.
Почитайте Горького - "Юность", там как раз есть эпизоды работы юного Алексея в иконописной мастерской и как раз о некоторых толках староверских речь идет - помогает составить представление.*
Можно выходные данные и авторский коллектив? Где и когда напечатана хотя бы.*
Помилуйте, там 10 абзацев. А люди кандидатские пишут.*
Некоторые секты возникают позже раскола, но генезис - чисто староверческий. От осознания, что можно противостоять официальной церкви. Сложно, но можно.Т.е. все секты назывались "староверами" - скопцы и все такое?
В самом старообрядстве масса течений. Беспоповцы, нетовцы и т.д. И не все считают, что Русская старообрядческая православная церковь в праве их представлять. *
Был киевский митрополит. Были епископы. В Новгороде был архиепископ (и у него полномочия несколько иные были). Были амбиции Андрея Боголюбского на то, чтобы потеснить власть киевского митрополита и реализация этих амбиций.*
*Эдак сюда можно любую секту-новодел приплести.
Нельзя.*
*Что - и ДО раскола были разные течения?
Таких, которые бы могли способствовать появлению нового сословия - нет. Во взглядах на монашескую жизнь - да, были.*
Даю два задания:
1. Поискать информацию о Сергие Радонежском и его отношениях с официальной церковью.
2. В общих чертах обрисовать дискуссию Нила Сорского и Иосифа Волоцкого.
тема превратилась в какое-то невнятное бормотание
буду признателен, если кто-то объяснит, каким боком к современной науке относятся все эти старообрядцы и остальная покрытая мхом муть
