Сначала не пошло, вроде как, такой хороший юноша, за что его так ругать! Потом вспомнила фильм, где он периодически выглядит полным идиотом. То ли в фонтане купается, то ли еще что-то такое - словом, неадекват какой-то, вызывающий недоумение и противную жалость. Почувствовала презрение, раздражение, и тут уже смогла что-то написать.
Под конец вспомнила, как он сидел в бочке в тюрьме, весь измученный, в детстве я очень ярко себе это представляла, подумала, что он неудачник и в этом его вина тоже есть, рассердилась за его глупость, мог бы быть и попрактичнее. Телеску не помню, все как обычно, какую-то бумажку в руках крутила, меня обычно успокаивает что-то такое, но я не специально это делаю, и раз я с ней незаметно связалась, значит, нервничала, наверное.)
Когда про неумение любить писала, было какое-то внутреннее возмущение, протест: откуда знать нам, умел или не умел он любить, любил или все же не любил, пришлось опреться на факты, чтоб себе самой доказать это.
Я тоже могу в 21.00 Москвы завтра.
Итак, задание к завтрема. Из двух частей.
1. Высказать каждому свои впечатления от его
поношения им своего героя. Всё, что придёт на
ум, что ощутиться.
Уточняю - высказать каждому из остальных
участников группы.
2. В кабинетике есть СОЗЕРЦАТЕЛЬСКАЯ,
и есть - КОМНАТА ДЕТСТВА.
Тем из группы, кто ещё там не был - можно там
начинать обживаться. НО! Сперва внимательно
изучив и прочувствовав КОНЦЕПЦИИ их.
Коли указано упражнение - выполнить.
Тем кто был - подосвежить в памяти, новеньким
подкинуть материальчику, музыки, картинок..
Восспоминаний. Словом, чего душа попросит.
Разумеется, оканчиваем задания, кто скомкал.
В первую очередь - ув. Ириналсу.
Я не против.
Т.е. - вот что все-таки это значит, Джубал? Извините, что настаиваю..Опознанный в себе и пройденный.
Принятый и в себе, ув. Чудушка.
Просто пока -- есть у меня шанс понять на личном примере так сказать..
Я как бы приняла то отрицательное, что есть в моем герое -- и оно потеряло для меня остроту?
А что значит - приняла? Пережила сама?
Все понятно. Спасибо, ув. Джубал!
Тогда доброй ночи всем :bye1:
Так говорят, когда противоречия персонажаА что значит - приняла? Пережила сама?
перестали быть частью Вашего внутрилично-
стного конфликта, ув. Чудушка.
То есть, так или иначе - конфликтность черт
Вашей собственной личности в этой части -
снята.
Всем спасибо!
Джубалу отдельное спасибо!
До завтра!
Добрый вечер.
Извините за опоздание.
Настя Каменская в качестве героини.
Чудо-Юдо, я хотела бы быть ученицей у такой учительницы.
Abissus, острый ум, ирония, чувство юмора.
Priz, забавный, не лишен эрудиции, артистизма, яркости, если его расшевелить.
enigma - Хорошая Девочка Юля, вежливая и правильная.
Светкин, добрая-добрая, как кот Леопольд.
Sand, часто мне непонятная, многа букав, читать часто лень, постигать сложную Светланину натуру, тем более.
Я сама - слишком много думаю, первый порыв, идущий от чувств, сдерживаю.
Даю второй выстрел, ув. Леонис ))))Настя Каменская в качестве героини.
ОКи, ув. Леонис. Придётся Вам спокойно
и ДОКАЗАТЕЛЬНО пояснить, отчего Пётр -
не суть что тиран, не суть что человек
своей эпохи, ..разом очень дурной но и
прекрасный ©
Но просто полное чмо, ничтожество, трус,
серость и рядовая обозная мразь.
Минимум знаков на 600 сперва. После - и
развернуть.
...........
Петр Первый представляется мне мужчиной жестким, бессердечным, грубым, жестоким. Я бы не хотела для себя такого мужа или зятя. Мне категорически не нравится его отношение к женщине, как к вещи, средству удовлерения своей похоти и средству подтверждения своей же власти. Ведь царь, властелин, ан нет туда же есть власть полной ложкой - унижать тех, кто от природы физически слабее, кто от него зависим. Ту же Анхен Монс столько держать при себе. Нафига? Чтобы приезжать к ней попировать с друзями и иностранными гостями и иногда пометить территорию. Собственник – не съем, так понадкусываю. А как он отреагировал, что она рога ему наставила с саксонским посланником Кенигсеком. Правила двойных стандартов – ему все можно, даме – ни-ни.
Приступы безудержного гнева, в которые он впадал бесят не меньше. Не понимаю терпения и преданности его любовницы и жены Марты Скавронской (Екатерины), позволять над собой издеваться, играть роль ласковой мамочки-утещительницы, я сбежала бы от такого, теряя тапки.
Зачем-то до бояр докапываться с брадобритием. Ну переделаешь ты оболочку, внутренность-то не переделаешь. Да и зачем переделывать, повторять за кем-то. Это стремление перенять все западное вызывает у меня отвращение. Если другое, не значит, лучшее, у нас своя самобытность, своя индивидуальность.
А курение табака чего стоит. До Петра никто на Руси не курил, считалось грехом. Перт дымил как паровоз и приближенных своих заставлял отраву курить. Ага, "хороший" пример для подражания. Спустя сколько сотен лет желающие находятся.
Видите ли, ув. Леонис.. У Вас получился мерзавец,
но обаятельный. А вот труса, проходимца и просто
мелкого подлюшки - не усматривается. Может, ещё
рАзик попробуете?
Не знаю почему вспомнила Соню, когда проходили по литературе, я не понимала , почему автор ее освятил, мое мнение шло против того, что надо было писать. Соня опустила руки , погрязла в этом дерьме и портрет , хотя и описан как голубоглазая тонкая девушка, мне представлялась подвыпившая, косматая, противная, как выглядят дешевые проститутки. Мне не верилось, что такая падшая жизнь не может отразиться на внешности и душе человека. Как будто Достоевский придумал эту женщину как мечту несбыточную.В первую очередь - ув. Ириналсу.
Не только Ваше, ув. Ириналсу, но это другойНе знаю почему вспомнила Соню, когда проходили по литературе,
я не понимала , почему автор ее освятил, мое мнение шло против
разговор..
Однако.. Я ж просил ЛЮБИМОГО, ДОРОГОГО
героя, персонаж..
А? ))
Алексей, мне импонирует Ваш немного необычный стиль беседы, манера особенная, подбор слов и клише, штампов, при этом довольно грамотно получается и все по делу. Графа сама недолюбливаю, вроде как все верно Вы подметили. Беспристрастно, честно. Мне кажется, Вы хорошо понимаете людей, но свои чувства донести до них можете не всегда, во многом из-за "деревянности" языка, если, конечно, Вы не прикалываетесь, а думаю, что Вы вполне серьезны, и это просто Ваша милая особенность, Вы как-будто с иностранцами разговариваете.
Юля Вы такая эмоциональная, разволновались чего-то, распереживались!)) Хотя Андерсена Вы не всерьез обругали, я увидела просто человека, несчастного с детства, ни разу не негодяя, обладающего обычными человеческими слабостями. Вы пытались его защитить, это здорово!
Светлана - Санд Тоже как будто бы пожалели своего героя. Немного формальный подход, немного только почувствовала, что он Вам неприятен тем, что струсил и свалил заботы по бизнесу на жену.
СветкинМне очень понравилось, как Вы написали! Вполне искренне, эмоционально. Мне показалось, что Вы не написали про нее, как про подругу и образец для сына, или я не нашла? просто хотела и вторую часть прочитать, откомментить, а уже не нашла.
Ирина Не от души Сонечку ругали, и как выясняется, Вы к ней вообще равнодушны! Непонятно, зачем Вы ее назвали.)) Я даже удивилась, когда увидела Ваш выбор, чтобы симпатизировать Сонечке, нужно обладать умением любить любых людей, как Христос или Мышкин.
Чудо-Юдо Необычная женщина эта Наташа, таких людей немного в жизни, мне кажется. Вы такой диалог написали почти, как будто спорили сама с собой, умно так, самую суть выхватили, все точно.
Марина Нормально так Петра обхаяли, даже захотелось спросить, а что в нем хорошего есть, есть ли хоть что-то, подлец ведь какой и самодур! А потом вспомнила, что это Петр Первый.))
Приз. Все-таки мне показалось, Алексей - не "опустился" до вскрытия гнойных язв своего героя, пройдясь - по верхам. Сами мысли -- напомнили литературную аннотацию к произведению, пусть и критиканскую, но -- вполне выдержанную, я бы даже сказала - сдержанную.
Энигма. Как-будто испугалась и растерялась.. Как-будто сама оправдывалась.. Сначала - оправдывала и своего Андерсена, а под конец -- заклеймила, обвинив в безумии и мертвячине.. Думаю, сама испытала при этом сильные чувства..
Санд. Почему-то, читая Светлану, поймала себя на мысли, что своего Ричарда она обвиняет ровно в том же, в чем была обвинена сама - в отвлеченности рассуждений, уходе от действительности.. И - удивил "приговор" в конце. Он явно был натянут и не соответствовал "тяжести" обвинений по сути.. За романтизм и даже - инфантилизм -- вдруг ярлык ассоциальности и чуть ли не опасности его для общества...
Светкин. Ну что ж, главное обвинение для Рони - Света нашла в ее "предательстве" семьи, отца. Я не читала само произведение, не могу оценить соответствие видения проступка - тому, что написала Линдгрен, но то, что Светкина потрясло именно "предательство" - не удивляюсь и очень даже понимаю.
Ириналсу. А я не удивилась, что Соня Мармеладова - может быть любимым героем.. Вот не удивилась - и все))
Мне только подумалось: надо же, как запало програмное школьное произведение..)) Ведь в школе - Сонечку не клеймят - как проститутку и *лядь. Она там - героиня, самопожертвованная девушка, тонкая, чуткая...
Абиссус. Ну, все правильно. Со всеми обвинениями - я согласна.. Только подумалось: Ихтиандр обвинен в том, что не мужчина, не по-мужски поступает.. А ведь он -- и не мужчина по сути)) Наверное, этический кодекс ..подводного мира - он не нарушил ни разу..))
Леонис. Главные прорехи - нашла в мужских качествах Петра.. Обвинений - за поступки в государственных делах - не было. Петр - авторитарный, жестокий, самодостаточный - самец. И - это ужасно! )))
Ну да, как же я могла это упустить. Убегал, позорно, в женском платье, с Преображенского от стрельцов сестридзе своей Софушки, с коей за престол боролся. С Азовскими походами поначалу пролетел, как фанера над Парижем. В войсках не было дисциплины, обучены были плохо, вооружены. Не предусмотрел, не просчитал, не разработал тактику. На одних амбициях далеко не уедешь. А сражение под Нарвой, даже говорить не хочу. Позорище. "Мин Херц" почти сразу ускакал в Москву, типа, о продснабжении войск позаботиться. Ни фига, свалил, солнцем палимый, от страха, за задницу свою испугался.
Употела вся, пока писала, вздыхала, маялась. Тяжко было, сопротивлялось все - уважаю я Петра Алексеевича.
Энигма..
Мне интересно стало, что же ты такого прочитала про Андерсена, что тебя так ужаснуло? Покопалась в инете, отрыла свой библиографический справочник... Ну не вижу я в нем злого гения...Хотя согласна с тем, что совсем мелким детишкам его читать не стоит, просто из-за надрывности некоторых из них...По поводу маниии величия.. скорее его настойчивость вызывает уважение...в общем, как-то не убеждает меня пост,он мучительно-эмоциональный, а не доказательный получился.
Санд.
... к Баху весьма сдержанно отношусь...этот текст не читала...
Впечатление от поста - нагромождение штампов...(напомнило литературную критику советского толка))) и противоречивость ( чем может быть опасен инфантил? ); резануло словосочетание " приличное общество ( вспомнилось сразу: " а судьи кто?...")
Чудо-Юдо.
"Наташа -- жесткая. Сказала - как отрезала"... вот тут только имя поменять на "Оксана" - и будет характеристика поста. Пришла ироничная всезнайка и припечатала бедную Наташу к... не знаю, кому что больше нравится))
Абиссус.
Немного жестоко, на мой взгляд. Требовать того, что персонаж не может дать по определению...
Приз.
Рассудочно и отстраненно. Мне кажется это герой просто не настолько ему близок и дорог... ну или он старательно пытался-таки его не разоблачить...может быть, были для него в этом образе черты положительные, которые искупляли все отрицательное.
Леонис.
Хорошо, что взяла в доказательство его личное, разрушила стереотип восприятия Петра исключительно государственным человеком. Грамотный ход, на мой взгляд.
enigma - благодаря твоему отзыву я увидела Ганса-Христиана с совершенно другой стороны. Прямо черный пиар, который интригует. Съездить что ли в Копенгаген...
Чудо-Юдо - неотразимо! Метко, иронично и "по делу". Героиня мне и вправду полной дурой показалась.
Priz - cухо, сдержанно, интеллигентно, как в школьном сочинении. Чустствт, по-моему, не хватает, эмоциональности, живости в представлении героя.
abissus - после прочтения хочется сказать "Бедный Ихтиандр!" - ребенок ребенком. Развеялась еще одна сказка детства.
Sand - вспомнились дебаты на работе. С одной стороны приколько, когда при поношении вворачивают красивые термины. Ну там "естественный отбор" или "асоциальный", с другой - уводит от мысли и немного отвлекает. Начинаешь обращаться к "электронному" словарю в голове: "тээк, естественный отбор это... ". И совсем без слэнга.
Светкин - история с Рони - иллюстрация проблем в семье. Отрицательный пример - тоже пример. Пример того, как не стоит делать.
Ириналсу - образ Сонечки яркий и противоречечивый. Когда много противоречий, всегда можно найти, к чему прицепиться.
Sand - пренебрежительно как-то пишет о выбранном ей герое, как будто она ставит себя выше его.
Светкин - такое ощущение было, что она это обвинение говорит кому-то очень близкому.
Чудо-Юдо - как будто о соседке лениво так рассказывает в неспешной беседе за чайком.. где-то по-матерински/по-женски "ой, да дура баба" а к концу поста так и положительно отзывается о Наташе. Ну, короче, Наташа эта привычная соседка, со своими сильными и слабыми сторонами
Priz - посты в духе "я не я и кобыла не моя". как-то эмоционального отклика на жестокость его героя не увидела, как будто он ее и не чувствует особо. Но, может я ожидаю "женской" реакции, а Приз мужчина, потому нет типа женской эмоциональности, не знаю..
Абиссус - разложила всё по полочкам, как хорошо знакомый сериал , обстоятельно и аргументированно, с примерами и именами
Леонис - не знаю, ее Петр ни мерзавец, ни обаятельный, - мужик как мужик. Начитавшись форумных историй про любовные треугольники и проч., как-то прочла про Петра и мысленно зевнула - ааа, ничего нового Про что она рассказывала, короче, - я ничего не поняла.
Чудо-Юдо
Наташа - девушка с завышенной самооценкой, эгоистичная и высокомерная, но по сути являющаяся особой легкого поведения, хоть и в завуалированной форме.
abissus
Ихтиандр - наивный, глупый мальчишка. Горазд на глупые поступки, о последствиях которых не думает и думать не желает.
Leonis
Петр I - самодур, трус, бездарный военачальник. (бред какой-то, сам не верю)
Энигма
Андерсон - творческая посредственность. Писал сказки, чтобы скрыть свои недостатки и комплексы. В сказках заложены все недостатки автора, которые перекочевывают в души читающих.
Sand
Ричард - душевно больной человек, инфант, боится ответственности.
Светкин
Рони - глупая маленькая безрассудная девочка, эгоистична и полностью лишена понятий каких либо ценностей в первую очередь семейных.
P.S.
Вчера еще подумал немного о графе. Пришел к выводу, что менее симпатичным он мне не стал в итоге и все его поступки можно оправдать за исключением того, что он присвоил себе право распоряжаться чужими судьбами.
Да, пожалуй минус в моих глазах он за это заработал все таки.
Добрый вечер всем!
Доброго вечера!