Вот не могла определиться с разделом, поэтому сюда. А давайте прорассуждаем, что же такое уважение?
Вот не могла определиться с разделом, поэтому сюда. А давайте прорассуждаем, что же такое уважение?
Мне кажется, это когда потребности другого человека воспринимаются важными, заслуживающими права на существование. Даже если субъективно они кажутся неправильными, непонятными, неадекватными и т. д. То есть когда мы признаем для себя важность другого человека через признание его потребностей. Или это безусловное принятие получается?
Я для себя разделяю уважение на 2 разных вида. 1 - уважение по умолчанию, это как ув. Марина написала) Так отношусь к людям вообще, которые меня не сильно трогают или с которыми нет каких-то особых разногласий, вражды и т.д. Такая спокойная доброжелательность с принятием.
А второе - уважение за какие-то определённые качества. А за другие - может быть и неуважение. Допустим, я могу уважать кого-то за профессиональные качества, но не уважать за некоторые личные.
У меня уважение идет по умолчанию. Для меня это как общественный договор, о признании права другой личности страдать ерундой как ему вздумается, пока он не мешает остальным. Консенсус с обществом. Который разрывается, при нарушении партнером обязательств договора. То есть, как только другая личность наступает мне на хвост, уважение заканчивается.
В принципе уважение - это признание за визави
качеств, которые считаешь подобающими, достой-
ными, и которые имеешь сам или желал бы иметь
у себя самого.
Подобающий, достойный - суть категории одоб-
рения некоей референтной группой, оттого и ува-
жать мы можем совершенно разных людей, в за-
висимости от нашей группы.
Общее же уважение - суммарная оценка одобря-
емых и порицаемых качеств, каждому из которых
приписан определённый вес ))) И опять таки за-
висит от нашей референтной группы.
Отчего нет? Вполне сильная, цельная натура,
объединившая Европу. И уход достойный - не
сбежал, пусть мог, но принял яд.
Другое дело - отнюдь не гумоонанист. Но от-
чего гумоонанистичность должна входить в
число черт, за отсутствие которых следует -
лишать чела уважения?
Вот для меня, к примеру - скорее наоборот,
чем более чел гумоонанистичен, тем более
он мне подозрителен, тем бОльшего запад-
ла ожидаю от него в любой момент.
И это не умозрение, но огромный жизненный
опыт мой прежде всего.
Да. Он очень много сделал для своего народа. Не для абстрактного человечества, а именно для немецкого народа. Из такой жопы вытащил, что нам и представить сложно.
+По поводу войны с СССР, войска-то советские на границе УЖЕ стояли. И заводы все были вынесены к границе. Не напади Гитлер, напал бы Сталин.
--- Добавлено ---
Мнда, меня гуманизьм тоже настораживает. ИМХО противоестесстенен. Так и жди, где рванет
А я не могу смотреть фильмы про отечественную войну, особенно про канцлагеря.
У меня по-моему всегда были проблемы с уважением..)
Я не понимала что это и зачем надо кого-то уважать.. Совершенных людей нет..
Корни такого непонимания оказывается скрывались в обесценивании..а обесценивание было следствием идеализации..))
А идеализация.. родом из потребности невротической любви, а та в свою очередь уходит корнями в семью..
От такой себе заворот.. кишок..))
Вот об этом же
http://noviyvitok.com/thread/599/show
Обесценивание себя и окружающих.